Хоча очікується, що політика Камали Харріс і Дональда Трампа збільшить дефіцит і борг США протягом наступного десятиліття, наслідки запропонованих Трампом тарифів загрожують завдати набагато більшої шкоди. У час підвищеної невизначеності Сполученим Штатам потрібен президент, який щиро піклується про простих людей.
ІТАКА – Результат листопадових президентських виборів у США матиме глибокі наслідки для демократій у всьому світі та для геополітичних гарячих точок, таких як Україна, Близький Схід і Тайвань. Але потенційні економічні наслідки можуть бути настільки ж далекосяжними. У сучасній взаємопов’язаній глобальній економіці, коли ланцюги поставок простягаються на континентах, політичні помилки в Сполучених Штатах можуть відбитися в усьому світі, підживлюючи торговельні війни, інфляцію та безробіття.
Виборчі кампанії рідко сприяють виробленню здорової політики, оскільки кандидати часто дають амбітні обіцянки, не розглядаючи їхню здійсненність. Особливо це стосується виборів 2024 року, оскільки дослідження показують, що політика як демократів, так і республіканців, ймовірно, збільшить дефіцит протягом наступного десятиліття.
Зосередження на короткострокових виправленнях та негайній допомозі може мати значний вплив на довгостроковий фінансовий стан Америки. Відповідно до Бюджетної моделі Пенна Уортона, економічна політика віце-президента Камали Гарріс може збільшити дефіцит федерального бюджету на 1,2 трильйона доларів до 2034 року. Незважаючи на тривогу, ця цифра блідне порівняно з потенційним впливом політики, запропонованої колишнім президентом Дональдом Трампом, який, як очікується, збільшиться дефіцит на $5,8 трлн за той же період.
Гарріс і президент Джо Байден були піддані жорсткій критиці за те, що вони керували найвищою інфляцією за 40 років. Але інфляція різко впала після піку в червні 2022 року, що спонукало Федеральний резерв знизити свою облікову ставку на 50 базисних пунктів минулого тижня. Незважаючи на це, Трамп продовжує атакувати адміністрацію Байдена через підвищення цін, обіцяючи приборкати інфляцію, наприклад, розширивши видобуток нафти всередині країни.
Хоча макроекономічні експерти не завжди мають рацію, коли мова йде про потенційні результати політики, бувають випадки, коли їх занепокоєння цілком обґрунтовані. Показовим прикладом є економічні пропозиції Трампа.
Розглянемо тарифи, запропоновані Трампом. У разі обрання він планує ввести 10% мито на весь імпорт до США та 60% мито на китайські товари. Він також прагне обмежити аутсорсинг іноземних виробників, обіцяючи «будувати американське, купувати американське та наймати американців» і погрожуючи «покарати тих, хто відправляє робочі місця та заводи за кордон або в такі місця, як Мексика».
Хоча інколи цільові тарифи можуть мати економічний сенс, їх повсюдне застосування неминуче призведе до збільшення витрат і неефективності. Відмова від аутсорсингу може здатися корисною, але блокування американським компаніям доступу до дешевої робочої сили за кордоном зробить американську продукцію менш конкурентоспроможною в усьому світі, зашкодить економіці та зменшить попит на робочу силу в довгостроковій перспективі.
Поточні дебати про аутсорсинг часто розглядають як боротьбу між працівниками багатих країн і робітниками в країнах, що розвиваються. Але при цьому не враховується той факт, що аутсорсинг – це принципово питання праці проти капіталу. Кожного разу, коли робота переміщується за кордон, прибуток зростає, приносячи користь власникам, а працівники несуть витрати. Рішення полягає в тому, щоб оподатковувати капітал і перенаправляти частину доходу працівникам без шкоди для конкурентоспроможності. Проте Трамп, який пообіцяв знизити корпоративні податки, прийняв протилежний підхід.
Досвід Аргентини має послужити застереженням щодо загрози, яку політика Трампа становить для економічних перспектив Америки. На початку двадцятого століття Аргентина пережила значне зростання, дехто навіть пророкував, що з часом вона перевершить США в економічному відношенні. Але в 1930 році Хосе Фелікс Урібуру здійснив військовий переворот і оголосив себе президентом. Підтриманий ультраправими націоналістами , він обмежив імміграцію та майже вдвічі підвищив тарифи до 1933 року. Отже, економіка Аргентини стагнувала, а її надії конкурувати зі США були розбиті.
Правда, макроекономічна політика за своєю природою повна помилок і невизначеності. Ось чому прості кореляції, як-от вказівка на те, що економічний показник Y погіршився за президента X, є оманливими та в основному нерелевантними. Від політичних лідерів не очікується, що вони знатимуть усе; очікується, що вони будуть співчувати звичайним людям і приймати рішення на основі обґрунтованих міркувань і найкращих наявних наукових знань.
Трамп далеко не відповідає цьому ідеалу. Відсутність співпереживання проявляється в його дегуманній риториці, особливо в його твердженнях про те, що мігранти «отруюють кров» країни. Протягом усієї своєї кар’єри він постійно демонстрував зневагу до знедолених.
У час зростання геополітичної напруженості та економічних потрясінь США потрібен президент, який, можливо, не має відповідей на всі світові проблеми, але щиро піклується про звичайних людей і підходить до політичних викликів із співчуттям, чесністю та скромністю. Тільки один кандидат відповідає вимогам.
Автор: Каушік Басу, колишній головний економіст Світового банку та головний економічний радник уряду Індії, є професором економіки Корнельського університету та старшим науковим співробітником Брукінгського інституту.
Джерело: PS, США