Час для надійних військових цілей і членства в НАТО
ЯКЩО УКРАЇНА ТА її західні прихильники хочуть перемогти, вони повинні спочатку мати мужність визнати, що вони програють. Протягом останніх двох років Росія і Україна вели дорогу війну на виснаження. Це нежиттєздатно. Коли цього тижня Володимир Зеленський поїхав до Америки на зустріч з президентом Джо Байденом, він привіз «план перемоги», який, як очікується, міститиме новий заклик про зброю та гроші. Насправді Україна потребує чогось набагато амбітнішого: термінової зміни курсу.
Показником погіршення становища України є просування Росії на сході, особливо навколо міста Покровськ. Поки що це повільне і дороге просування. За останніми оцінками, російські втрати становлять близько 1200 вбитих і поранених на день, на додачу до загальної кількості в 500 000. Але Україна, де проживає в п’яту частину населення від Росії, теж страждає. Її лінії фронту можуть зруйнуватися ще до того, як російські військові зусилля будуть вичерпані.
Україна також бореться поза полем бою. Росія зруйнувала так багато електромереж, що українці зіткнуться з морозною зимою з щоденними відключеннями світла до 16 годин. Люди втомилися від війни. Армія намагається мобілізувати і підготувати достатню кількість військ, щоб утримати лінію фронту, не кажучи вже про відвоювання територій. Зростає розрив між повною перемогою, про яку говорять багато українців, і їхньою готовністю чи здатністю боротися за неї.
За кордоном настає втома. Ультраправі в Німеччині та Франції стверджують, що підтримка України – це марна трата грошей. Дональд Трамп цілком може стати президентом США. Він здатен на все, але його слова свідчать про те, що він хоче продати Україну президенту Росії Володимиру Путіну.
Якщо Зеленський продовжить ігнорувати реальність, наполягаючи на тому, що українська армія може повернути всі землі, які Росія вкрала з 2014 року, він відштовхне прихильників України і ще більше розділить українське суспільство. Незалежно від того, чи переможе Трамп у листопаді, чи ні, єдиною надією на збереження американської та європейської підтримки та об’єднання українців є новий підхід, який починається з того, що лідери чесно заявляють про те, що означає перемога. Як вже давно стверджує The Economist, Путін напав на Україну не за її територію, а щоб зупинити її перетворення на процвітаючу, орієнтовану на Захід демократію. Партнерам України потрібно, щоб Зеленський переконав свій народ, що це залишається найважливішим призом у цій війні. Як би сильно Зеленський не хотів вигнати Росію з усієї України, включно з Кримом, у нього немає для цього ні людей, ні зброї. Ані він, ані Захід не повинні визнавати фальшиві претензії Росії на окуповані території; скоріше, вони повинні зберегти возз’єднання як прагнення.
В обмін на прийняття Зеленським цієї похмурої правди західні лідери повинні зробити його головну військову мету переконливою, забезпечивши Україні військовий потенціал і гарантії безпеки, яких вона потребує. Якщо Україна зможе переконливо позбавити Росію будь-якої перспективи подальшого просування на полі бою, вона зможе продемонструвати марність подальших великих наступальних операцій. Незалежно від того, чи буде підписана офіційна мирна угода, це єдиний спосіб припинити бойові дії і забезпечити безпеку, від якої в кінцевому підсумку залежатиме процвітання і демократія в Україні.
Це вимагатиме більших поставок зброї, про які просить Зеленський. Україні потрібні ракети великої дальності, здатні вражати військові цілі в глибині Росії, і засоби протиповітряної оборони для захисту своєї інфраструктури. Важливо, що вона також повинна виробляти власну зброю. На сьогоднішній день українська оборонна промисловість має замовлень на $7 млрд, що становить лише близько третини її потенційної потужності. Збройові фірми з Америки та деяких європейських країн вже втрутилися в цей процес; інші також повинні це зробити. Постачання вітчизняної зброї більш надійне і дешевше, ніж західної. Вона також може бути більш інноваційною. В Україні є близько 250 компаній-виробників безпілотників, деякі з них є світовими лідерами, в тому числі виробники машин дальнього радіусу дії, які, можливо, стоять за нещодавнім ударом по величезному складу зброї в російській Тверській області.
Другий спосіб зробити українську оборону надійною – це заяви Байдена про те, що Україну треба запросити до НАТО вже зараз, навіть якщо вона розділена і, можливо, без формального перемир’я. Відомо, що Байден обережно ставиться до цього питання. Така його заява, підтримана лідерами Великої Британії, Франції та Німеччини, вийшла б далеко за рамки сьогоднішніх відкритих слів про «незворотній шлях» до членства.
Це було б суперечливо, оскільки від членів НАТО очікується підтримка один одного, якщо один з них зазнає нападу. Відкриваючи дебати щодо цієї гарантії за статтею 5, Байден міг би чітко заявити, що вона не поширюватиметься на українську територію, яку сьогодні окупує Росія, як у випадку зі Східною Німеччиною, коли Західна Німеччина вступила до НАТО в 1955 році; і що Україна не обов’язково буде розміщувати іноземні війська НАТО в мирний час, як у випадку з Норвегією в 1949 році.
Членство в НАТО тягне за собою ризики. Якщо Росія знову завдасть удару по Україні, Америка може опинитися перед жахливою дилемою: підтримати Україну і ризикнути війною з ядерним ворогом; або відмовитися і послабити свої альянси по всьому світу. Однак, відмова від України також послабить усі американські альянси – одна з причин, чому Китай, Іран і Північна Корея підтримують Росію. Путін чітко заявляє, що бачить свого справжнього ворога на Заході. Помилково думати, що залишення України на поталу поразці принесе мир.
Дійсно, дисфункціональна Україна може сама стати небезпечним сусідом. Корупція і націоналізм вже зростають. Якщо українці відчують себе зрадженими, Путін може радикалізувати загартованих у боях ополченців, спрямованих проти Заходу і НАТО. Щось подібне йому вдалося на Донбасі, де після 2014 року він перетворив частину російськомовних українців на партизанів, готових воювати проти своїх співвітчизників.
Занадто довго Захід прикривався тим, що, мовляв, якщо Україна визначить цілі, вона сама вирішить, яку зброю їй постачати. Проте Зеленський не може визначити перемогу, не знаючи рівня підтримки Заходу. На противагу цьому, план, викладений вище, є самопідсилюючим. Твердіша обіцянка членства в НАТО допоможе Зеленському переосмислити поняття перемоги; переконлива мета війни стримуватиме Росію; НАТО отримає вигоду від оновленої української оборонної промисловості. Створення нового плану перемоги вимагає від Зеленського і західних лідерів багато чого. Але якщо вони ухилятимуться, це означатиме поразку України. А це було б набагато гірше.