Політика ЄС щодо кращої законотворчості схиляє терези на користь бізнесу, маргіналізуючи соціальні та екологічні проблеми.
Починаючи з 1990-х років, Європейський Союз надає пріоритет « кращому регулюванню » та покращенню законотворчості. Європейська комісія взяла на себе зобов’язання зробити законодавство ЄС зрозумілішим, простішим і доступнішим для громадян.
Проте мої дослідження, включно з недавнім дослідженням , проведеним на замовлення Віденської палати праці, показують, що під керівництвом Урсули фон дер Ляєн на посаді президента комісії зниження «тягарів» і «витрат» для бізнесу посіло центральне місце. Аналіз усіх відповідних офіційних документів ЄС демонструє зміну порядку денного «кращого регулювання» з часом, надаючи перевагу економічним інтересам, а не соціальному та екологічному захисту.
Порядок денний дерегуляції
На початку 1990-х років законодавство ЄС вважалося надто технічним і складним, що спонукало до зусиль щодо його спрощення та уточнення. Однак наприкінці 1990-х і на початку 2000-х років законодавство ЄС все більше розглядалося як тягар, особливо для бізнесу, що призвело до програми дерегуляції, яка часто ставила під загрозу суспільні стандарти.
За часів попередника фон дер Ляєн, Жана-Клода Юнкера (2014-19 рр.), хоча такі занепокоєння зберігалися, політичні рішення стали більш комплексними. Було введено такі інструменти, як REFIT (програма нормативно-правової придатності та продуктивності), пов’язану платформу REFIT і Регуляторну наглядову раду з дещо більш інклюзивною мовою, ніж раніше.
Однак під керівництвом фон дер Ляєн комісія зазнала значних змін, віддаючи перевагу інтересам бізнесу майже виключно над ширшими суспільними проблемами, водночас розглядаючи законодавство ЄС як надто обтяжливе та дороге. У наведених нижче діаграмах показано різке збільшення уваги до витрат і тягаря в офіційній мові Комісії під керівництвом фон дер Ляєн порівняно з Юнкером.
Кількість слів і частка (%) тягарів і витрат, згаданих у повідомленнях Європейської Комісії під час президентства Юнкера та фон дер Ляйєн
Зокрема, сприятливі умови отримали малі та середні підприємства . Проте визначення Комісії МСП настільки широке, що 99,8% усіх компаній у Європі потрапляють до цієї категорії, включаючи великі підприємства, які отримують вигоду від скорочення зобов’язань.
Навіть імперія нерухомості Signa Holding в Австрії була класифікована як МСП і мала виграш від меншого нагляду, пов’язаного з цією програмою дерегуляції. Минулого року компанія Signa оголосила про банкрутство — найбільшу банкрутство в європейському розвитку нерухомості — підкреслюючи небезпеку послаблення регулювання.
“Один увійшов, один вийшов”
Збільшення уваги Фон дер Ляєн до зменшення тягаря та витрат змінило запропоновані рішення для вирішення політичних проблем, зокрема, через сильний акцент на принципі «один вхід, один вихід» (OIOO). Це має на меті збалансувати будь-які нові правила шляхом усунення попередника в тій самій сфері політики. Однак це означає розглядати регулювання однобоко, зосереджуючи увагу виключно на вартості нових правил (що мають бути компенсовані скасуванням старих), нехтуючи при цьому позитивною метою регуляцій та їхньою цінністю для суспільства.
Такий підхід ризикує підірвати основні соціальні та екологічні стандарти, що суперечить амбітним цілям Європейської зеленої угоди та Європейської основи соціальних прав. Тим не менш, незважаючи на критику з боку Європейського парламенту та організацій громадянського суспільства, фон дер Ляєн поставила на перше місце OIOO та скорочення витрат, створюючи сприятливі умови для підприємств та малих і середніх підприємств, які дедалі більше звільняються від обов’язків контролю та звітності, особливо в екологічних сферах.
Яскравий приклад можна знайти в щорічному дослідженні тягаря за 2022 рік , де Комісія посилалася на законодавство ЄС, яке захищає працівників від азбесту, як на «тягар» для підприємств, ігноруючи переваги захисту здоров’я працівників, забезпечення тривалої зайнятості та збереження внесків до соціальних системи безпеки. Комісія також не звертає уваги на витрати, пов’язані з відсутністю регулювання, незважаючи на те, що світова фінансова криза 2008 року показала, що наслідки недостатнього регулювання можуть бути величезними.
Та сама траєкторія
Очікуваний другий термін для фон дер Ляєн збереже цю перспективу в наступні п’ять років. Наприклад, комісія підтвердила, що посилить зусилля щодо скорочення зобов’язань щодо звітності. Тим часом у звітах Летти та Драгі окреслено плани щодо підвищення «конкурентоспроможності» та зменшення регуляторного «тягаря» , особливо для малих і середніх підприємств, що відображає політичний напрямок фон дер Ляєн. Це може призвести до більшої маркетизації та приватизації в таких секторах, як транспорт і охорона здоров’я, ризикуючи системами соціального забезпечення та віддаючи перевагу корпоративним інтересам, водночас створюючи більш нестабільні умови праці в ЄС.
Стратегічний порядок денний ЄС на 2024-2029 роки, прийнятий Європейською Радою в червні, слідує тій самій траєкторії, зосереджуючись на безпеці, конкурентоспроможності, МСП та єдиному ринку як рушійних силах інтеграції, одночасно сприяючи фінансовій інтеграції та усуненню бар’єрів єдиного ринку. Порядок денний також стосується зміни клімату та цифрового переходу, але він залишається невизначеним щодо особливостей, крім кліматичної нейтральності. Громадська охорона здоров’я маргіналізована, незважаючи на недавню пандемію, лише короткі згадки про співпрацю в галузі охорони здоров’я. Порядок денний на 2019-2024 роки приділяв більшу увагу соціальному захисту та захисту прав споживачів, а також доступу до медичної допомоги.
Загалом «краще регулювання» залишатиметься ключовим принципом комісії під керівництвом фон дер Ляйєн, оскільки вона наголошує на необхідності підтримки європейських компаній на світовому ринку шляхом зменшення їх регуляторного «тягаря». Оскільки її кандидати в комісію значно відхилені вправо, acquis соціальної та екологічної політики буде під загрозою.
Автор: Брігітте Пірхер — доцент Університету Седертерн, Стокгольм. Її дослідження зосереджені на інституціях Європейського Союзу, розробці політики та реалізації політики ЄС у державах-членах, з особливим наголосом на соціальній політиці та внутрішньому ринку.
Джерело: Social Europe, ЄС
