Настав час нарешті відмовитися від зручного твердження про те, що збільшення податків для багатих лише зменшить податкові надходження.
П’ятдесят років тому народилася дуже впливова економічна теорема — «крива Лаффера». На перший погляд проста ілюстрація того, як надмірне оподаткування шкодило економіці, вона служила на всіх політичних аренах як заохочення до зниження податків, особливо для найбагатших.
Однак п’ять десятиліть, що минули з того часу, дали багато прикладів того, як зниження податків на найвищому рівні завдавало шкоди суспільству, не покращуючи при цьому економічні показники. Настав час відмовитися від кривої Лаффера.
«Стікати вниз» економіка
13 вересня 1974 року чиказький економіст Артур Лаффер намалював свою знамениту криву на серветці ресторану у Вашингтоні. Він стверджував, що після певного моменту будь-яке подальше підвищення податкових ставок призведе до зниження податкових надходжень і падіння економічного виробництва.
Аудиторія Лаффера складалася з Дональда Рамсфельда і Діка Чейні, які незабаром після цього були призначені головою адміністрації і заступником начальника штабу відповідно майбутнім президентом-республіканцем Джерардом Фордом. Вони стануть набагато більш сумнозвісними в президентських адміністраціях Джорджа Буша-старшого і молодшого.
У 1981—1989 роках Лаффер був членом Консультативної ради з економічної політики Рональда Рейгана. Пізніше він консультував президентську кампанію Дональда Трампа у 2016 році, а у 2019 році Трамп нагородив його Президентською медаллю Свободи за внесок в економіку.
Однак саме журналіст Джуд Ванніскі перетворив криву на однойменний і популяризував її з 1978 року. З тих пір посилання на криву Лаффера дуже часто зустрічаються в дискурсі про державні фінанси.
Однак політика, яку вона надихнула, не мала успіху. Заява Рейгана під час його передвиборчої кампанії 1980 року про те, що зниження податків стимулюватиме економіку, а вигоди «стікатимуть вниз», була відкинута його головним опонентом республіканцем Джорджем Бушем-молодшим як «економіка вуду». Рейган керував рекордним федеральним дефіцитом і фінансовою нестабільністю, в той час як нерівність доходів і безліч соціальних проблем вийшли з-під контролю протягом двох його президентських термінів.
Ідея зомбі
Крива Лаффера, однак, стала однією з зомбі-ідей економіки: вона постійно поверталася і знаходила нову аудиторію. У 1990-х роках неоліберальна парадигма була продана країнам з перехідною економікою в Центральній та Східній Європі, невід’ємною частиною яких були фіксовані податкові режими. Це призвело до серйозних економічних і соціальних дислокацій, що також мало автократичні політичні наслідки.
Починаючи з 1990-х років, глобалізація призвела до посилення конкуренції у всьому світі. Багато хто сприйняв це як те, що високі податки більше не є варіантом. Тим не менш, у Західній Європі навіть найбільш неоліберальні країни врятувалися від фіксованих режимів податку на прибуток. Деякі країни з високими податками, такі як Швеція, Нідерланди та Франція, зберегли високі економічні показники, що було пов’язано з високоякісними державними витратами та здатністю держави керувати державними інвестиціями. Переваги відмови від фіксованого оподаткування в Центральній та Східній Європі також були продемонстровані.
Останніми роками ситуація змінюється і завдяки інноваціям у міжнародній податковій координації. Мінімальний корпоративний податок, введений з ініціативи США, зіграє важливу роль в захисті податкової бази розвинених країн. Те, що довгий час вважалося неможливим, сьогодні стало можливим. А на початку цього року міністри фінансів країн G20 заявили, що хочуть піти далі в оподаткуванні багатства.
Хронічна нерівність доходів
В останні десятиліття нерівність доходів стала хронічною і, в деяких випадках, гротескною. На противагу неоліберальній ідеології, це не ціна зростання, а наслідок стагнації, яка продовжує породжувати подальшу економічну слабкість. А за роки руйнувань, спричинених пандемією, війною в Україні та глобальною економічною війною, що розгортається, нерівність ще більше зросла.
Сьогодні багаті стають багатшими, а бідні – біднішими, що Оксфам називає «вибухом нерівності». З 2020 року п’ять найбагатших мільярдерів Європейського Союзу збільшили свої статки на 76 відсотків; T1% найбагатших людей захопили майже половину всіх нових багатств, створених у цей період криз. Надбагаті здійснюють все більший вплив на розподіл ресурсів, не поділяючи при цьому проблем більшості суспільства. Справедливе оподаткування не є єдиним інструментом боротьби з нерівністю, але воно необхідне.
Відновлення соціальної солідарності в Європі та Північній Америці вимагатиме належного аудиту податкових систем для виявлення їхніх аномалій та дисфункцій. Режими, які 30-40 років тому могли бути адекватними, можуть не дуже добре працювати в нинішніх обставинах. Щоб забезпечити фінансові можливості для боротьби з бідністю, покласти край глобальному голоду та прискорити цифровий, екологічний та демографічний переходи, ми повинні по-іншому підходити до оподаткування та впроваджувати необхідні зміни – швидше, ніж пізніше.
Оподаткування найбагатших
Інші інструменти, такі як політика конкуренції, схеми мінімальної заробітної плати та регулювання ринкової влади, можуть допомогти стримати зростання нерівності, але оподаткування має відігравати центральну роль у цій зміні парадигми. У ситуаціях, подібних до тієї, в якій опинився новий британський уряд, гордіїв вузол не може бути розрубаний без збільшення податку для найбагатших.
Натхнення для реформ можна отримати від таких першопрохідців, як штат Массачусетс, який наприкінці 2022 року запровадив поправку про справедливу частку для підтримки освіти та транспорту. Використовуючи кошти від податку на справедливу частку з доходів у розмірі понад 1 мільйон доларів, бюджет на 2025 рік забезпечить універсальне безкоштовне харчування в школах, безкоштовні громадські коледжі для всіх, а також безкоштовне та розширене автобусне сполучення в регіональних транспортних органах.
Дедалі важливішим аргументом на користь справедливого оподаткування є зміна клімату. Захист нашого клімату вимагає мобілізації ресурсів. Для боротьби з соціальною нерівністю та зміною клімату одночасно, вищі податки на верхньому рівні були б справедливими – не в останню чергу тому, що моделі споживання та інвестиційні рішення 1% непропорційно відповідальні за нестійкі викиди парникових газів, втрату біорізноманіття та марнотратство природних ресурсів.
Інвестиційна політика
ЄС відреагував на надзвичайну екологічну ситуацію за допомогою жорсткої політики, зокрема Європейського зеленого курсу, оголошеного у 2019 році. У той час як насувається негативна реакція на порядок денний сталого розвитку ЄС, прогресивна політика повинна підтримувати Зелений курс на правильному шляху, навіть якщо необхідне оновлення та доопрацювання.
Це, перш за все, інвестиційна політика. Звичайно, зелений перехід – це також питання регулювання (наприклад, шляхом зниження обмежень швидкості в денний час) і вимагає адаптації звичок і звичаїв (наприклад, їсти менше м’яса), але головне – це інвестиції. Нові типи інфраструктури, нові моделі житла та нові робочі місця мають бути створені найближчим часом, щоб досягти мети Європи «чистого нуля» за 25-30 років.
Підтримуючи порядок денний сталого розвитку, на європейському рівні вже запущено ключові інструменти, включаючи Фонд справедливої трансформації та Механізм коригування вуглецевих кордонів. Щоб підтримати «зелені» інвестиції, дехто навіть хотів створити «зелений банк для Європи». Але врешті-решт вона не знадобилася, оскільки Європейський інвестиційний банк прийняв виклик і став своєрідним зеленим банком для континенту — цю спроможність можна нарощувати й надалі.
Громадська ініціатива
Однак без вирішення проблем розподілу всередині країн не може бути здійснений справедливий перехід. Для того, щоб перехід до сталої економічної моделі був справедливим, оподаткування має відігравати ключову роль. ЄС не має чіткої компетенції в питаннях оподаткування, але його політика опосередковано вплинула на практику оподаткування, і ми повинні бачити зміну парадигми і тут.
Справедливий перехід – це просто імператив. Ось чому було започатковано ініціативу європейських громадян, щоб об’єднати подвійну боротьбу проти нерівності доходів та зміни клімату. Ініціатива закликає Європейську комісію встановити європейський податок на великі багатства. Мета – зібрати мільйон підписів до 9 жовтня, тому комісія має запропонувати законодавство з цього питання.
П’ять років тому вибори до Європейського парламенту дали поштовх кліматичній політиці, яка стала центральним елементом порядку денного ЄС. Сьогодні ризик полягає в тому, що поворот вправо у 2024 році поховає ключові моменти прогресивної програми. Кампанії на кшталт кампанії зі сплати податків для найбагатших можуть допомогти переломити ситуацію. Вони можуть посилювати голос найбільш вразливих соціальних груп, а також «затиснутої середини».
Справедливий перехід відповідає інтересам як старих, так і нових держав-членів ЄС. Морські та морські країни, що не мають виходу до моря, перебувають в одному човні. Успіх громадської ініціативи також в інтересах усіх. Сприяючи більшій справедливості та солідарності між поколіннями, вона може стати об’єднуючою політикою для ЄС.
Автор: Ласло Андор є генеральним секретарем Фонду європейських прогресивних досліджень та колишнім членом Європейської комісії.
Джерело: Social Europe, ЄС