Заклик кандидата в президенти США до любові до країни – це правильна річ у правильний час. Не зважайте на надлишок прапорів і надмірну риторику: здорова доза патріотизму необхідна для перемоги на виборах, у США чи деінде, і вона є – і повинна бути – невід’ємною складовою ліберальної і прогресивної політики.
Коли Камала Гарріс приймала номінацію на Національному з’їзді Демократичної партії, за її спиною майорів не один американський прапор. Їх було шість, задрапірованих на золотих щоглах, увінчаних лисими орлами. Коли вона закінчила промову, зі стелі посипалися червоні, білі та сині повітряні кульки і вирізані зірки. Естетика була більше схожа на кітч вежі Трампа, ніж на модний стиль Сан-Франциско.
Мова була такою ж старомодною: Бути американцем – це «найбільший привілей на Землі», тому що «в цій країні все можливо [і] ніщо не є недосяжним». Куди б вона не пішла, стверджує новопомазана кандидатка, вона зустрічає людей, які готові до «наступного кроку в неймовірній подорожі, якою є Америка».
«З Камалою Гарріс лібералам знову круто бути патріотами», – сурмив один із заголовків у HuffPost. Це досить добре підсумовує її.
Звичайно, патріотизм Гарріс не є чимось новим для демократа. Президент Барак Обама любив розповідати історію про дитину зі смішним ім’ям (його власним), сина кенійського студента і матері з Середнього Заходу, який, вирісши в Індонезії та на Гаваях, став президентом. «Тільки в Америці», – підсумовував він – це назва пісні в стилі кантрі, яку полюбляють республіканці.
Новим є те, що патріотизм продається перед зміненою партією, деякі з найпомітніших лідерів якої, як, наприклад, представник США Александрія Окасіо-Кортес, ймовірно, не вірять, що Сполучені Штати виступають за беззастережне добро у світі. Дійсно, найбільше побоювань на з’їзді викликали протести проти підтримки США Ізраїлю під час війни в Газі. Для демократа також є новим продавати такий м’язистий бренд патріотизму: «Як головнокомандувач, – заявив Гарріс, – я гарантую, що Америка завжди матиме найсильнішу, найсмертоноснішу бойову силу в світі».
Але новий чи старий, патріотизм Гарріса – це правильна річ у правильний час. Не звертайте уваги на надлишок прапорів і надмірну риторику: здорова доза патріотизму необхідна для перемоги на виборах, у США чи деінде. Він є – і повинен бути – невід’ємною складовою ліберальної та прогресивної політики.
Патріотизм – це, перш за все, розумна тактика, адже Гарріс не стане президентом США, якщо вона не зможе привернути на свій бік десятки тисяч білих чоловіків з робітничого класу в таких штатах, як Мічиган, Пенсильванія та Вісконсин, які чотири роки тому голосували за Джо Байдена, але в минулому голосували за республіканців і цього разу можуть піддатися спокусі підтримати Дональда Трампа. Для цих виборців пацифізм у стилі Берклі та органічні вівсяні сніданки будуть відштовхувати, а червоно-білі та сині кульки і беркути – ні.
Патріотична риторика також є розумною, оскільки трюїзм виборчих кампаній полягає в тому, що перемагає той, хто захоплює мантію надії та майбутнього. Підхід Трампа був сповнений приреченості та похмурості, зображуючи Америку як країну в занепаді, переповнену іммігрантами і зневажену за кордоном. Гарріс та її соратник, губернатор штату Міннесота Тім Вальц, навпаки, наголошують на можливостях, які є в Америці. Коли їхня перша дитина народилася після тривалого лікування безпліддя, Вальц сказав на з’їзді, зриваючись на крик, що вони з дружиною назвали її Надія.
Оксфордський політичний філософ Девід Міллер зауважив, що «ліберальний націоналізм» може звучати як «дружній ротвейлер»: у кращому випадку – непоєднувано, у гіршому – оксюморонно. Але тут немає ніякого протиріччя. Навпаки: Міллер та інші сформулювали сильне філософське обґрунтування ліберальної версії патріотизму.
Лібералізм виходить з того, що всі люди, незалежно від того, хто вони і де живуть, мають однакову моральну цінність. Але з твердження, що кожна людина заслуговує на гідність і повагу, не випливає, що ми зобов’язані всім іншим однаково, незалежно від того, який у них паспорт.
Національні держави є продуктом тривалої взаємодії людей, які працюють разом заради кращого життя – «справедливої системи співпраці», як назвав її філософ Джон Ролз. Отже, громадянство має етичне значення, і воно породжує обов’язки взаємності по відношенню до наших співвітчизників, які відрізняються від обов’язків, які ми маємо перед людьми загалом, і які є ширшими за ці обов’язки.
Ми зобов’язані перед усіма людьми не поводитися з ними погано, але ми зобов’язані лише перед співгромадянами робити внесок через наші податки, скажімо, у їхню охорону здоров’я, так само, як вони зобов’язані перед нами. Тому в патріотизмі немає нічого неліберального.
Але не всі види патріотизму створені рівними. Націоналізм «моя нація, правильна чи неправильна» не є ліберальним. Так само, як і гасла «кров і земля» націоналістів і білих расистів, яких Трамп одного разу назвав «дуже хорошими людьми». Для того, щоб патріотизм був ліберальним, він повинен пройти три тести.
По-перше, він має передбачати любов до власної країни, а не ненависть до інших. Як сказав Джордж Орвелл, «під “патріотизмом” я маю на увазі відданість певному місцю і певному способу життя, який людина вважає найкращим у світі, але не бажає нав’язувати іншим людям». Соціальні психологи також наголошують на цьому: так само, як любов до друзів не означає, що я повинен ненавидіти або завдавати шкоди недругам, так само любов до своєї групи не вимагає і не передбачає неприязні до інших груп.
Гарріс співзвучна і з Орвеллом, і з сучасною психологією. У своїй промові вона використала слово «любов» вісім разів, у тому числі двічі для позначення любові до країни (на один раз більше, ніж вона сказала своєму чоловікові, що кохає його).
По-друге, приналежність до нації має визначатися громадянством – інституційним критерієм – а не кольором шкіри, релігією, яку сповідує людина, або кількістю поколінь, протягом яких її предки обробляли місцеву землю. Гарріс є живим втіленням цього принципу: донька батька-ямайця та матері-індіанки є такою ж американкою, як і білі англосаксонські протестантські нащадки тих, хто прибув на «Мейфлауері».
Нарешті, в національній державі, яка сповідує ліберальний патріотизм, національна ідентичність включає в себе спільні цінності – відстоювання «свободи, можливостей, співчуття, гідності, справедливості та нескінченних можливостей», як Гарріс описав те, що означає бути американцем. Але це лише один із шарів того, ким є людина. Поза тим, індивідуальна ідентичність бере гору. Американці можуть бути побожними або безбожними, геями або гетеросексуалами, м’ясоїдними або вегетаріанцями, відданими будь-якому виду спорту, мистецтва або культурної практики, яку вони обирають. Кандидат кристально ясно про це заявляє. Слово “свобода” з’являлося в її промові навіть частіше, ніж “любов” – 11 разів, включаючи одну згадку про “свободу любити того, кого любиш, відкрито і з гордістю”.
Чи буде цього достатньо для перемоги в листопаді? Інша ліберальна чеснота – виважений скептицизм – підказує, що ми не можемо бути впевнені. Незважаючи на це, ліберали в усьому світі повинні взяти це до відома. Щоб протистояти токсичному націоналізму популістів, їм потрібно буде розгорнути нитку патріотизму, яка пройде три тести лібералізму.