Зазвичай президентські поєдинки навряд чи змінюють ситуацію, але цей рік не є звичайним.
ЖОДНІ президентські дебати не мали такого впливу на вибори, як дебати між Джо Байденом і Дональдом Трампом 27 червня. Виступ пана Байдена був настільки катастрофічним, що його власна партія наполягала на тому, щоб він зняв свою кандидатуру. Після того, як віце-президент Камала Гарріс замінила його на посаді кандидата від демократів, перегони стали більш напруженими. За моделлю The Economist, зараз це жеребкування. 10 вересня пані Гарріс зустрінеться з паном Трампом у других президентських дебатах. Наскільки ці дебати будуть вирішальними?
Вперше дебати між кандидатами в президенти відбулися лише в 1960 році, коли Джон Кеннеді та Річард Ніксон спарингували на телебаченні. Відтоді журналісти надають цій події великого значення. Кажуть, що кандидати набирають «імпульс»; хороші виступи «змінюють правила гри». Ляпи можуть домінувати в політичній дискусії: дебатуючи з Джиммі Картером у 1976 році, президент Джеральд Форд безглуздо стверджував, що Польща вільна від радянського впливу.
Політологи скептично ставляться до того, наскільки сильно впливають дебати. Роберт Еріксон з Колумбійського університету та Крістофер Влезін з Техаського університету в Остіні проаналізували президентські вибори з 1960 по 2008 рік. Вони виявили, що опитування, проведені до дебатів, були дуже близькими до тих, що проводилися через тиждень після них. Подальший аналіз The Economist даних, зібраних тими ж дослідниками, свідчить про те, що дебати також не мали особливого значення у 2012 році і навіть у 2016 році, коли перші очні дебати між Гілларі Клінтон і Трампом зібрали рекордні 84 мільйони глядачів (див. графік).
Дебати 2020 року вирізнялися не своїм впливом на результати опитувань, а тим, що вони були не більше, ніж словесними перепалками. Трамп назвав Байдена дурнем; Байден охрестив свого опонента «клоуном» і роздратовано запитав: «Ти можеш заткнутися, чувак?» Одне дослідження показало, що це був найбільш неповажний поєдинок президентів за всю історію.
За звичайних обставин не дивно, що дебати рідко мають значення. Ті, хто вмикає телевізор, як правило, вже цікавляться політикою, і опитування показують, що партійці з більшою ймовірністю будуть дивитися їх, ніж незалежні. Багато глядачів вже визначилися з вибором. І в більшості циклів кандидати вже місяцями ведуть передвиборчу кампанію до моменту дебатів, чи то на праймеріз, чи то в Білому домі. Вони вже добре відомі виборцям.
Ці вибори відрізняються. Пані Гарріс стала лідером Демократичної партії дуже пізно в перегонах. Вона вже добре відома тим, хто уважно стежить за політикою – не лише завдяки чотирьом рокам на посаді віцепрезидента, але й з часів її перебування на посаді сенатора та невдалої спроби висунути свою кандидатуру від Демократичної партії у 2020 році. Але багато американців все ще знайомляться з нею. Дослідження показують, що виборці отримують найбільше користі від дебатів, коли вони менше знають про кандидатів.
Поки що виборцям подобається те, що вони бачать: безпосередньо перед дебатами, які змусили пана Байдена знятися з перегонів, чистий рейтинг пані Гарріс становив -17 відсоткових пунктів; відтоді він підскочив до 1. Американці вже встигли оцінити її майстерність як дебатера. У 2020 році вона змагалася з Майком Пенсом у віце-президентських дебатах і, згідно з тодішніми опитуваннями, вийшла переможницею. А кар’єра прокурора надала їй сталевої рішучості, яку вона продемонструвала у 2018 році, коли, будучи сенатором, допитувала Бретта Кавано під час його перевірки на посаду судді Верховного суду. Якщо пані Гарріс зможе продемонструвати таку ж майстерність у протистоянні з паном Трампом, вона може завоювати більше американців під час цих дебатів. А в напруженій боротьбі це може мати вирішальне значення.