Коли Маск і Трамп зустрілися для розмови, в Європі пішли обертом голови. Чому комісар ЄС Тьєррі Бретон зробив величезну помилку.
Те, що Ілона Маска не надто люблять у багатьох владних кабінетах, навряд чи когось може здивувати. Наразі найбагатша людина світу завжди була оточена ореолом дитячої непередбачуваності – як у приватному житті, де батько дванадцяти дітей полюбляє привертати до себе увагу новими цікавими іменами (“X Æ A-Xii”) для своїх нащадків, так і в політичних питаннях. У той час як інші надбагаті люди непомітно тримаються на задньому плані, залишаючи за собою звичайне спілкування або надання коштів на передвиборчі кампанії, він все більше і більше виштовхує себе в центр уваги з моменту придбання сервісу коротких повідомлень Twitter (перейменованого на X), позиціонуючи себе як борця за свободу вираження поглядів і критикуючи “пробудження”, яке намітилося у всіх ключових точках американського суспільства.
Нерідко для того, щоб викликати суспільну полеміку, достатньо одного ретвіту або каракулевого дворядкового допису. Наприклад, після того, як скандально відомий сатирик Себастьян Хотц (псевдонім “El Hotzo”) нещодавно відправив у простори інтернету досить несмачне повідомлення про замах на Дональда Трампа, Маск звернувся з цифровим словом не до кого іншого, як до Олафа Шольца: “@Федеральний канцлер, що це?”, – запитав він, піднявши позбавлений гумору коментар 28-річного франконця до статусу де-факто державної справи.
Цього понеділка Маск вкотре продемонстрував свою обізнаність з реальними державними справами. Він отримав листа від французького комісара ЄС Тьєррі Бретона – колишнього технічного керівника, відданого соратника Макрона, який з 2019 року відповідає за єдиний європейський ринок, – в якому його недвозначно попередили про юридичні наслідки, якщо анонсована зустріч Маска і Трампа (“розмова в прямому ефірі між кандидатом у президенти США і вами”) призведе до порушень Європейського закону про цифрові послуги (European Digital Services Act, DSA). Його всеосяжний набір правил включає заходи з регулювання контенту великих онлайн-платформ: Мета полягає в тому, щоб обмежити дезінформацію, видалити мову, яка прославляє насильство, а також розпізнати і запобігти ненависті та мові ворожнечі на ранній стадії.
Тепер Бретон натякнув, що розмова з Трампом, зокрема, суперечить цій меті; він написав про загрози громадській безпеці, профілі ризику та поширення контенту, який підбурює до “насильства, ненависті та расизму”. Нарешті, він у войовничому тоні сказав Маску, що він і його команда залишатимуться “надзвичайно пильними щодо будь-яких ознак порушень DSA”, а також хочуть включити їх у майбутню загальну оцінку “дотримання європейського законодавства [щодо X]”.
Однак держава повинна тримати дистанцію від думок своїх громадян, якщо вони не містять прямого заклику до вчинення кримінальних злочинів.
Немає сумнівів, що Інтернет створює низку проблем з точки зору деліберативної перспективи, і що ми часто хотіли б бачити більш цивілізовану поведінку в Інтернеті, зокрема в мережі Х. Однак лист з Брюсселя ілюструє, перш за все, нездатність європейських політиків навіть почати брати до уваги різні точки зору при впровадженні своїх правових ідей. Ідея використання правових засобів для того, щоб змусити платформи придушувати проблемні матеріали в невеликих масштабах, здається американцям, які звикли до інших уявлень про свободу слова, авторитарною зарозумілістю; тому наполягання на цьому є свідченням невільного суспільства під кураторством монополії на висловлювання думок.
Це не означає, що люди за кордоном не заперечують проти приватних наслідків – якщо ваш роботодавець виганяє вас після того, як ви зробили заяву, яка зайшла надто далеко, ваш друг з пісочниці розриває стосунки або оператор платформи видаляє контент зі свого сайту, це їхнє право. Однак держава повинна тримати дистанцію від думок своїх громадян, якщо вони не містять прямих закликів до вчинення кримінальних злочинів. У відомому рішенні Верховного Суду у справі “Бранденбург проти Огайо” (1969) зазначено: “Закон, який не проводить такого розмежування, є неприпустимим втручанням […]. Він охоплює своїм засудженням [публічні] виступи, які наша Конституція вивела з-під контролю держави”.
Думки щодо того, наскільки такий необмежений підхід має сенс, розділилися. Навіть у Європі добре відомо, що не існує єдиної найкращої практики, коли йдеться про збалансування відносин між свободою вираження поглядів та іншими законними інтересами, що заслуговують на захист, а радше клаптикова ковдра заборон, приправлена різними національними особливостями. У Греції та на Кіпрі, наприклад, заперечення геноциду вірмен є кримінальним злочином, у Франції діє неодноразово посилений закон “проти розпалювання расової ненависті”, а в цій країні, як відомо, є норма про розпалювання ненависті в кримінальному праві.
Також цілком можливо прийняти позицію Комісії і розглядати “безпрецедентний рівень громадського нагляду за онлайн-платформами по всьому Союзу” (згідно з прес-релізом DSA) як важливий оперативний маневр на найбільш дискурсивно впливовому полі бою сучасності. Але навіть у цьому випадку виникає питання, чи підходить для досягнення цієї мети “мокрий за вухом” виклик Бретона, кинутий Маску.
Формально француз може мати рацію, оскільки до контенту Х можна отримати доступ і в Європі, а отже, він підпадає під дію положень DSA в цих випадках. Однак з політичної точки зору він, можливо, припустився великої помилки, оскільки, по-перше, надсилання листа з погрозами, написаного нерівною прозою, приватній особі Маску видається вкрай непрофесійним. По-друге, посилання на розмову з Трампом навіть найдоброзичливішій людині має здатися фолом з боку Комісії в сенсі неправомірного втручання у виборчу кампанію в США. І по-третє, Бретон явно переоцінює ту повагу, яку готові виявляти до нього як до цифрового регулятора зі старого світу на американських берегах. Там ніхто не чекає на європейця, який хоче виставити себе верховним суддею світових твітів.
Там ніхто не чекає на європейця, який хоче бути верховним суддею світових твітів.
Тим більше, що Маск – людина, яка своєю суперечливою політикою та зростаючою прихильністю до справи американських консерваторів представляє легко впізнавану поверхню для профайлінгу. Виступивши як прихильник губернатора Флориди Рона ДеСантіса на ранніх стадіях республіканських праймеріз, 53-річний Маск в останні місяці все більше наближається до табору Трампа і зараз, ймовірно, є одним з найвідоміших прихильників олігарха в діловому світі, поряд з такими фінансовими гігантами, як Білл Акман і Марк Андрессен. Ця пара очевидна і за межами політичної арени, оскільки обидва мають схильність до ефектного входу, інтуїтивно відчувають, коли натиснути на яку клавішу на клавіатурі економіки уваги, і мають талант витягувати голову з петлі і домагатися свого навіть всупереч значному опору.
Однак нещодавно їхні стосунки, схоже, вступили в нову фазу: Маск відкрито закликав до обрання Трампа, а натомість його старший син Дональд-молодший виховував його як майбутнього голову “комітету з питань ефективності”, який має бути скликаний його батьком. Це робить його гідною мішенню для амбітного регулятора ЄС з ліберальними поглядами – тим більше, що Бретон, як і його колега Маргрете Вестагер, яка відповідає за питання конкуренції, завжди випромінював певне відчуття місії.
Однак зірка Вестагера різко пішла на спад після пандемії Covid-19, а жорсткий підхід Бретона, схоже, не скрізь зустрічає схвалення в Берлеймонті, де знаходиться штаб-квартира Комісії. Мало що показує це більш чітко, ніж реакція Урсули фон дер Ляєн, яка злякано розкритикувала самовпевненого комісара з питань внутрішнього ринку невдовзі після початку звітування. Вона заявила, що лист не був узгоджений і не відображає позицію Комісії – дистанціювання, яке свідчило як про здивування, так і про зростаюче обурення.
“ЄС не втручається в іноземні виборчі кампанії [і не повинен створювати такого враження]”, – цитує журнал POLITICO анонімного чиновника, який гнівно додав, що імплементація Угоди про асоціацію є “надто важливою, щоб нею зловживали політики, які прагнуть уваги і шукають наступну посаду”. Генеральний директор X Лінда Яккаріно також була рада підхопити м’яч і, зі свого боку, розкритикувала спробу Бретона нав’язати європейське законодавство американській громадськості. Не кажучи вже про багатьох громадян ЄС, яким він, вочевидь, відмовляє у здатності приймати власні рішення. Свобода вираження поглядів, по-друге.
Як і очікувалося, до шкоди додалися насмішки, оскільки сам Маск не відреагував примирливо на пост з Брюсселя. Замість цього він опублікував мем, натхненний бойовиком “Тропічний грім”, підпис до якого для дорослих пропонує глядачеві “трахнути себе в обличчя” – і злісно додав, що це виключно для ілюстрації, і що він, звичайно, “НІКОЛИ не дасть такої нахабної і безвідповідальної” відповіді. Безумовно, це теж не дуже тонкий хід, але, зважаючи на гостроту провокації, його цілком можна було очікувати.
Для мультимільярдера ця справа, безумовно, стала чудовою нагодою продемонструвати себе у своїй парадній ролі борця з бюрократичними фантазіями про всемогутність. А для його французького колеги це стало програним випробуванням на міцність, яке, ймовірно, коштувало йому багато доброї волі з боку старої і нової президентки Комісії. У будь-якому випадку, вона зараз працює над своєю новою командою, і їй так само мало користі від непотрібних шоу, як і від образи партнера Маска по діалогу Трампа, який все ще має хороші шанси стати новим президентом США. Не виключено, що вся ця справа матиме внутрішні наслідки. Можливо, вже під час майбутнього скорочення і розподілу брюссельських портфелів.
Автор: Марко Бітшнау є докторантом на кафедрі соціології (спеціалізується на соціальних рухах) в Університеті Констанца, де він є членом Кластеру досконалості “Політика нерівності”.
Джерело: IPG-Journal, ЄС