Підконтрольна Ірану мережа з окремими осередками пронизує Близький Схід. Ізраїль не може виграти багатофронтову війну військовим шляхом.
Після руйнівної атаки палестинського руху ХАМАС 7 жовтня 2023 року Ізраїль втягнутий у багатофронтову війну, яку він не може виграти військовим шляхом. Військова перевага ізраїльської армії вже не є достатньою для нанесення стратегічно руйнівних ударів по мережевому кластеру на чолі з Іраном. Це свідчить про те, як за десять років, що минули після Арабської весни, добре пов’язані недержавні актори стали важливими гравцями в регіоні. З точки зору стійкості, ці мережі часто перевершують держави з їхньою жорсткою ієрархією.
Зараз Ізраїль опинився в оточенні найпотужнішої з цих мереж в регіоні: так званої “Вісі Опору”. До цієї вільної організації, очолюваної Іраном, входять озброєні іракські шиїтські угруповання, ліванська “Хезболла”, палестинський ХАМАС, “Ісламський джихад”, сирійський уряд і єменський рух “Ансарулла”, більш відомий як “Хутіс”. Ці державні та недержавні актори глибоко вкорінені в соціально-політичну структуру регіону.
Протягом останніх років розкол між Тегераном і Тель-Авівом залишався значною мірою статичним і застряг у сірій зоні. Але з жовтня 2023 року вони повільно виходять з цієї сірої зони, при цьому червоні лінії раз по раз перетинаються або зміщуються. Ізраїль, можливо, зможе стримувати ХАМАС і продовжувати воювати доти, доки не буде досягнуто перемир’я (хоча й неприйнятною ціною для палестинського цивільного населення в секторі Газа), але витрати на війну на виснаження проти “Хезболли” на кордоні з Ліваном стають дедалі нестерпнішими для Тель-Авіва.
Мережі, які використовує Іран, старші за Ісламську революцію 1979 р. Транснаціональні шиїтські мережі, що з’єднують Іран з Ліваном і далі через Ірак і Сирію, в деяких випадках сягають глибини століть. Вони вже давно пропонують священнослужителям, місцевим громадам і представникам громадянського суспільства взаємні зв’язки і контакти. Іранські революціонери вже використовували ці існуючі мережі для мобілізації підтримки теократії, встановленої в результаті революції 1979 року. Відтоді ця “вісь” відкрила перед новою іранською державою нові стратегічні можливості.
За зразком бджіл і птахів, ці клітини здатні атакувати з різних напрямків одночасно відносно невеликими підрозділами.
Щоб протистояти найсильнішим ієрархічно організованим силам у регіоні (зокрема, американським та ізраїльським військовим), Іран покладався на “гетерархії”: окремі групи, які тісно переплітаються під спільним прапором наративу опору. Принципи децентралізації та просторового розподілу лежать в основі цієї мережевої стратегії. Таким чином, Іран впроваджує власну стратегічну версію західної військової концепції оперативного командування – з централізовано визначеними цілями, але децентралізованим виконанням. Тегеран надає своїм партнерам різний ступінь автономії у прийнятті стратегічних і оперативних рішень. Іран відрізаний від більшості глобальних ланцюгів постачання і фінансових послуг. Тому він покладається на мережі та альянси, щоб керувати реалізацією державних інтересів.
Навіть на організаційному рівні вузли іранської “мережі опору” демонструють суміш класичної ієрархічної та мережевої структур. Хезболла і хусити складаються з різних осередків, які, як сателіти, обертаються навколо рад джихаду, які, в свою чергу, діють як центральні центри управління. Через ці центри Вартові ісламської революції Ірану можуть підтримувати зв’язок з різними точками мережі. Різні оперативні осередки в цій формі організації діють як рій: вони здаються аморфними, але, тим не менш, скоординованими і об’єднаними загальною стратегічною метою. За зразком бджіл і птахів, ці осередки здатні атакувати одночасно з різних напрямків відносно невеликими підрозділами. З таким типом атаки важко впоратися великій ієрархічній організації, такій як Армія оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ), незважаючи на її значно більшу вогневу міць.
Повномасштабна війна з Хезболлою (особливо важливим вузлом “осі опору”), ймовірно, стала б найбільш руйнівним конфліктом в історії Ізраїлю. Сотні тисяч ракет, безпілотників і реактивних снарядів націлені практично на кожен квадратний сантиметр ізраїльської території. Таким чином, Ізраїль стратегічно оточений мережевою системою, яку Іран розбудував у регіоні з 1970-х років. Це драматично для Тель-Авіва. Переважна сила зброї може бути використана лише з труднощами проти децентралізованого мережевого пучка; а цілі Ізраїлю навряд чи будуть досягнуті таким чином. Частково це пояснюється тим, що ідеологічний фокус “осі опору” є важливим стратегічним наративом цього об’єднуючого “опору”. Однак, перш за все, гнучкий мережевий формат є гарантом стійкості та опору.
Тегеран створив органічну мережу, яка є самодостатньою.
“Вісь опору” – це набагато більше, ніж місцеві військові осередки. Вона також складається з глобальних фінансових механізмів для відмивання грошей; забезпечує логістичні ресурси для переміщення зброї та іншої матеріальної підтримки по мережі; створює культурні та освітні структури для підтримки ідеологічної підтримки на місцях; управляє засобами масової інформації для впливу на сприйняття на регіональному та глобальному рівнях; і забезпечує форму правління, як в Іраку, Лівані або Ємені, де окремі групи (наприклад, хусити) діють як квазідержавні утворення і надають квазідержавні послуги. Кожен центр мережі також поділяється на інші мережі. Це ставить перед Ізраїлем сізіфову задачу – постійно ліквідовувати окремі точки мережі, не руйнуючи при цьому організацію в цілому.
Тегеран створив органічну мережу, яка є самодостатньою. Раніше “вісь” залежала від фінансування з іранського центру, але зараз Ісламська Республіка більше зосереджується на передачі технологій і досвіду всередині мережі. Тим часом, тягар “збройного опору” можна розділити. Хоча фактична підтримка Хамасу досі була переважно символічною, децентралізована мережа постійно робить маленькі уколи, які одночасно можуть бути нанесені і Ізраїлю. Таким чином, ізраїльські збройні сили стикаються з дорогою війною на виснаження на кількох фронтах і з різним ступенем інтенсивності.
Однак, перш за все, мережева модель дозволяє Ірану грати в тривимірну гру, в якій різні ходи відбуваються одночасно. Ізраїль, з іншого боку, грає послідовну шахову партію у двовимірному просторі. Тель-Авів може покладатися на свою військову силу і перевагу для “знищення” таких сил, як ХАМАС і Хезболла, але останні не вимірюють свої досягнення і успіхи в бінарних термінах і цифрах.
Простіше кажучи: “Вісь Опору” перемагає завдяки тому, що просто не програє. Так само і Ізраїль програє, бо не може перемогти в довгостроковій перспективі. Рівняння діє: доки “вісь” здатна спричиняти витрати і втрати для Ізраїлю, ізраїльські військові не можуть конструювати наратив перемоги – незважаючи на всі свої тактичні і військові успіхи. Більше того, з 7 жовтня кумулятивний ефект розрізнених, але скоординованих збройних операцій “Хезболли”, хуситів та іракських збройних угруповань посилив тиск на Тель-Авів. Те, що колись було сірою зоною, в якій Ізраїль мав ескалаційне домінування, тепер перетворилося на патову ситуацію, яка надто дорого коштує ізраїльській державі, щоб утримувати її нескінченно довго.
Уявна всемогутність і непереможність Ізраїлю вже ставиться під сумнів на арабських вулицях.
Іран покладається на мережевий підхід до своєї національної безпеки і здійснення влади. У довгостроковій перспективі він видається набагато стійкішим, ніж суто ієрархічний підхід, якого дотримується Ізраїль у своїх збройних силах. Жорсткі удари, спрямовані на ліквідацію окремих осередків “Хезболли” або іранської Революційної гвардії, значною мірою втрачають сенс у мережевому просторі. Адже жоден вузол мережі не є настільки центральним і важливим, щоб від нього стратегічно залежала “вісь” в цілому. З’єднувальні лінії можуть бути легко перенаправлені, навіть якщо один або кілька вузлів будуть ліквідовані.
У той час як Іран є центральним елементом мережевого регіонального порядку, Ізраїль, схоже, базує свою державну владу виключно на залізному кулаці своєї ієрархічної армії. За відсутності послідовної політичної стратегії ізраїльська армія змушена грати в нескінченну гру в “крота”: Удар по одному ворогу, а наступний з’являється в іншому місці. Ізраїльські збройні сили повинні реагувати на зростаючу кількість щонайменше деструктивних дій у тривимірній зоні бойових дій, що розширюється.
Необмежена війна проти “Хезболли” – якою б руйнівною вона не була для підтримуваного Іраном угруповання (і цивільного населення Лівану) – може поставити ізраїльське суспільство на межу колапсу. Це особливо актуально, якщо інші частини мережі “Осі” вирішать одночасно припинити свою стриманість. Фактично, сильний “об’єднаний фронт” (можна говорити про “один за всіх, всі за одного”) може виникнути, якщо іранське керівництво почне побоюватися, що його довгострокові інвестиції в Лівані опиняться під загрозою. Уявна всемогутність і непереможність Ізраїлю вже ставиться під сумнів на арабських вулицях. Ізраїльському уряду варто було б порадити не недооцінювати і не випробовувати на міцність і рішучість “вісь опору”.
Для Європи також важливо визнати, що на Близькому Сході формується взаємопов’язаний порядок. Більшість країн ЄС обмежують свою участь у регіоні міжурядовими відносинами, а ієрархічні державні інституції відіграють провідну роль у зовнішній політиці. Європі необхідно розбудовувати власні мережі в регіоні через торгівлю, наукові кола, громадянське суспільство та бізнес. Тільки тоді вона зможе конкурувати з центрами, які Іран з’єднав своєю “Віссю опору”.
ЄС має зрозуміти, що ані Іран, ані різні учасники його мережі не є окремими гравцями – їхнім джерелом сили є мережа і сама мережа. І хоча зв’язки Тегерана дуже стійкі, Європа може зробити більше, щоб зупинити потоки інформації, зброї, технологій, грошей і бойовиків, які подорожують через іранські мережі. Проте, для того, щоб перервати ці потоки, потрібно більше, ніж просто схвалення ЄС або влади країн-членів. Це вимагає співпраці приватних осіб, банків, компаній та громадянського суспільства, які повинні бути більш ефективно залучені до зовнішньої політики ЄС та його держав-членів.
Автор: Андреас Кріг є доцентом Школи безпекових досліджень Королівського коледжу Лондона та науковим співробітником Інституту близькосхідних досліджень.
Джерело: IPG–Journal, ЄС