Шлях до цього моменту вже був довгим. Альянс ще в 2008 році заявив, що Україна стане членом НАТО. Через шістнадцять років невиконання цієї обіцянки розчарувало Україну і зміцнило впевненість Путіна в тому, що він зможе підкорити країну. Ще одна порожня обіцянка членства чи мосту в нікуди була б контрпродуктивною. Щоб бути переконливим, міст до членства в НАТО має бути побудований таким чином, щоб з самого початку інституціоналізувати інтеграцію України в структуру Альянсу.

На жаль, сьогодні в НАТО немає консенсусу, необхідного для членства України. На саміті НАТО 2023 року у Вільнюсі (Литва) цей консенсус було ледь не втрачено, коли Сполучені Штати та Німеччина заблокували зусилля широкої коаліції союзників щодо видання запрошення до членства для Києва. Проте саміт вирізнявся безпрецедентною підтримкою прагнення України до членства з боку союзників НАТО. Більше того, у комюніке Вільнюського саміту члени Альянсу підтвердили «зобов’язання, яке ми взяли на себе на саміті 2008 року в Бухаресті, про те, що Україна стане членом НАТО».

Серед спостерігачів НАТО вже йдуть міркування щодо того, що може бути включено у запропонований Блінкеном “міст до НАТО” для України. Однією з можливостей є більш серйозна увага до вступу України. Інший варіант – це те, що Альянс бере на себе відповідальність за створення та координацію допомоги Україні в галузі безпеки. Третім може бути розширення ролі НАТО у навчанні українських солдатів.

Хоча кожен із цих елементів був би конструктивним – особливо ті, які спрямовані на допомогу Україні у перемозі над Росією – жоден із них не надає великої довіри до обіцянки Альянсу одного разу надати Києву членство в НАТО. Це пов’язано з тим, що всі ці потенційні елементи є зобов’язаннями, в яких Україна та країни-члени НАТО залишаються по різні боки столу. Хоча вони могли б допомогти Україні, вони не пом’якшують думку про те, що Україна залишається поза спільнотою НАТО.

Міст до членства буде заслуговувати на довіру тільки в тому випадку, якщо він включатиме елементи, які відчутно та інституційно сприятимуть інтеграції України до структур Альянсу. Нових або перефразованих обіцянок недостатньо. Інституційна інтеграція, а не просто додаткова взаємодія, є ключем до забезпечення довіри до мосту.

На майбутньому саміті у Вашингтоні НАТО може ухвалити три рішення, які зроблять міст Блінкена до членства відчутним і переконливим:

• По-перше, Альянс має офіційно визнати, що Україна відповідає вимогам членства у НАТО.
  Стаття 10 Північноатлантичного договору ясно і просто викладає вимоги до членства:

«Сторони можуть, за одноголосною згодою, запросити будь-яку іншу європейську державу, яка знаходиться в позиції сприяти принципам цього Договору і сприяти безпеці Північноатлантичного регіону, приєднатися до цього Договору».
Україна, звісно, ​​перебуває у Європі. Це усталена демократія з енергійним громадянським суспільством, яке неодноразово проводило вільні та справедливі вибори. Жодна країна сьогодні не робить більшого внеску – і не жертвує більшою кров’ю – для захисту безпеки Північноатлантичного регіону, ніж Україна.

Коли союзники НАТО заперечують ці реалії і заявляють, що Україна не готова до членства, це викликає величезне розчарування в Україні та підриває довіру до обіцянок Альянсу про членство. Для Росії це може здатися лише слабкістю зобов’язань Альянсу щодо підтримки України.

Дехто може заперечити, що визнання готовності України розкриє справжню причину відмови Заходу надати Україні членства – страх бути втягнутим безпосередньо у війну. Справедлива чи ні, але неучасть у бойових діях була відкрито заявлена метою лідерів НАТО. Відмова визнати і привітати Україну з досягнутими успіхами лише сприяє появі недовіри і розчарування в Україні, чим користується Путін.

• По-друге, Альянсу слід запропонувати Україні направити військовий та цивільний персонал на посади в штабах НАТО, агентствах та військових командних структурах.
  Це дозволить Україні отримати досвід в інституційній культурі та процедурах НАТО і поглибити свої відносини з НАТО та його державами-членами. Українські чиновники внесуть до НАТО безцінний — по суті, який не має собі рівних, — досвід, знання та розуміння того, як найефективніше боротися з російськими військовими силами. Що стосується ризику безпеки, пов’язаного із залученням держав, які не є членами НАТО, до секретних обговорень та інформації НАТО, Україна не є проблемою. Жодна країна не виявляє більшої рішучості, ніж Україна, коли справа доходить до запобігання передачі розвідданих її противникам. Насправді, Україна, ймовірно, надійніша в цьому плані, ніж низка союзників.
• По-третє, НАТО має надати Україні те, що було надано іншим країнам-кандидатам, запрошеним перейти міст до членства в НАТО, — місце спостерігача в Північноатлантичній раді (САС), органі прийняття рішень Альянсу.
  Україна не матиме права голосу чи вето за столом переговорів, але зможе спостерігати та робити свій внесок у дискусії NAC. Очевидно, що українські чиновники мають перспективи та досвід, які набудуть значення для дискусій на найвищому рівні НАТО про те, як стримувати і захищатися від російської агресії.

Протягом десятиліть, після холодної війни, Польща, країни Балтії, Румунія, а зовсім недавно Фінляндія та Швеція сиділи як спостерігачі в САС після того, як їх запросили вступити до НАТО. Членство України в САС стало б надзвичайно символічною демонстрацією рішучості Альянсу надати Україні членства. Це викличе потужний резонанс по всій Україні та підірве впевненість Путіна у своїй здатності заблокувати вступ України до Альянсу.

З 2008 року мантра про те, що «питання не в тому, чи вступить Україна до НАТО», стає дедалі порожнішою, якщо не контрпродуктивною. Якщо запрошення вступити до НАТО на саміті у Вашингтоні не стане можливим, то Альянс дійсно має варіанти як підвищити необхідний рівень довіри до своєї обіцянки про членство України. Воно має їх тренувати.