За останні кілька десятиліть Південна Корея перетворилася з авторитарного режиму з напівзакритою, керованою державою економікою на міцну демократію з дуже відкритою ринковою економікою. Вона досягла цього не шляхом сліпого виконання Вашингтонського консенсусу, а шляхом повільного просування туди, де це було необхідно, і прорахованими обхідними шляхами.
Південна Корея – одна з небагатьох країн, яка змогла перетворитися з країни з низьким рівнем доходу на країну з високим рівнем доходу, і єдина країна, яка перетворилася з отримувача допомоги від Комітету сприяння розвитку ОЕСР на донора КСР. Вона досягла цього не сліпо слідуючи заздалегідь розробленим шляхом розвитку, а обираючи правильні обхідні шляхи.
Не бракує наративів, які намагаються пояснити успіх розвитку Південної Кореї, але більшість з них мають серйозні недоліки. Наприклад, деякі вчені стверджують, що від самого початку Південна Корея мала важливі переваги, особливо фізичну інфраструктуру та людський капітал, які були створені за часів японського колоніального панування.
Але більша частина інфраструктури Південної Кореї була зруйнована під час Корейської війни. Більше того, японський колоніальний уряд пропонував корейцям лише початкову освіту, і лише 47% корейських дітей були фактично зараховані до школи. Лише після закінчення колоніального правління у 1945 році рівень охоплення початковою освітою різко зріс, сягнувши 82% у 1949 році, а у 1950 році початкова освіта стала обов’язковою.
Як може засвідчити багато африканських країн, починати свій шлях розвитку після десятиліть колоніального панування і років громадянської війни навряд чи можна назвати сприятливим. Південна Корея навіть не мала жодних товарів для експорту після війни, оскільки всі корисні копалини на Корейському півострові знаходилися на Півночі. І вона зіткнулася з гострою нестачею продовольства, що зробило її залежною від продовольчої допомоги з боку Сполучених Штатів протягом 1950-х і 1960-х років.
Коли військовий уряд Пак Чон Хі захопив владу в 1961 році, йому довелося поставити на перше місце забезпечення населення продовольством, а не розвиток індустріалізації. З цією метою уряд запровадив політику подвійних цін на зерно, закуповуючи його у фермерів за високими цінами і продаючи споживачам за низькими.
Це означало різку зміну підходу уряду в 1950-х роках, коли він встановлював низькі ціни на продовольство, щоб зберегти його доступність і обмежити інфляцію – підхід, який зменшував ослаблені стимули фермерів до підвищення продуктивності. Уряд також розробив новий високоврожайний сорт рису, який був виведений у 1972 році.
Військовий уряд Південної Кореї втручався в економіку й іншими способами. Насправді, хоча деякі дослідники розглядають економічне диво Південної Кореї як своєрідне підтвердження так званого Вашингтонського консенсусу, правда полягає в тому, що уряд застосував виважений підхід до фінансової та торговельної лібералізації. Зокрема, одним з перших кроків Пак Кин Хе після приходу до влади була націоналізація комерційних банків, щоб впоратися з надзвичайною нестачею капіталу, яка виникла внаслідок низького рівня внутрішніх заощаджень.
Переваги швидкої фінансової та торговельної лібералізації, як того вимагає Вашингтонський консенсус, у країнах, що розвиваються, як правило, нетривалі або мають циклічний характер, оскільки приватному сектору бракує можливостей для того, щоб встигати за ними. Наприклад, у деяких африканських країнах, таких як Уганда, комерційні та іноземні банки стягують дуже високі відсоткові ставки, що підриває критичні інвестиції у внутрішній виробничий потенціал і заохочує втечу капіталу.
Натомість у Південній Кореї банки були приватизовані лише після того, як уряд майже два десятиліття утримував низькі відсоткові ставки, стимулюючи таким чином інвестиції та гарантуючи, що заощадження спрямовуватимуться на розвиток виробничого сектору. Це сприяло настільки сильному зростанню доходів, що, незважаючи на пригнічені процентні ставки, внутрішня норма заощаджень зросла з 9% ВВП на початку 1960-х років до приблизно 30% в середині 1980-х років.
Південна Корея застосувала такий самий виважений підхід до лібералізації торгівлі. Коли країна лібералізує торгівлю, місцеві фірми повинні мати можливість конкурувати з іноземними компаніями. Якщо вони не можуть, іноземні компанії можуть створити монополії або знищити місцеву промислову базу, якщо уряд не вживе захисних заходів.
У Південній Кореї такий захист здійснювався у формі дуже високих тарифів на споживчі товари, спрямованих на те, щоб дозволити експортним галузям майбутнього процвітати до того, як вони зазнають надмірної іноземної конкуренції. Захищені вітчизняні компанії використовували свою монопольну ренту для фінансування інвестицій, оскільки державний захист залежав від експортних показників, а компанії все ще підпорядковувалися дисципліні світових експортних ринків. Тим часом, капітальні товари, які Корея мала імпортувати, обкладалися дуже низькими тарифами.
Інший відомий наратив розвитку зосереджується на ролі інституцій. Дарон Ачемоглу, Саймон Джонсон та Джеймс А. Робінсон стверджують, що країни, які розвиваються, з видобувними інституціями, типовими для державно-капіталістичних систем, не досягають прогресу, тоді як країни з інклюзивними (або демократичними) інституціями, такі як Південна Корея, мають тенденцію до успіху.
Але успіх розвитку Південної Кореї стався в умовах авторитарної державно-капіталістичної системи. Крім того, Едвард Л. Глезер та його колеги виявили, що людський капітал має більш міцний зв’язок з економічним зростанням, ніж інституційна змінна. Отже, реальна історія виглядає так, що південнокорейські інвестиції в людський капітал в умовах авторитарного режиму прискорили зростання, тим самим породивши середній клас, який вимагав демократії.
Нарешті, деякі дослідники підкреслюють контраст між стратегіями зростання, орієнтованими на експорт, які застосовують азійські країни, та політикою імпортозаміщення, спрямованою на внутрішній ринок, якої дотримуються багато латиноамериканських країн. Але і тут Південна Корея пішла своїм шляхом, одночасно впроваджуючи експортно-орієнтовану стратегію зростання і проводячи політику імпортозаміщення.
Проблема полягала в тому, що для виробництва товарів на експорт вітчизняним компаніям доводилося імпортувати капітал і проміжні товари з-за кордону, а це дорого коштувало, що призвело до постійного дефіциту торговельного балансу Південної Кореї до кінця 1980-х років. Тому уряд намагався замінити ці товари альтернативами, виробленими всередині країни. Відстала участь Південної Кореї у глобальних ланцюгах доданої вартості, що відображається у співвідношенні іноземної доданої вартості в експорті до загального валового експорту, зменшилася в період з середини 1980-х до кінця 1990-х років.
За останні кілька десятиліть Південна Корея перетворилася з авторитарного режиму з напівзакритою, керованою державою економікою на міцну демократію з дуже відкритою ринковою економікою. (Сьогодні Південна Корея – єдина країна, яка має угоди про вільну торгівлю з США, Європейським Союзом, Китаєм та Індією). Але вона не бігла прямо до цього результату. Замість цього вона йшла повільно, де це було необхідно, і обирала прораховані обхідні шляхи, що виявилося найефективнішим шляхом розвитку.
Кун Лі