Постійною темою нещодавніх дискусій у Тайбеї була здатність Тайваню протистояти китайському примусу, а також адаптуватися і підтримувати свою оборону під час нападу, пише Маркус Гарлаускас
Як багато може змінити рік. Минулого літа я був у складі щорічної делегації Атлантичної ради та дослідницької поїздки до Тайваню, де зустрівся з тодішнім президентом Цай Інвень. Минулого тижня я знову відвідав Тайбей з делегацією, до складу якої входив президент і виконавчий директор Атлантичної ради Фредерік Кемпе, під час якої ми зустрілися з новообраним президентом Лай Чін-те. Я був вражений прогресом у сфері оборони Тайваню з часу нашого останнього візиту. Тайбей продовжує військові реформи і модернізацію, приділяючи більше уваги і ресурсів підходам до “асиметричної війни”. Він також враховує уроки війни в Україні у своєму військовому плануванні, доктрині і структурі збройних сил. Наприклад, після того, як Тайвань побачив ефективність безпілотників в Україні, він прискорив і розширив свої зусилля з використання безпілотних авіаційних систем. Під час нашого візиту з’явилася новина про те, що Вашингтон схвалив придбання Тайванем понад тисячі озброєних безпілотників американського виробництва.
Я також побачив імпульс до повної реалізації концепції “тотальної національної оборони”, на якій наголошував Цай. Найважливіше те, що з часу нашого останнього візиту Тайвань виконав плани щодо продовження строкової військової служби з чотирьох місяців до одного року. Цього року на перший план вийшло нове слово – “стійкість”, яке вперше було згадано деякими ключовими тайванськими посадовцями. Питання стійкості також піднімалося членами делегації, частково тому, що деякі з нас читали проект дослідження щодо підвищення стійкості Тайваню, яке незабаром буде опубліковане, під керівництвом директора правління Атлантичної ради і почесного члена Франкліна Крамера, а також Філіпа Ю, Джозефа Вебстера і Елізабет Сайзеланд. Для Тайваню стійкість – це термін, точне значення якого важко визначити – як ми спостерігали під час наших дискусій – але я вважаю, що він означає волю і здатність Тайваню протистояти китайському примусу, а також адаптуватися і підтримувати свою оборону під час нападу.
Ці можливості для спостережень на місцях і спілкування з посадовцями, експертами та лідерами приватного сектору Тайваню були дуже пізнавальними. Це була лише моя друга поїздка до Тайваню, незважаючи на давній особистий і професійний інтерес до цього сповненого боротьби острова на порозі Китаю. На державній службі в США як офіцер розвідки і стратег я перебував у Південній Кореї протягом десятка років, а також відвідував військові бази, дипломатичні представництва та інші місця в регіоні – але ніколи не був на Тайвані. Унікальні “неофіційні” відносини між Вашингтоном і Тайбеєм, а також десятиліттями поваги США до чутливих питань Пекіна призвели до того, що, як і в моєму випадку, багато кадрових американських військових і урядовців ніколи не відвідували Тайвань під час виконання службових обов’язків. Незважаючи на всі зусилля де-факто американської “команди в країні”, Американського інституту в Тайвані, щодо забезпечення належної поінформованості американських політиків і аналітиків, ця аномалія, пов’язана з тим, що американські фахівці з національної безпеки мало бувають на місцях, може затьмарити американський аналіз тайванських проблем.
На противагу цьому, наміри китайського лідера Сі Цзіньпіна мають бути зрозумілими для Вашингтона: Сі хоче поставити Тайвань під контроль Комуністичної партії Китаю (КПК), за необхідності – силою. Коли Сі і його високопосадовці планують досягти цієї мети – і за допомогою якої комбінації підривної діяльності, примусу, удушення, карантину, блокади, бомбардувань і вторгнення – менш зрозуміло і, швидше за все, залежить від непередбачуваних змінних. (Атлантична рада досліджує це питання в своєму “Проекті Тигр”, що охоплює війну і стримування в Індо-Тихоокеанському регіоні).
Деякі коментатори, як наш Брайан Керг, вказують на виклики, пов’язані з амфібійною атакою через протоку на Тайвань, і наголошують на важливості протидії іншим загрозам. Інші американські експерти вважають вторгнення ймовірним “найгіршим” або “найнебезпечнішим” сценарієм найближчого майбутнього, на якому слід зосередити увагу з-поміж цих різних загроз. Ці експерти рекомендують Тайваню і США прискорити підготовку до швидкої протидії вторгненню через Тайванську протоку як головному пріоритету. Виразні формулювання відіграють важливу роль у цьому фокусі. Метафоричне перетворення Тайванської протоки на “киплячий рів”, як його змальовують Метт Поттінгер і його колеги, або на “безпілотний пекельний пейзаж”, як його описує адмірал Індо-Тихоокеанського командування США Семюел Папаро, часто спонукає до того, що розмови про стримування і оборону проти Китаю починаються і закінчуються зупиненням нападу через протоку. Так само, як і більш технічна термінологія, така як “передовий заперечувальний захист” Елбріджа Колбі. Такий фокус може допомогти стримати Пекін від вторгнення, переконавши його в тому, що десант, швидше за все, буде розбитий ще до того, як він зможе закріпитися, але це ризикована ставка.
Натомість багато тайванських посадовців наголошують на ширшій важливості підготовки до тривалої оборони і забезпечення стійкості, яка виходить за рамки підготовки до зупинення вторгнення через протоку. Ідея про те, що така стійкість сприятиме стримуванню, знайшла відгук у деяких дискусіях, але один високопоставлений неурядовий експерт висміяв ідею про те, що стійкість Тайваню має значення для стримування Сі. Він стверджував, що достатньо лише переконливих погроз накласти неприйнятні витрати або відвертої поразки вторгнення. Але я сумніваюся, яке покарання, окрім ядерних ударів, могло б завдати достатньої шкоди всього за кілька тижнів, якщо Сі вважав, що Тайвань недостатньо стійкий, щоб протриматися дуже довго.
Ще важливіше те, що зосередження на зупинці сил вторгнення мало сприяє стримуванню і перемозі над іншими формами нападу, спрямованими на підкорення Тайваню, такими як постійний інформаційний тиск і підривна діяльність з метою підірвати волю Тайваню зсередини, повільне “удушення” шляхом міжнародної ізоляції Тайваню і виснаження його військовими погрозами і примусом, а також бомбардування або блокада, покликані швидко зламати волю Тайваню до опору. Кінцем таких сценаріїв буде або прихід китайських окупаційних сил, а не сил вторгнення, або політичне врегулювання, в якому Тайбей передасть контроль Пекіну.
Розглядаючи питання про те, як довго Тайвань зможе чинити опір рішучому військовому тиску, мабуть, найбільше занепокоєння викликає майже повна залежність його енергетичного сектору від імпорту морем у поєднанні з недостатніми запасами енергоресурсів. Як наслідок, порушення або блокада морських комунікацій Тайваню може швидко підірвати його електромережу, економіку, військову логістику і розподіл продовольства.
Пам’ятаючи про це, я виглянула у вікно під час нашого нічного польоту додому і зробила кілька фотографій сліпучих вогнів порту Тайбея. Вид нагадав мені контрастні нічні супутникові фотографії добре освітленої Південної Кореї поруч з переважно темною Північною Кореєю, і я уявив собі, як швидко може стемніти під час китайської блокади. Як би відреагував народ Тайваню? Тайвань може і повинен підвищити свою енергетичну стійкість, щоб мати можливість підтримувати світло навіть під час тривалої блокади. Але процвітаюча морська торгівля залишатиметься економічним джерелом життєзабезпечення Тайваню, тому його жителям все одно доведеться бути готовими до великих жертв, щоб зберегти свою свободу в разі застосування сили з боку Китаю.
Справедливості заради слід зазначити, що самі тайванці, в тому числі науковці та бізнесмени, з якими ми зустрічалися, мають найрізноманітніші погляди на стійкість і волю до боротьби народу Тайваню. Нас також вразили дані опитувань, які розповідають протилежні історії. По-перше, опитування за опитуванням показують, що переважна більшість населення виступає проти прийняття правління КПК на Тайвані. Це міцний фундамент для роботи. Однак лише трохи менше половини опитаних тайванців “дуже готові” боротися за захист Тайваню. Хороша новина полягає в тому, що ця цифра може бути збільшена. Як поділився з нами один експерт з громадської думки, інші опитування показують, що тайванці з більшою ймовірністю будуть готові воювати після проходження військової підготовки і якщо Тайвань зможе встояти після першого нападу.
Набагато більше занепокоєння викликає те, що одне незалежне опитування, про яке нас ознайомили, свідчить про те, що Пекін і Москва мають прихильне ставлення до значної меншості тайванців. З огляду на ці опитування та невпинну і підступну інформаційну війну, яку веде Китай, наша делегація була занепокоєна загрозою підриву тайванської демократії. Але в найближчі кілька років така інформаційна війна навряд чи буде вирішальною сама по собі. Навпаки, вона може підірвати єдність Тайваню і його волю до опору, якщо Пекін вирішить це питання силою. Коротше кажучи, якщо справа дійде до блокади, бомбардувань або вторгнення – у супроводі інформаційної кампанії та кібератак – чи здасться тайванський народ, чи буде боротися? Це одне з питань, яке досліджують тайванські інституції, такі як Інститут досліджень національної оборони і безпеки.
У неструктурованих дискусіях між членами нашої делегації деякі з нас дійшли неформального висновку, що лідерство може бути вирішальним у відповіді на це питання, наводячи позитивні приклади з минулого та сьогодення, зокрема Володимира Зеленського, Вінстона Черчилля, Улісса С. Гранта та Джорджа Вашингтона. Особиста стійкість демократично обраного керівництва Тайваню, а також його рішучість забезпечити постійні інвестиції в стійкість, можуть визначити стійкість Тайваню під час нападу Китаю. Це дає мені підстави для оптимізму.
Не вся тайванська громадськість усвідомила зростаючу китайську загрозу, і попереду ще багато роботи, але Тайвань з кожним днем стає все більш стійким. Свобода Тайваню може залежати від готовності його народу інвестувати і йти на жертви, щоб підготуватися до невпинного тиску, аж до блокади, бомбардувань і вторгнення. Стримування шляхом підготовки військового потенціалу, здатного завадити китайським загарбникам досягти успіху або погрожувати суворим покаранням, залишатиметься важливим, але цей потенціал може не мати значення, якщо Тайвань розпадеться або зламається під тиском і агресією Китаю, що наростає. Посилення стримування за рахунок стійкості – шляхом наочного забезпечення здатності Тайваню поглинати, витримувати, адаптуватися і чинити опір – може стати ключем до виживання Тайваню.