З наближенням виборів у Франції четверте “співжиття” здається неминучим. Які наслідки це матиме для курсу країни та президентських перегонів 2027 року?
З початку П’ятої республіки у Франції в 1958 році було три випадки, коли президент країни був представником іншої політичної партії, ніж прем’єр-міністр. Це сталося двічі за президентства соціаліста Франсуа Міттерана (спочатку консерватор Жак Ширак був прем’єр-міністром у 1986-1988 роках, потім Едуард Балладюр у 1993-1995 роках), а потім за президента Жака Ширака (соціаліст Ліонель Жоспен був прем’єр-міністром з 1997 по 2002 рік).
З наближенням парламентських виборів 30 червня і 7 липня 2024 року ми, ймовірно, побачимо четверте “співжиття”. Чи буде воно таким же, як і три попередні? Чи таким, якого ми ще ніколи не бачили? І чи не поставить воно під загрозу шанси майбутнього прем’єр-міністра на майбутніх виборах, як це було між 1986 і 1988 роками? Ті, хто розглядає це як можливу стратегію, щоб не допустити ультраправе “Національне об’єднання” (RN) до президентських виборів у 2027 році, безумовно, вважають, що так.
Яким буде це співіснування?
Перші два співжиття (1986-1988 та 1993-1995) відбулися не шляхом розпуску парламенту, а просто через природний політичний цикл: президентський термін на той час становив сім років, а парламентський – п’ять. Обидва рази французи віддавали більшість місць правоцентристським опозиційним партіям, головним чином “Об’єднанню за республіку” (RPR), яке згодом стало частиною “Союзу за народний рух” (UMP). Ніякої кризи. Ніякої драми. Лише президент-соціаліст, який поважає бажання французького народу і закликає консервативну коаліцію керувати країною. І це було тим легше, що коаліція мала чітку абсолютну більшість у 1986 році… і навіть переважну більшість у 1993 році.
Втілення 1997 року трохи більше схоже на те, з чим може зіткнутися нинішній президент Еммануель Макрон у 2024 році, оскільки воно було сформоване після того, як Ширак розпустив Національні збори, хоча не мав жодних зобов’язань це робити. Він мав дуже комфортну більшість у 484 мандати, і йому не загрожував вотум недовіри. Метою Ширака у цьому “комфортному розпуску” було усунення членів парламенту, які підтримували його колегу по партії Балладюра, а не його самого. Розпуск парламенту залишив політичний клас і коментаторів у невірі; ніхто не міг зрозуміти, як це могло спрацювати, а виборці – тим більше.
Найважче Макрону доведеться не з його опонентами, а з його прихильниками; є рахунки, які потрібно звести, залишивши президента більш самотнім, ніж будь-коли.
Це змусило Ширака змінити тактику: після кампанії з подолання “соціального розколу” він шукав нову більшість, щоб збалансувати державний бюджет і проводити політику, яка б дозволила Франції запровадити євро. Але цей крок обернувся проти Ширака, і всі соціологічні служби (окрім однієї, BVA) в кінцевому підсумку помилилися. Замість того, щоб віддати перемогу правим, французи проігнорували результати опитувань. З приходом до влади лівої коаліції Ширак став політично слабшим. Але і прем’єр-міністр Жоспен, і президент Ширак грали строго за інституційними правилами, закріпивши двосторонній розкол на кілька років вперед.
Але чим четверте співжиття буде принципово відрізнятися від 1997 року? Перш за все, на відміну від Ширака, Макрон розпустив парламент після гіркої поразки на європейських виборах – найнижчого результату в кар’єрі для чинного президента. У 1997 році опитування помилково віддавали перемогу Шираку та Алену Жюппе; сьогодні вони пророкують Макрону відверту катастрофу.
Завуальована критика з боку урядовців, які йдуть у відставку і виявляються втягнутими в подекуди програшні баталії, ввечері 7 липня ризикує перетворитися на словесну війну, підживлювану гнівом і гіркотою. Але найважче Макрону доведеться не з його опонентами, а з його прихильниками; є рахунки, які потрібно звести, залишивши президента на самоті, як ніколи раніше. Якщо вірити опитуванням, одностороннє рішення Макрона про дострокові вибори зруйнує його парламентську групу та політичну партію, і шанси оговтатися від цього будуть майже нульовими.
Наслідки для президентських виборів 2027 року
Шанси партії Макрона взяти участь у президентських виборах у 2027 році вилетять у повітря, на відміну від Міттерана і Ширака, які були переобрані президентами після двох і п’яти років спільного правління відповідно. “Макрон-трансформатор” буде вимкнений, увійшовши в довгі сутінки у вигляді передпенсійного віку, зневажений – можливо, навіть зневажений – своїми колегами на міжнародному рівні, оскільки його рішення змусило лідерів у Брюсселі, Вашингтоні та Берліні чухати потилиці. Не маючи політичного впливу у Франції, де 8 липня розпочнеться підготовка до президентських виборів 2027 року, він буде ще більше витіснений на узбіччя.
Нарешті, і перш за все, тип співіснування, який здається неминучим, буде не з правлячою партією, яка грає в класичну гру з чергуванням лівоцентристів і правоцентристів. Це буде з популістською та екстремістською партією, якій не терпиться розхитати човен і чиї позиції щодо України чи НАТО дуже відрізняються від позицій лівоцентристських та правоцентристських партій “республіканської дуги”, що суперечить давній традиційній доктрині Де Голля та Міттерана. Питання російського втручання неодмінно постане, а сутички з Державною радою та Конституційною радою лише посиляться, хоча б для того, щоб виправдати їхні рішення проти “Національного об’єднання”. У парламенті головною опозицією уряду в умовах співіснування буде не президентська партія, а ліва коаліція, яка дуже критично ставитиметься до макронства. Це буде новий вид двостороннього розколу, в якому принаймні з одного боку домінуватиме екстремістська партія, що ще більше маргіналізує президента.
Отже, це може бути інша форма співіснування, що виникне в результаті виборів 30 червня і 7 липня – між заплямованим президентом без політичної підтримки і політичною партією-початківцем, яка прагне кинути виклик верховенству права і європейським договорам. Співжиття, яке не буде схоже на жодне з трьох попередніх. Франція ризикує потрапити у шторм.
Ніщо не вказує на те, що Національне об’єднання вийде “вимитим” з трирічного співіснування
Проникливіші уми, однак, вбачають у цьому ідеальну можливість послабити Національне об’єднання на тривалий час, оскільки влада і реальність завжди виснажували або поглинали популярність тих, хто її обіймає. Вони вказують, зокрема, на перше співжиття, з якого прихильники Ширака вийшли, відчуваючи себе “виснаженими”. Не те, щоб це був передвіщений висновок: співжиття 1993-1995 років не завадило правим перемогти на президентських виборах 1995 року. І в 1997-2002 роках Жоспен зазнав поразки на президентських виборах, але лише тому, що розкол зліва важив більше, ніж втома правих від утримання влади.
Ніщо не вказує на те, що “Національне об’єднання” вийде “вимитим” з трирічного співжиття, тим більше, що партія більш ніж усвідомлює ризики. Її лідер Джордан Барделла навіть заявив газеті Le Parisien, що партія увійде до уряду, лише якщо матиме абсолютну більшість, тож можна з упевненістю сказати, що він остерігається приходу до влади. Але, з іншого боку, ми можемо посперечатися, що майбутній прем’єр-міністр Барделла проводитиме обережну політику, щоб не поставити під загрозу президентські шанси Марін Ле Пен у 2027 році. Він вже оголосив, що відмовиться від низки політик, таких як вихід на пенсію в 60 років.
Якщо його оберуть до Матіньйона, немає сумнівів, що він використає фактичну діру в державних рахунках, успадковану від своїх попередників, як привід для відмови від інших обіцянок. І без сумніву, він кричатиме про нечесну гру і заявлятиме, що йому заважають виконувати божевільні обіцянки, які він давав під час останніх кампаній: заважають президент, Конституційна рада, Європа. Давайте не будемо помилятися, думаючи, що Національне об’єднання буде настільки дурним, щоб бігти на повну силу і в кінцевому підсумку відчути себе “вимитим” з влади.
Ця стаття була спочатку опублікована на La Grande Conversation.
Автор: Жан-Луї Міссіка є головним редактором журналу La Grande Conversation.
Джерело: IPS-Journal (PS), ЄС