Призначивши нові парламентські вибори, французький лідер тепер стикається з реваншем крайнощів
Історія президентства Еммануеля Макрона, що завершилася його рішенням 9 червня розпустити Національні збори Франції та призначити нові парламентські вибори, – це трагедія в чотирьох актах.
Першим актом були президентські вибори 2017 року. Макрон створив нову центристську партію “En Marche” (тепер “Відродження”), маргіналізувавши раніше домінуючі лівоцентристські та правоцентристські партії і залишивши в якості альтернативи лише крайнощі.
Це виглядало як блискучий крок – у двох сенсах. З політичної точки зору, нова партія була достатньо широкою, щоб допомогти Макрону здобути легку перемогу над Марін Ле Пен на президентських виборах, а потім отримати значну більшість на наступних парламентських виборах. З політичної точки зору, це дозволило йому перетнути традиційні червоні лінії як лівих, так і правих.
Другий акт став першим квінквенатом Макрона. Невдовзі зросло невдоволення як стилем, так і змістом його президентства. Його сприймали як імперського, “юпітерівського”, який діє без консультацій, а його небажання використовувати перерозподіл для зменшення нерівності підживлювало відчуття, що він є “президентом багатих”. За відсутності життєздатних альтернатив на лівоцентристських і правоцентристських позиціях, виборців приваблювали крайнощі: крайні праві популісти очорнювали іммігрантів, а крайні ліві, віддзеркалюючи давню французьку марксистську традицію, виступали проти багатіїв.
У третьому акті, під час другого терміну Макрона, центр став слабшим. Його партія не змогла отримати абсолютну більшість на парламентських виборах 2022 року, що змусило уряд покладатися або на голоси невеликої правоцентристської партії, або на використання статті 49:3 Конституції, яка дозволяє ухвалювати заходи без голосування.
Виборці, яких мало цікавив сам Європарламент, сприйняли травневі вибори до Європарламенту як референдум щодо Макрона, якого зараз багато хто не любить. З огляду на катастрофічний результат його партії на виборах, президент вирішив розпустити парламент.
Що підводить нас до четвертого і останнього акту: виборів до парламенту. Центр зменшився, а неприязнь до Макрона призвела, своєю чергою, до неприязні до його партії.
Виборча система, в якій до другого туру проходять лише партії, що заручилися підтримкою понад 12,5% зареєстрованих виборців у першому турі, не залишає шансів кандидатам від малих партій. Як наслідок, частина лівоцентристів приєдналася до ультралівих у коаліції, відомій як Новий народний фронт, а частина правоцентристів уклала угоду з ультраправим “Національним об’єднанням”.
Більшість виборців заявляють, що не голосуватимуть за центристську партію, тому їхній єдиний вибір – між двома крайніми коаліціями.
РН пропонує суто популістський порядок денний, заснований на жорсткій імміграційній політиці та протекціонізмі. Її економічна програма значною мірою є заднім числом, непрофінансованим переліком подарунків окремим групам незадоволених виборців.
Програма НПФ є більш внутрішньо узгодженою. Вона закликає до значного перерозподілу від багатих до бідних і від компаній до працівників, виходячи з припущення, що це не вплине на економічне зростання. Вона включає 90-відсоткову граничну ставку податку на прибуток, 100-відсоткову ставку податку на спадщину вартістю понад 12 млн євро та відновлення значного податку на багатство. Якщо обидві програми будуть прийняті, вони можуть призвести до серйозної фінансової та економічної кризи.
Два найбільш вірогідні результати майбутніх виборів – абсолютна більшість ультраправих, що змусить Макрона призначити прем’єр-міністра від “Національного об’єднання” (що, як він сподівається, оголить некомпетентність партії і змінить перспективи президентських виборів у 2027 році), або, що більш імовірно, ситуація, за якої ні крайні, ні центр не матимуть більшості в Національній асамблеї.
У другому сценарії важко уявити, як можна сформувати уряд більшості. Новий уряд, сформований за таких обставин, не зможе багато чого зробити і буде змушений покладатися на статтю 49:3 для реалізації своєї законодавчої програми. За іронією долі, результатом жаги виборців до змін може стати параліч.
З цієї історії з чотирьох актів можна винести багато уроків. Головний з них полягає в тому, що створення нової центральної партії виявилося небезпечною стратегією. Життєздатна демократія потребує функціонуючих лівоцентристських та правоцентристських партій. Цілком можливо, що з часом вони знову з’являться, але шлях до цього, швидше за все, буде важким.
ОЛІВ’Є БЛАНШАР