Праві популісти мобілізують маси через TikTok. Однак заборона додатку не вирішить реальної проблеми.
Дональд Трамп тепер користується TikTok – платформою, яку він раніше хотів заборонити. Ще в березні колишній президент США назвав TikTok загрозою для безпеки країни. Зараз він вже зібрав майже шість мільйонів підписників за тиждень, в той час як передвиборчий акаунт президента Джо Байдена має трохи більше 360 000. Таким чином, обидва кандидати в президенти переслідують мету встановити більш прямий зв’язок з населенням США. І, схоже, Трамп має більше шансів досягти успіху в цьому – так само, як популістичні актори по всьому світу досягають успіху в цьому.
TikTok насправді має бути проданий або заборонений – про це свого часу домовлялися обидва кандидати, і це також було чітким посланням Конгресу китайській компанії ByteDance, материнській компанії TikTok. З моменту підписання Байденом наприкінці квітня настав дев’ятимісячний термін, протягом якого ByteDance має продати останні акції, що перебувають під китайським контролем, західним інвесторам, щоб уникнути заборони в США. Хоча 60 відсотків акцій ByteDance Ltd. вже належать західним інвесторам, засновник може продовжувати здійснювати контроль завдяки більшій кількості голосів, незважаючи на те, що володіє лише 20 відсотками. Втім, немає впевненості, чи буде взагалі накладена заборона: вже оголошено про судовий позов проти уряду США з посиланням на незаконні обмеження свободи вираження поглядів. Але про що насправді йдеться в законі? І що він означає для Європи та демократії?
У США близько 170 мільйонів людей регулярно користуються додатком для коротких відео, і, за оцінками, з TikTok пов’язано 300 000 робочих місць – переважно творців контенту. І все ж, як не дивно, всі в США сходяться на думці, що робити: погрожувати забороною, щоб примусити до продажу. Дональд Трамп свого часу також висловлювався на користь такої угоди – і тепер також визнав переваги охоплення платформи.
Причиною такої незвичної міжпартійної згуртованості є страх перед шпигунством і несанкціонованим доступом до даних американських користувачів з боку Китаю. ByteDance запропонувала уряду США зберігати ці дані в США, але цього виявилося недостатньо. Врахування інтересів молодого, цифрового електорату також не було вирішальним фактором з огляду на президентські вибори в листопаді. Очевидно, що майбутня заборона TikTok не була б позитивно сприйнята значною частиною GenZ. На перший погляд, цьому аргументу протиставляють занепокоєння щодо дезінформаційних кампаній, але насправді дивно, що інтереси виборців ігноруються до такої міри. Зрештою, китайські та російські боти і скандали з даними також процвітають на X або Meta, де дані понад 500 мільйонів користувачів Facebook були викрадені хакерською атакою лише у 2021 році – але це американські компанії. Тож чи може ухвалений закон стосуватися чогось зовсім іншого?
Ілон Маск все частіше доводить, що він також переслідує політичні цілі – і використовує для цього Х.
Той факт, що дані та пов’язані з ними можливості онлайн-реклами є мільярдним бізнесом, мав би бути зрозумілим для більшості школярів і зараз лежить в основі багатьох бізнес-моделей. Профілювання користувачів відбувається на такому високому рівні, що для відповідного користувача відтворюється персоналізована реклама. Але ми вже знаємо це з Meta та пов’язаних з нею сервісів Facebook та Instagram. А Ілон Маск все частіше доводить, що він також переслідує політичні цілі – і використовує для цього X.
Ключова відмінність полягає в тому, що TikTok – єдина велика соціальна медіа-платформа, яка не була розроблена в США і чий код залишається суто китайською справою. Тож, можливо, майбутня заборона TikTok не є питанням захисту даних, а просто випадком чистої заздрості? Чи не хочуть американські компанії просто погратися з усіма даними на власний розсуд? Чи матиме продаж помітно позитивний вплив на користувацький досвід – або ще краще: ще раз зміцнить західні демократії?
У Європейському Союзі, в усякому разі, кампанія проти TikTok зустріла схвалення.
У Європейському Союзі кампанія проти TikTok, безумовно, зустрічає схвалення. В Естонії та Франції TikTok заборонили використовувати на мобільних телефонах працівників державного сектору, а з середини березня співробітникам Європейської комісії також заборонили користуватися цим додатком. Основна увага приділяється кібербезпеці, в результаті чого європейським державним службовцям навіть не рекомендується використовувати TikTok у приватному житті. Залишається незрозумілим, як це буде виконуватися і контролюватися.
Тим часом у Німеччині лунають міжпартійні заклики до подібного підходу. Існує консенсус щодо занепокоєння з приводу невідповідності обробки даних користувачів вимогам GDPR, а також щодо побоювань шпигунства та поширення дезінформації – особливо у світлі майбутніх європейських виборів. Родеріх Кізеветтер, заступник голови Комітету Бундестагу з контролю над спецслужбами, навіть назвав TikTok “загрозою демократії” та інструментом “гібридної війни” з боку Китаю та Росії. Подібні формулювання досі не використовувалися проти Facebook або Instagram в Європі, а їхня заборона ніколи серйозно не розглядалася політиками. У випадку з американськими сервісами завжди підкреслюється охоплення і вплив успішних онлайн-кампаній. Однак про величезний і постійно зростаючий потенціал TikTok, особливо серед молоді до 25 років, часто забувають. Причини цього наступні: Занадто багато доброзичливого ставлення до західних технологічних компаній і занадто жорстке політичне поле, в якому ні інституції, ні політики не встигають за технологічним розвитком.
З погляду європейців, американські технологічні компанії з різнобарвним управлінським персоналом так само не заслуговують на довіру, як і їхні китайські колеги.
Небезпека дезінформації та зловживання даними користувачів, звісно, реальна – і до неї слід ставитися серйозно. Кілька років тому дослідження Массачусетського технологічного інституту показало, що фейкові новини і брехня поширюються в шість разів швидше в мережі X, коли вона ще була Твіттером. А як на це реагують політики? З одного боку, з корисливими вимогами заборонити TikTok; очевидно, це не стосується насамперед захисту демократії, оскільки в іншому випадку довелося б змінити підхід до Facebook, який потерпає від дезінформаційних кампаній. Просто допитати Марка Цукерберга в комітеті недостатньо. А з іншого боку – смішні штрафи для західних технологічних компаній, які жодним чином не спонукають до фундаментальних змін у бізнес-моделі роботи з даними користувачів.
У 2023 році ЄС оштрафував Meta на рекордні 1,2 мільярда євро – лише три відсотки від прибутку, отриманого за той самий рік. На жаль, обидві стратегії є абсолютно неадекватними. Зрештою, яка різниця з погляду європейського користувача, чи дезінформує його компанія з Кремнієвої долини, чи зловживає його даними компанія, що базується в Пекіні? З погляду європейців, американським технологічним компаніям з гламурним керівництвом можна довіряти не більше, ніж їхнім китайським колегам.
Крім того, неповороткість політичних інститутів просто не встигає за мінливістю та постійним розвитком технічних можливостей і додатків. На жаль, це посилюється тим, що більшість демократично налаштованих політиків або взагалі відмовляються від використання соціальних мереж, або намагаються встановити половинчастий і незграбний зв’язок з молодою аудиторією. Найкращим прикладом цього є нещодавно опубліковане перше відео Олафа Шольца в TikTok.
Ви не завжди можете заборонити те, що не можете контролювати.
Зовсім інша ситуація склалася з ультраправою AfD, яка добре розуміється на цифрових технологіях. Ця партія зробила соціальні мережі своїми і має вдвічі більше прихильників у Facebook, ніж інші партії разом узяті, і в середньому приблизно в десять разів більше показів на одне відео в TikTok. Демократичні партії, з іншого боку, затьмарюють ці можливості охоплення своїми проблемами і тому не пропонують майбутнім поколінням альтернативи контенту AfD. Те ж саме відбувається у Франції, де молодий кандидат від праворадикального “Національного об’єднання” має 1,3 мільйона підписників у TikTok і користується особливою популярністю серед молоді. Партія Марін Ле Пен є беззаперечним номером один в опитуваннях на європейських виборах, тому говорити про заборону TikTok на цьому тлі видається дуже недалекоглядним. Не завжди можна заборонити те, що не можеш контролювати.
У невеликому масштабі контррух, що виник на основі “П’ятниць заради майбутнього” з хештегом #ReclaimTikTok, і такі політики, як Карл Лаутербах, вже дають відсіч, але він недостатньо “підживлює” алгоритм платформи. Загальна потреба полягає в більш гнучкій німецькій та європейській політиці, яка б супроводжувала технічні розробки – чи то щодо Facebook, X, TikTok, чи штучного інтелекту – інституційно та законодавчо сучасним чином і не втрачала зв’язку з населенням на рівні практичного застосування. Навіть Закон про цифрові послуги не зробить демократичні партії знову привабливими одним махом. Замість того, щоб обговорювати заборону, нашим політикам варто було б відстоювати демократію за допомогою майстерного перформансу в TikTok.
Автор: Йоша Вендланд працює у відділі глобальної та європейської політики Фонду ім. Фрідріха Еберта. Він вивчав політологію та етнологію в Гейдельберзькому університеті.
Джерело: IPG–Journal, ЄС