Пітер Бофінгер пояснює, що стоїть за конфліктом всередині німецької Ампельної коаліції щодо економічної політики.
Економічна слабкість Німеччини загрожує стати хронічною. Згідно з останнім прогнозом Європейської комісії, цього року її економіка зросте лише на 0,1 відсотка. Весняний прогноз Німецької ради економічних експертів дає такий самий несприятливий прогноз – 0,2 відсотка.
Однак, оскільки безробіття в Німеччині залишається низьким, а багато компаній скаржаться на брак кваліфікованої робочої сили, кейнсіанське управління попитом не є політичним рецептом. “Час для політики з боку пропозиції” – так назвав нещодавній коментар Джеральд Браунбергер, один з редакторів Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Розмови про “політику пропозиції” одразу викликають у пам’яті Маргарет Тетчер, британського прем’єр-міністра, яка передусім прагнула зламати владу профспілок, та Рональда Рейгана, президента Сполучених Штатів, який знижував податки і був її ідеологічною спорідненою душею. У Німеччині політика з боку пропозиції, яку пропагувала Рада економічних експертів у 1970-х роках, насамперед відстоювала ідею, що тодішнє високе безробіття вимагало від профспілок стримування заробітної плати.
Ринково-ліберальна
Сьогодні в Німеччині Крістіан Лінднер, федеральний міністр фінансів і лідер ринково-ліберальної Вільної демократичної партії (ВДП), закликає до політики пропозиції у стилі 1970-х років. Роберт Хабек, міністр економіки та кліматичних дій від Зелених, навпаки, виступає за сучасну версію, яку називає “трансформаційною політикою пропозиції”.
Традиційна політика пропозиції характеризується ідеєю, що держава в кінцевому рахунку є причиною всіх проблем, і тому рішення має полягати в зменшенні її впливу на економіку. Програма ВДП є парадигмальною в цьому відношенні. Нещодавно вона була викладена у двох документах: “12 пунктів для прискорення економічного повороту” та “План з п’яти пунктів для справедливої для всіх поколінь бюджетної політики”, опублікованих минулого місяця та в цьому.
Обидві моделі характеризуються вимогою суворого дотримання “боргового гальма” (Schuldenbremse), закріпленого в Основному законі – Конституції Німеччини. В принципі, це фіскальне правило вимагає збалансованого державного бюджету, за винятком допустимого дефіциту для федерального уряду в розмірі 0,35 відсотка валового внутрішнього продукту. Водночас ВДП виступає за значне зниження податків та амортизаційних відрахувань для компаній, а також за податкові пільги для домогосподарств з високими доходами.
Це буде узгоджено з Шульденбремзе шляхом скорочення соціальних видатків: державних пенсій, що базуються на соціальному страхуванні, та Bürgergeld (дохід громадянина) для довготривалих безробітних та непрацездатних осіб. Також буде скорочено “бюрократію” – хоча незрозуміло, які саме норми будуть скасовані або обмежені, – а субсидування відновлюваних джерел енергії буде припинено “якнайшвидше”.
Мало спільного
“Трансформаційна політика пропозиції”, яку пропагує Хабек, має з цим мало спільного. Хабек скептично ставиться до Шульденбремзе, який є таким тотемом для Лінднера. “Особисто я не приховую, що вважаю спосіб, у який побудовано німецьке боргове гальмо, недостатньо розумним”, – сказав він в інтерв’ю в листопаді минулого року. Він був “дуже статичним”, оскільки не розрізняв поточні витрати та інвестиції, які принесуть прибуток у наступні роки.
Альтернатива Хабека зосереджена на кліматичній нейтральності. Тому метою є не просто розширення існуючих виробничих структур, а прискорення їхньої реорганізації для досягнення більш стійкого та стабільного процвітання.
На відміну від Лінднера, Хабек виступає проти тотального зниження корпоративних податків. Натомість слід цілеспрямовано підтримувати трансформаційні інвестиції.
Більш детально це описано в документі міністерства “Промислова політика в нову епоху”. У ньому сказано “Таким чином, економічна безпека є новим пріоритетом нашої промислової та економічної політики… Це означає… збереження стратегічно важливих галузей промисловості в Європі, повернення тих, що були втрачені, та залучення нових ключових галузей”.
Неокласичний погляд
Маючи такі діаметрально протилежні погляди на політику пропозиції, не дивно, що Хабек і Лінднер не можуть знайти спільної відповіді на серйозні економічні проблеми, що стоять перед країною. Але, стоячи на боці Шульденбремзе, Лінднер має перевагу – навіть якщо це перешкоджає активній промисловій політиці, яка вкрай необхідна для подолання “пастки середніх технологій” німецької економіки.
Концептуально Лінднер відображає простий неокласичний погляд, згідно з яким повністю поінформовані компанії завжди знаходять найкращі рішення в умовах досконалої конкуренції. У цій моделі світу держава, зрештою, відіграє лише роль порушника спокою.
З іншого боку, “трансформаційну політику пропозиції” Хабека не так легко класифікувати. Вона відрізняється від традиційної, кейнсіанської політики, орієнтованої на попит, тим, що не виводить своє обґрунтування з браку попиту, пов’язаного з не- та неповною зайнятістю.
Батьком такої концепції є не Джон Мейнард Кейнс (1883-1946), а його сучасник Йозеф Шумпетер (1883-1950). Шумпетер був (і залишається) в тіні Кейнса, оскільки його теорія інноваційного зростання, розроблена ще в 1911 році, навряд чи знайшла відгук у десятиліття гіперінфляції, а потім масового безробіття, що супроводжувалося двома світовими війнами.
Субсидії та кредити
Неокласична теорія зростання припускає накопичення певної кількості одиничних благ, що неминуче призводить до зменшення граничної віддачі. Шумпетер, навпаки, зосередився на “повторному використанні” наявних ресурсів для виробництва абсолютно нових товарів. Але теорія зростання Шумпетера не зупиняється на цьому. Він усвідомлював, що одних лише гарних ідей недостатньо для того, щоб вивести на ринок успішні нові продукти. Інноватору потрібна “купівельна спроможність”, щоб придбати необхідні ресурси: працівників, машини, землю під забудову.
І тут Шумпетер бачить світ інакше, ніж неокласичні економісти, для яких заощадження повинні передувати інвестиціям. Шумпетер, як ніхто інший, усвідомлював, що банки можуть надавати кредити без попереднього залучення заощаджень від домогосподарств. Тому для нього банкір є центральною фігурою в економічній діяльності.
Перемотаємось вперед, і Ілон Маск – саме такий інноватор, якого мав на увазі Шумпетер. Звідки Tesla отримала фінансування для успішного виведення своїх електромобілів на ринок? У 2014-15 роках Маск отримав понад 2 мільярди доларів державних субсидій та позик, переважно від штатів Невада та Нью-Йорк. Таким чином, вже не банки, а штати надають фінансову підтримку особливо інноваційним, а отже, і дуже ризикованим проектам. Італійська економістка Мар’яна Маццукато називає це “підприємницькою державою”.
Китайська модель зростання останніх чотирьох десятиліть є чудовим прикладом теорії економіки пропозиції Шумпетера. Вона базується на надзвичайно високих за міжнародними стандартами обсягах кредитування банками та державою, яка загалом успішно визначила перспективні бізнес-моделі, такі як акумуляторні та сонячні технології, на ранній стадії. Як показує нинішня криза на ринку нерухомості, це, однак, не виключає небажаного розвитку подій.
Інновації, що фінансуються урядом
Зрештою, Закон про зниження інфляції та Закон про науку і технології, ініційовані нинішнім президентом США Джо Байденом, є вираженням політики з боку пропозиції, яка спрямована на стимулювання економічного зростання за допомогою інновацій, що фінансуються урядом. Німеччина, однак, перебуває на роздоріжжі між політикою пропозиції 1970-х років і сучасною ітерацією.
Основною передумовою для політики стимулювання пропозиції в стилі Шумпетера була б відмова від Шульденбремзе, яка сьогодні не дозволяє державі фінансувати майбутні видатки за рахунок позик. Оскільки це потягне за собою внесення змін до Основного закону, що вимагає більшості у дві третини голосів у Бундестазі, консервативна партія ХДС/ХСС також має бути готовою підтримати таку реформу.
Це малоймовірно. Тому не варто очікувати, що “хвора людина Європи” швидко одужає.
Автор: Петер Бофінгер – професор економіки Вюрцбурзького університету та колишній член Німецької ради економічних експертів.
Джерело: Social Europe, ЄС