Після того, як українці роками били на сполох через ймовірне застосування Росією хімічної зброї, Державний департамент США підтвердив ці твердження, пише Емма Нікс.

Після того, як українці роками били на сполох через ймовірне застосування Росією хімічної зброї, Державний департамент США підтвердив ці твердження і оголосив про нові санкції проти російських діячів за їхню роль у створенні умов для реалізації програм хімічної та біологічної зброї. В офіційній заяві Сполучені Штати звинуватили Росію у використанні “хімічної зброї хлорпікрин проти українських сил у порушення Конвенції про заборону хімічної зброї”. Чому це важливо і що буде далі?

Історично хімічна зброя використовувалася для виходу з глухого кута, послаблюючи передові війська противника і надаючи йому можливість просуватися вперед. Застосування Росією хімічної зброї може свідчити про те, що стратеги вважають вторгнення в Україну патовою ситуацією або відчайдушно намагаються її уникнути. Оскільки побоювання патової ситуації зберігаються в Україні, Росії та на Заході, не важко передбачити сценарій, в якому Росія може застосувати хімічну зброю більш широко, щоб досягти прориву.

Хлорпікрин, хімічна речовина, що часто використовується для боротьби з масовими заворушеннями, заборонена для використання в умовах війни відповідно до Конвенції про заборону хімічної зброї, яку Росія підписала з моменту її створення. За останні два роки Україна повідомила про близько 1400 випадків застосування хімічної зброї, але ці заяви не були підтверджені третіми сторонами до заяви Державного департаменту США від 1 травня.

Якщо Путін не має жодних сумнівів щодо використання забороненої зброї, чому він обрав саме хлорпікрин? Що стосується хімічної зброї, то хлорпікрин є менш смертоносним, ніж інші види зброї, які, як підозрюють, є в арсеналі Росії. Використовуючи слабший агент, Путін, схоже, не ставить за мету максимальну кількість смертей і руйнувань у цьому випадку. Швидше за все, він промацує ґрунт, щоб оцінити міжнародну реакцію і визначити, як далеко він може зайти. Тому життєво важливою є рішуча реакція міжнародної спільноти, яка дасть зрозуміти, що широкомасштабне застосування хімічної зброї є абсолютно неприйнятним і не буде терпимим.

Попередні випадки застосування Росією хімічної зброї за межами України у кращому випадку викликали прохолодну реакцію. Наприклад, після отруєння Сергія Скрипаля у Великій Британії речовиною “Новачок” (клас нервово-паралітичних речовин, розроблених у Радянському Союзі) у 2018 році, США та кілька їхніх європейських партнерів опублікували заяву із засудженням нападу, вислали дипломатів, а також запровадили санкції відповідно до Закону про контроль над хімічною та біологічною зброєю та ліквідацію наслідків її застосування у ході бойових дій. Чи це стримало російську тактику застосування хімічної зброї? Подальше отруєння Олексія Навального “Новачком” у 2020 році свідчить про те, що ні.

У відповідь на останні звинувачення Сполучені Штати оголосили про введення санкцій проти семи російських урядових програм і компаній, пов’язаних з програмами Кремля з розробки хімічної та біологічної зброї. Ці заходи є спробою зменшити здатність Москви вести хімічну війну. Тепер необхідно зробити більше. Якщо не стримати використання хімічної зброї в Україні, це матиме потенційно катастрофічні наслідки як для українців, так і для міжнародної безпеки в цілому. Тому Сполучені Штати та їхні партнери не можуть дозволити собі чекати і спостерігати за тим, наскільки ефективними є нинішні санкції.

На ранніх етапах повномасштабного вторгнення Росії президент США Джо Байден пообіцяв, що “Росія заплатить сувору ціну, якщо застосує хімічну зброю”. Чи є санкції самі по собі суворою відповіддю? Якщо такі заходи не переконали Путіна в тому, що він не може застосувати хімічну зброю після нещодавніх замахів, чи можемо ми очікувати, що вони спрацюють, коли він буде притиснутий до стіни, намагаючись виграти велику війну?

Погляд у минуле дає мало ясності щодо можливих дій партнерів України. Після того, як режим Башара Асада застосував хімічну зброю в Сирії у 2013 році, Сполучені Штати та Росія спільно працювали над тим, щоб змусити Сирію приєднатися до Конвенції про заборону хімічної зброї та знищити її запаси. Без участі Росії та з огляду на її право вето в Раді Безпеки ООН, щось подібне цього разу виглядає неможливим. Коли Сирія продовжила застосовувати хімічну зброю, США, Велика Британія і Франція націлили на об’єкти хімічної зброї ракети, і цей варіант західні лідери, схоже, зняли зі столу переговорів з Росією.

Найкращим варіантом для Сполучених Штатів та їхніх союзників могло б стати позбавлення Росії можливості використовувати заборонену зброю. Якщо стратегія Путіна диктуватиме застосування хімічної зброї у випадку патової ситуації, то партнери України повинні забезпечити їй військову допомогу, необхідну для уникнення такої ситуації. Хоча Сполучені Штати, можливо, не зможуть завдати удару всередині Росії, як це було зроблено в Сирії, надання Україні зброї великої дальності і розвідувальної підтримки для нанесення ударів по об’єктах хімічної зброї може позбавити Росію хімічного потенціалу і водночас надіслати потужний сигнал проти використання забороненої зброї.

Це не означає, що Сполучені Штати не повинні вивчати можливості міжнародної співпраці. Зрештою, Росія, застосовуючи хімічну зброю, загрожує більше, ніж Україна. Залучення ширшої підтримки з усього світу може допомогти зберегти критичні норми і є необхідним кроком для захисту від розповсюдження хімічної зброї в глобальному масштабі. У той час як Захід намагається співпрацювати з Китаєм або партнерами на Глобальному Півдні щодо України, коаліція, яка відкидає використання хімічної зброї, дає можливість захистити життя українців, водночас зміцнюючи міжнародні норми і довіру до того, що хімічна зброя є неприйнятною в будь-якому контексті.