Вісім прикладів – від перемог популізму до економічних провалів – показують, як аналіз минулого досвіду може покращити ваше прогнозування та прийняття рішень.
“Люди вчаться з історії лише тому, як робити нові помилки”. Цей вислів великого англійського історика А.Д.П. Тейлора колись дуже пригнічував мене. У 1981 році я подав документи на вивчення новітньої історії в Оксфорді саме для того, щоб винести уроки з минулого. Було досить прикро почути від науковця, якого я боготворив, що це марна справа.
Тейлор мав рацію лише наполовину. Так, більшість тих політиків, які претендують на те, щоб вчитися на уроках історії, роблять це настільки недбало, що майже гарантовано припускаються нових помилок. Гарною ілюстрацією цього є плутанина жахливих історичних аналогій між терористичними атаками 11 вересня і вторгненням до Іраку. Тим не менше, застосовуючи історичні знання до сучасних проблем, ми можемо досягти більшого. Диявол криється в деталях того, як саме це зробити.
Озираючись на більш ніж десятирічний досвід спроб заробляти на життя вивченням історії, я пропоную наступні вісім уроків. Відмова від відповідальності: хоча я використовую більше, ніж зазвичай, займенників від першої особи, цього важко уникнути, намагаючись оцінити, наскільки ефективним було моє використання історії. Мене так само цікавить, що я зробив неправильно, як і те, що я зробив правильно.
Урок 1: Ми перейшли від “передгір’я” до “гірських перевалів” Другої світової війни.
На Форумі нової економіки Bloomberg у Пекіні в листопаді 2019 року я поставив Генрі Кіссінджеру запитання: “Чи перебуваємо ми в новій холодній війні, цього разу з Китаєм?” Його відповідь стала справедливо знаменитою: “Ми перебуваємо у передгір’ї холодної війни”. Наступного року він підняв це питання до “гірських перевалів” холодної війни. В інтерв’ю, яке ми взяли наприкінці 2022 року, він пішов ще далі, сказавши мені, що друга холодна війна буде ще більш небезпечною, ніж перша.
Для мене це було виправданням. Зрештою, хто міг краще розпізнати холодну війну, ніж Генрі Кіссінджер, який провів вісім років, організовуючи політику розрядки у відносинах США з Радянським Союзом? І хто менш схильний був перебільшувати погіршення американсько-китайських відносин? Адже одним з його найбільших історичних досягнень було започаткування процесу налагодження дипломатичних комунікацій між Вашингтоном і Китайською Народною Республікою.
Сьогодні думка про Другу світову війну швидко стає загальноприйнятою. Девід Сенгер з New York Times випустив нову книгу під назвою “Нові холодні війни”. Перша частина книги Дмитра Альперовича “Світ на межі” називається “Друга холодна війна, нова ера”. Як уроки історії привели мене так рано на цю вечірку?
Інсайт прийшов у кілька етапів. Першим було розуміння справжньої природи режиму президента Сі Цзіньпіна і усвідомлення того, що його стратегія відновлення домінування Комуністичної партії Китаю над дедалі більш некерованим суспільством включатиме перше з часів Мао відкрите утвердження китайської економічної та військової могутності. Це була кардинальна зміна порівняно з принципом Ден Сяопіна “приховувати свою силу і чекати свого часу”.
Етап 2 полягав у тому, що в 2018 році ми побачили, як початкова торговельна війна президента Дональда Трампа проти Китаю переростає в технологічну війну – і не тільки. Я добре пам’ятаю карту світу, на якій було показано, які країни купують обладнання 5G компанії Huawei, а які заборонили його використання саме тому, що це була карта холодної війни двох блоків з третьою групою неприєднаних країн. Ще одним прозрінням стало усвідомлення того, що у 2018 році Китай витратив більше грошей на імпортні напівпровідники, ніж на імпортну нафту.
Прикладом ескалації до повної холодної війни стала чудова промова віце-президента Майка Пенса в Інституті Гудзона в жовтні цього року:
Пекін застосовує загальнодержавний підхід, використовуючи політичні, економічні та військові інструменти, а також пропаганду для поширення свого впливу. … Китайські спецслужби організували масову крадіжку американських технологій, включно з найсучаснішими військовими кресленнями. … Китай хоче не менше, ніж витіснити Сполучені Штати Америки із західної частини Тихого океану і спробувати перешкодити нам прийти на допомогу нашим союзникам. Але їм це не вдасться.
Етап 3 полягав в усвідомленні того, що ця реакція проти Китаю буде двопартійною – виняток, який підтверджує правило партійної поляризації з усіх інших питань.
Ця холодна війна, як і попередня, є частково ідеологічною, не в останню чергу тому, що Сі зробив її такою, відкрито привітавши марксистсько-ленінську “боротьбу за нову еру” проти корумпованих західних понять, таких як верховенство права. Як і остання холодна війна, нинішня також частково технологічна, але виходить за рамки ядерних ракет і супутників і включає гіперзвукові ракети, рої дронів, штучний інтелект і квантові обчислення.
Це також економічна проблема: дві глибоко відмінні економічні системи конкурують не лише за напівпровідники, але й за сонячні батареї, акумулятори та електромобілі. США заливає світ доларами, а Китай заливає світ обладнанням.
І, як і Перша холодна війна, Друга холодна війна – це класичне геополітичне змагання за певні території і моря, зокрема Тайвань і Південно-Китайське море, а також величезні регіони, які Китай намагався прив’язати до Пекіна своєю ініціативою “Один пояс, один шлях” і ініціативою спостереження за “безпечними містами”.
Урок 2: Політика > економіка.
Однією з причин, чому дехто повільно розпізнавав дрейф до нової холодної війни, було те, що це здавалося економічно нераціональним з точки зору “вашингтонського консенсусу”, який роками надавав пріоритет вільній торгівлі, глобальним потокам капіталу та відкритим кордонам, не забуваючи при цьому про бажану думку, що більша економічна інтеграція між США та Китаєм чарівним чином призведе до політичної лібералізації в останньому.
Тенденція ставити економіку вище за політику часто призводить до помилок. Першим прикладом цього було поширене переконання, що Європейський валютний союз (ЄВС) розпадеться після глобальної фінансової кризи 2008-09 років, особливо коли стало очевидним, що греки кричуще занижували дефіцит свого державного сектору. Мене емоційно приваблював розпад єврозони, оскільки я був проти ідеї валютного союзу в 1990-х роках. Частина мене хотіла, щоб євро вибухнув, щоб я мав рацію. Але це не було правильним рішенням.
Яким би неоптимальним не був ЄВС як валютний простір, він все одно мав політичний сенс як для німців, так і для країн на периферії, оскільки перші отримали слабший обмінний курс, ніж вони б мали в іншому випадку, а другі – нижчі відсоткові ставки. Якби німці повернулися до марки, їхня країна перетворилася б на Швейцарію; якби греки повернулися до драхми, вони стали б Аргентиною. Виборцям такі результати не сподобаються.
Тому, коли міністр фінансів Німеччини Вольфганг Шойбле заявив: “Єврозона може пережити вихід Греції”, було зрозуміло, що він або блефує, або дотримується помилкової думки, від якої йому незабаром доведеться відмовитися.
І навпаки, я з самого початку розумів, що економічна взаємозалежність між США та Китаєм не зможе запобігти дрейфу до холодної війни. Якщо вже на те пішло, то саме асиметрична взаємозалежність призвела до Другої світової війни. Частка Китаю в загальному торговельному дефіциті США сягнула піку в 48% у 2015 році. Неважко зрозуміти, чому настрої щодо Китаю почали погіршуватися під час другого терміну президента Барака Обами. Економічні вигоди від “Химерики” були надто асиметричними на користь Китаю, оскільки робочі місця у виробничій сфері були висмоктані з центру США до Шеньчженя та Чунціна. Як і передбачалося, відсоток американців, які негативно ставилися до Китаю, зріс з 35% у 2002 році до 52% у 2013 році і до 82% у 2022 році.
Урок 3: Популізм є потужним.
Однак багато хто з нас не помітив у 2016 році, що популістська реакція зруйнує ліберальний або центристський політичний істеблішмент спочатку у Великій Британії, потім у США, а також у таких різних країнах, як Бразилія та Індія. Як прихильник “Залишенців”, я явно помилявся щодо Brexit (хоча згодом я скоригував свій курс і в листопаді назвав перемогу Трампа).
Чому ж я помилився з Брекзитом, коли було достатньо історичних підстав вважати, що англійці віддадуть перевагу дорогому розлученню, а не повільному поглинанню континентальною федерацією? Озираючись назад, відповідь полягає в тому, що я став занадто особисто заангажованим, активно агітуючи за “Залишення”, і втратив дух безпристрасності, який є необхідною умовою для того, щоб вчитися на уроках історії. Я мав рацію в тому, що економічні втрати від Brexit перевищать вигоди, але помилявся, коли думав, що це буде вирішальним у свідомості англійських виборців. Помилкою було недооцінювати привабливість несерйозних аргументів на кшталт: “Брекзит спрацює, бо ми отримаємо чудову угоду про вільну торгівлю зі США”. Це була явна омана, але популізм частково є політикою омани.
Урок 4: Пандемія висококонтагіозного респіраторного вірусу – це велика подія, навіть якщо більшість загиблих – люди похилого віку.
У січні 2020 року це не було очевидним для багатьох людей, але це тому, що дуже мало людей вивчали пандемію іспанського грипу 1918-19 років, трохи більше століття тому, і жодна жива людина не могла її пам’ятати. Моє раннє попередження тут. Іноді вивчення історії не вимагає нічого складнішого, ніж знання основ про низькочастотні катастрофи з високим рівнем впливу, такі як чума.
Урок 5: Тарифи, плюс розмови про відокремлення, плюс фіскальний надлишок, швидше за все, будуть інфляційними.
На кого з голів Федеральної резервної системи Джером Пауелл більше схожий – на Пола Волкера чи на свого попередника Артура Бернса? Волкер переміг інфляцію, яку Бернс допустив у 1970-х роках. Пауелл хотів би, щоб його запам’ятали як другого Волкера, але залишається небезпека, що його запам’ятають як Бернса 2.0.
Те, що після пандемії Covid-19 виникне проблема інфляції, було неважко передбачити. Фіскальні стимули мали б бути згорнуті після того, як ефективні вакцини були швидко знайдені та розгорнуті. Натомість адміністрація Байдена підлила масла у вогонь третім пакетом стимулів, тоді як ФРС дивилася на це крізь пальці. Дивно, як мало економістів погодилися з колишнім міністром фінансів Ларрі Саммерсом, коли в лютому 2021 року він правильно спрогнозував інфляційний прорив. Це була елементарна макроекономіка.
Передбачити наслідки підвищення процентних ставок стало набагато складніше з того часу, як ФРС прокинулася до виконання своїх обов’язків у 2022 році. Я був одним з тих, хто стверджував, що вплив вищих реальних ставок на позичальників з високим рівнем запозичень зрештою буде не лише дезінфляційним, а й рецесійним. На сьогоднішній день ця рецесія не матеріалізувалася, можливо, тому, що фіскальна політика залишилася експансіоністською і тому, що вищі ставки не призвели до жорсткіших фінансових умов.
Урок 6: В умовах холодної війни слід очікувати численних проксі-війн.
Завдяки експертній допомозі мого колишнього студента і колеги Кріса Міллера я побачив вторгнення Росії в Україну на початку 2022 року, коли це було дуже далеко від консенсусу. Читачі цієї колонки отримали дві цінні аналогії, які допоможуть замислитися над війною. Поки середньостатистичний експерт коливався від “Путін скине Зеленського за кілька днів” до “Героїчна Україна переможе в найкоротші терміни”, у березні 2022 року я (разом з моїм колегою з Bloomberg Opinion Джеймсом Ставрідісом) вказав на Зимову війну 1939-40 років, в якій Фінляндія почала активно діяти, але була розчавлена величезною силою Радянської Червоної Армії. Іншою паралеллю була Корейська війна 1950-53 років – перша гаряча війна Першої холодної війни – яка розпочалася з року величезних маневрів, щоб потім перерости у виснажливе виснаження впродовж другого і третього років.
З першої аналогії випливає, що без постійної західної допомоги Україна приречена на поразку. Друга аналогія передбачає перемир’я у 2025 році, після якого Росія все ще контролюватиме Донбас і більшу частину свого “сухопутного мосту” до Криму. Але перемир’я – це не мир, і східний кордон України стане схожим на північний кордон Південної Кореї: неприємним, небезпечним місцем.
Урок 7: Якщо Друга холодна війна вже почалася, проксі-війни тривають, а економіка все ще може сповільнитися, то, ймовірно, не варто недооцінювати шанси Трампа у 2024 році.
Я залишу політичні коментарі іншим, але останні опитування штатів, що вагаються, говорять самі за себе.
Урок 8: Не ставте проти технологічного лідерства США.
Не можу повірити, що я колись думав, що Китай виграє гонку штучного інтелекту у США, але я так думав, разом з багатьма людьми з більшим досвідом, і це було просто нерозумно. Я недооцінив, наскільки залежність від іноземних постачальників найсучасніших напівпровідників була ахіллесовою п’ятою Китаю, так само, як Радянський Союз міг конкурувати за рахунок ядерної зброї, але не напівпровідників – ключовий момент у видатній книзі Міллера “Війна чіпів”.
Підсумовуючи ці уроки історії про те, як винести уроки з історії, дозвольте мені чітко заявити, що ніколи не буде науки про високопрогнозовану “психоісторію”, на кшталт тієї, яку уявляв собі Айзек Азімов у “Фундації”. Найкраще, що ми можемо зробити – це дещо нечітке розпізнавання образів, використовуючи наш доступ до двох форм даних, недоступних для великих мовних моделей: неоцифрованих архівних джерел і непублічних усних свідчень (також відомих як “гумінт”).
Мої шість висновків для майбутніх прикладних істориків такі:
1. Будьте емоційно відстороненими від протагоністів. Те, що з вами розмовляє прем’єр-міністр, не означає, що ви повинні інвестувати в його успіх.
2. Зрозумійте Weltanschauungen (світогляд) протагоністів. Ніщо не замінить правдиву інформацію з перших вуст.
3. Закиньте якомога ширшу сітку для можливих аналогій. Не вдавайтеся до заїжджених 1930-х років щоразу, коли бачите демагога, який вам не подобається.
4. Сформулюйте свою гіпотезу так, щоб її можна було емпірично перевірити. Ви не можете вчитися на історії, не проводячи принаймні деякі підрахунки.
5. Розв’язуйте задачі одночасно для макроекономіки, ринків, політики та геополітики. Багато помилок походять від ізольованого мислення.
6. Нарешті, розвивайте “інтуїтивне розуміння того, як речі не відбуваються”, за висловом іншого великого англійського історика середини 20-го століття, Льюїса Нам’єра. Багато помилкових прогнозів стосуються подій, які, якщо добре подумати, мають зникаюче малу ймовірність.
Дешева репродукція “Алегорії розсудливості” Тиціана (1550-65) висить у кабінеті в Монтані, де я працював під час чумного 2020 року. На ній зображено шість облич: три чоловічі та три звірині під ними. Фігури зверху представляють три віки людини: сивий старець дивиться ліворуч, чорнобородий чоловік у розквіті сил дивиться на глядача, а юнак дивиться праворуч. Тварини, що відповідають трьом віковим групам – вовк, лев і собака. На темному тлі ледь помітний напис латиною: “EX PRÆTERITO PRÆSENS PRVDENTER AGIT NI FVTVRA ACTIONĒ DETVRPET” – “Хто вчиться на вчорашньому, той сьогодні діє обачно, щоб своїм вчинком не зіпсувати завтрашній день”.
Автор: Ніл Фергюсон – колумніст Bloomberg Opinion. Він є старшим науковим співробітником родини Мілбанків в Інституті Гувера при Стенфордському університеті та автором нещодавньої книги “Приреченість: політика катастроф”.
Джерело: Bloomberg