Перемога Росії була б руйнівною для Заходу, і особливо для Європи
Питання “що, якщо Україна програє?” колись було тактикою, якій віддавали перевагу ті, хто хотів докорити західним союзникам, щоб ті надіслали більше грошей і зброї. Дедалі частіше це питання стає схожим не на мисленнєвий експеримент, а на перший етап планування на випадок непередбачуваних обставин. Після кількох виснажливих місяців на полі бою зникли минулорічні надії на український контрнаступ, який відкинув би Росію до її кордонів і приборкав би Володимира Путіна. Сьогодні домінує страх: що існуюча патова ситуація може зруйнуватися на користь загарбника, або що Дональд Трамп повернеться до влади в Америці і принесе перемогу Росії на срібній тарілочці. Хоча перемога України стала менш надуманою перспективою, вона не менш лякає. Яким би протверезливим не було повернення війни на континент, успішне вторгнення, яке принесе Путіну геополітичну вигоду, було б набагато гіршим.
Поразка України стала б для Заходу принизливим епізодом, сучасним Суецьким моментом. Надаючи моральну, військову і фінансову підтримку своєму союзнику протягом двох років, Америка і Європа – можливо, ненавмисно – поставили на кін свій власний авторитет. Те, що вони іноді зволікали з наданням цієї підтримки, зробить ситуацію гіршою, а не кращою: ще одне підтвердження серед скептиків ліберальних політик того, що демократії не мають того, що потрібно для того, щоб відстоювати свої інтереси. У Росії, а також у Китаї, Індії та інших країнах глобального півдня, прихильники України будуть відкинуті як такі, що вміють вносити на розгляд резолюції ООН і торгуватися за формулювання на самітах ЄС і НАТО, але не більше того. Розфарбовування творцями атласів української землі в російську територію закріпило б ідею про те, що сила має рацію, на користь сильних світу цього. Джордж Робертсон, колишній керівник НАТО, попередив: “Якщо Україна програє, наші вороги вирішуватимуть світовий порядок”. На жаль для тайванців, серед інших, він, мабуть, має рацію.
Ніхто не відчує цього приниження більше, ніж ЄС, вершина ліберальної міжнародної нормотворчості. Сусіди України не так швидко, як Америка, надали підтримку. Але в європейській повільній, але впевненій манері вони вважають, що зробили стільки, скільки від них можна було вимагати. Надсилаючи зброю (в тому числі вперше використовуючи гроші ЄС для оплати зброї), підтримуючи фінанси України, приймаючи мільйони біженців, застосовуючи десятки раундів санкцій проти Росії і відмовляючись від її газу, політики блоку розсунули межі того, що спочатку здавалося можливим. Якщо виявиться, що цього було недостатньо, багато хто запитає, чи відповідає союз, що лежить в його основі, поставленим цілям. Популісти – і фанати Путіна – на кшталт Віктора Орбана в Угорщині чи Марін Ле Пен у Франції будуть стверджувати, що їхній шлях є найкращим. Наразі в блоці існують розбіжності. Якщо Україна програє, це призведе до метастазів у вигляді взаємних звинувачень і гіркоти. Еммануель Макрон у Франції, новоспечений яструб, задав тон, попередивши про “боягузів”, які стримують Європу.
Геополітичні наслідки поразки України залежатимуть від форми будь-якого мирного врегулювання. Це, в свою чергу, залежатиме від військової динаміки або мислення пана Трампа, якщо його знову оберуть. Якщо українська армія з обмеженими боєприпасами розвалиться і Росія якимось чином контролюватиме не лише східні території України, а й усю країну, можливо, під маріонетковим режимом білоруського зразка, агресор фактично матиме ще понад тисячу кілометрів спільного кордону з Євросоюзом. Якщо поразка буде більш обмеженою – включаючи анексію територій, але все ще функціонуючий “огузок” України – нерви все одно будуть брязкати. Скільки часу пройде, перш ніж Путін закінчить свою роботу? Мільйони українців могли б скористатися можливістю виїхати. Змінилася б майбутня форма ЄС: обіцянка розширення Україні передбачала всеосяжну перемогу. Західні Балкани, чия власна заявка на вступ була відроджена війною, напевно також залишилися б у підвішеному стані.
Крім почуття провини і сорому, Європу охопить почуття страху. Чи можлива подальша атака? Чи буде це напад на країну НАТО, що змусить союзників діяти? Подальші спроби завоювання були б принаймні можливими. Пан Путін натякає на нацизм у країнах Балтії, повторюючи привід, який він використовував для вторгнення в Україну; у цій трійці також багато російськомовного населення. Рік тому жартували, що твердження Росії про те, що вона має найкращу армію в Європі, було смішним: вона навіть не мала найкращої армії в Україні. Мало хто думає про це сьогодні, враховуючи здатність Росії продовжувати постачання своїм солдатам – не кажучи вже про те, щоб постачати більше солдатів – швидше, ніж її супротивник. Переможна російська армія залишила б пана Путіна на чолі єдиної бойової сили з бойовим гартом і навичками ведення війни 21-го століття для захоплення території; якби він контролював українську державу, він би контролював дві такі військові машини. Проти нього стоять боязкі до війни європейці, можливо, з хиткою американською підтримкою і виснаженими арсеналами. Чи може Польща або Німеччина вирішити, що їм знадобиться власне ядерне стримування?
Хрип від війни
Навіть якщо Україна переможе, Європі доведеться змінитися. “Мирний проект”, що лежить в його основі, повинен буде пристосуватися до світу, в якому війна є якщо не ймовірною, то принаймні можливою. Цього місяця НАТО святкує своє 75-річчя, але його майбутнє як альянсу, який європейці використовують для того, щоб Америка гарантувала їхню територіальну цілісність, є невизначеним. Десятиліття пожинання мирних дивідендів після холодної війни мають супроводжуватися збільшенням оборонних бюджетів, як це вже почало відбуватися.
Але якщо Росія вийде хоча б напівпереможцем, зміни будуть нав’язані Європі у набагато більш неприємний і непередбачуваний спосіб. Досягнення домовленостей з Путіним, які б винагороджували його войовничість контролем над частинами України, якщо він пообіцяє не вести більше війни, забезпечить ілюзорну безпеку, якщо це взагалі можливо. Відповідь Європи на питання “що, якщо Україна програє?” залишається простою: “Вона не повинна”.