Раптове поширення недорогих безпілотників в Україні – це революція у веденні війни…
Повітряна ціль летить на вас або ваших друзів. Вона може знищити будь-який транспортний засіб, включно з танком, або влучити в склад боєприпасів, командний пункт чи навіть зенітну батарею вартістю в сотні мільйонів доларів. А може поцілити в одного солдата.
Ваш виклик полягає в тому, що ціль, квадрокоптер-безпілотник, дуже маленький, маневрений і його важко виявити.
Це не є найбільшою проблемою. Скоріше, проблема полягає в тому, що ця штука неймовірно дешева і обійшлася ворогу в суму, кратну 1000 доларів – набагато меншу, ніж звичайна вартість збиття будь-чого. Якщо ви використовуєте дорогі засоби, щоб збити такий безпілотник, проста відповідь іншої сторони – просто побудувати більше таких безпілотників і вичерпати свій бюджет.
Раптове поширення недорогих безпілотників в Україні – це революція у веденні війни. Хоча вони різняться за розміром і можливостями, на економіку оборони особливо впливають найдешевші з них – ті, що адаптовані з цивільних моделей або виготовлені з комерційно доступних компонентів.
Нижче ми розглянемо труднощі, пов’язані із застосуванням невеликих цивільних квадрокоптерів. Ця стаття з серії зосереджена, зокрема, на проблемі розробки і створення систем протидії безпілотникам, які використовують гармати для досягнення більшої дальності стрільби, ніж кулемети, щоб збільшити площу, яку можна захистити, і час, доступний для ведення вогню. В іншій статті ми розглянемо інші інструменти для боротьби з дешевими безпілотниками, такі як лазери і глушіння.
Американська компанія Northrop Grumman, британська MSI-DS та австралійська Electro Optic Systems (EOS) є виробниками систем з гарматами.
Виникає дві проблеми: така зброя потребує безлічі дорогих датчиків, щоб виконувати свою роботу, і вона повинна бути побудована з високою точністю, щоб зменшити витрати боєприпасів. Отже, вона не може бути дешевою. Ми можемо зрозуміти це, якщо простежимо послідовність їхнього застосування.
По-перше, захисник повинен виявити безпілотник. Для виявлення на великій дальності краще використовувати пошуковий радар – з ризиком того, що ворог перехопить його передачу, визначить його місцезнаходження і атакує його.
Дрон здебільшого виготовлений з пластику, який погано відбиває радіосигнал, тому радар має бути чутливим. Він також має бути налаштований на виявлення цілей, що рухаються так повільно, як десятки кілометрів на годину, а це означає, що він має бути достатньо розумним, щоб ігнорувати відбиття від птахів.
Насправді, радар може бути здатним робити це і навіть використовувати характеристики радіовідбиття для вироблення моделі дрона – зручної інформації для уникнення знищення дружніх повітряних об’єктів.
Пошуковий радар може помітити маленький дрон на відстані 5 км, якщо він має достатню пряму видимість, тоді класифікація відбувається на ближчій відстані. Такий датчик, ймовірно, коштує щонайменше сотні тисяч доларів.
Оптичне виявлення є альтернативою радару при достатньо ясному денному світлі, але, ймовірно, не має такої великої дальності і часу попередження. Окуляр Mark I особливо складно помітити віддалений квадрокоптер, але електрооптичні та інфрачервоні камери системи озброєння можуть бути використані в режимі сканування.
Після того, як дрон виявлено, його потрібно відстежити. І тут ми починаємо стикатися з проблемою досягнення високої точності та жорсткими і дорогими виробничими стандартами, яких вона вимагає.
Відстеження означає точне вимірювання положення і руху дрона. Знову ж таки, може бути використаний досить потужний радар, який ризикує бути виявленим, або ж система озброєння може покладатися на свої електрооптичні та інфрачервоні камери і лазерний далекомір. Отримати необхідні дані від них означає точно знати кути, під якими вони спрямовані.
Вони мають бути повернуті в напрямку цілі дуже швидко, бажано автоматично, щоб розпочати свою роботу і мінімізувати час ураження.
Відстеження може починатися на відстані в кілька кілометрів. Чим більша дальність, тим більші спотворення спостережуваних кутів під впливом атмосферних умов. Певною мірою ці похибки можна зменшити за допомогою програмного забезпечення.
Якщо все працює, комп’ютер управління вогнем тепер досить добре знає, де знаходиться маленька ціль і як вона рухається. Він може розрахувати майбутню позицію, в якій дрон і боєприпас можуть зійтися.
Тепер гармата має бути спрямована точно під тим кутом, який розрахував для неї комп’ютер управління вогнем. Ніщо в апараті не повинно хитатися.
Якщо навідник впевнений, що зброя добре відстежує ціль і що жоден дружній об’єкт не буде уражений, він відкриває вогонь. У випадку з протидронною зброєю Slinger від EOS, навідник може обґрунтовано сподіватися влучити на відстані 1500 метрів, кажуть у компанії.
Якщо така зброя використовує 30-міліметрові снаряди, які вибухають, коли відчувають, що до них наближається щось близьке, то краще збити квадрокоптер одним пострілом. Кожен снаряд коштує близько 1000 доларів США, тому використання декількох снарядів може коштувати дорожче, ніж сам дрон (і займе більше часу).
Однак тут є перевага для захисника. Кволий квадрокоптер майже не може впоратися з пошкодженнями, а осколок від снаряда, що розірвався, з великою ймовірністю може збити його з ніг.
Ймовірність влучання залежить від дальності та погоди, а також від системи. EOS стверджує, що Slinger має щонайменше 95% ймовірність збити квадрокоптер одним 30-мм снарядом з близьким радіусом ураження за стандартних умов денного світла на відстані 1000 метрів. Якщо замість снарядів використовувати суцільні боєприпаси, вартість одного пострілу буде значно нижчою, але навідникові, ймовірно, доведеться стріляти серіями з декількох.
Гармати також можуть використовувати снаряди з годинниковим механізмом, які вибухають у розрахунковий момент перехоплення.
Сенс використання гармат полягає в тому, щоб вести вогонь на відстані, але якщо безпілотник наблизився на відстань близько 500 метрів, навідник переключиться на кулемет системи. Черга куль може коштувати всього кілька доларів, а одне влучання зробить свою справу.
Звучить непогано, але захисник воліє, щоб безпілотник ніколи не підлетів так близько. І якщо дрон уникнув гарматного вогню, прямуючи до цілі, яку кулемет не може охопити, це означає, що оборона вже провалилася.
Точні ціни на ці системи невідомі. EOS повідомила, що три Слінґери, продані минулого року, коштували менше 2 мільйонів доларів (1,3 мільйона доларів США). ABC повідомила про ціну менше 1 мільйона доларів США за систему.
Сюди не входять ні пошуковий радар, ні, можливо, навчання, ні початковий запас боєприпасів і запчастин – все, що необхідно для досягнення оперативної спроможності.
Крім того, постає питання, скільки таких систем потрібно закупити. Якщо захиснику потрібно прикрити лінію фронту, а ефективна дальність дії зброї становить 1000 метрів, то системи доведеться розставити з інтервалом менше 2 км, навіть якщо припустити, що вони матимуть пряму видимість.
А в тилу знадобиться більше, щоб прикрити інше обладнання і споруди, і, можливо, ще більше, щоб мати справу з більшими дронами, які можуть досягти таких об’єктів, як електростанції і лікарні. Якщо очікуються ройові атаки безпілотників, а вони, ймовірно, мають бути, оборонні засоби потрібно буде розмістити густо, посилюючи один одного.
Слід також враховувати, що для всіх цих систем потрібні будуть екіпажі.
Дрони дешеві, тож їх знищення також має бути дешевим. Але оснащення армії для виконання цього завдання не може бути дешевим.
Автор: Бредлі Перретт – журналіст, що спеціалізується на оборонній та аерокосмічній тематиці. З 2004 по 2020 рік працював у Пекіні.
Джерело: The Strategist (блог Австралійського інституту стратегічної політики), Австралія