Оглядач Едвард Люс у своїй колонці для Financial Times розглядає виклики, з якими стикаються США та їхні союзники у сучасній грі за владу. Він нагадує, як на початку свого президентства Джо Байден намагався поліпшити стосунки з Росією, але одночасно вивів війська з Афганістану, що стало провалом. Такі різні дії спричинили рішення Владіміра Путіна вторгнутися в Україну, розраховуючи на слабку реакцію Заходу. Автор наголошує, що світ переживає більший ризик конфлікту між великими державами, а прагнення до відродження ліберального міжнародного порядку стає складним завданням. Захід стикається з потребою зберегти єдність проти Путіна, створити спільний фронт проти Китаю і вирішити екзистенційні загрози, такі як глобальне потепління.

Історія пропонує кілька уроків для США та їхніх союзників у сьогоднішній великій грі за владу

Легко забути, що на початку свого президентства Джо Байден зробив увертюру для наведення мостів з Владіміром Путіним. Під час кампанії 2020 року Байден майже не згадував Росію як геополітичного суперника США. Вся увага була прикута до Китаю. На женевському саміті зі своїм російським колегою в червні 2021 року президент США доклав чимало зусиль, щоб потішити его Путіна, навіть назвавши Росію великою державою.

Кілька тижнів по тому Байден вивів залишки американських військ з Афганістану, що стало провалом, який загрожував визначенню його президентства.

Озираючись назад, стає зрозуміло, що ці дві, здавалося б, не пов’язані між собою події – позитивна музика Байдена по відношенню до Росії і виведення військ з Афганістану – зміцнили рішення Путіна про вторгнення в Україну. Захід, на думку Путіна, навряд чи відреагує на заплановану ним анексію України більш рішуче, ніж він відреагував на анексію Криму в 2014 році.

Такі непорозуміння були характерні для геополітики протягом століть.

У цьому випадку наслідки російської помилки в Україні – і несподівано об’єднаної реакції Заходу – ймовірно, будуть відчуватися роками, якщо не десятиліттями. Через шістнадцять місяців після початку російської “спеціальної військової операції” світ перебуває під більшим ризиком конфлікту великих держав, ніж у найнебезпечніші моменти холодної війни.

Розмови про відродження ліберального міжнародного порядку – стану глобального буття, який ніколи не був таким, яким його ностальгуючі за ним уявляють, – звучать все більш донкіхотськими. Світ рухається до нового типу суперництва великих держав. Але порівняння з його попередником 19-го століття в кращому випадку вводить в оману. Той довгий період так званого Pax Britannica закінчився трагедією Першої світової війни. Сьогоднішній світ не може дозволити собі прямий конфлікт між США і Китаєм, двома конкуруючими гігантами.

Виклик, що стоїть перед США та їхніми західними союзниками, є потрійним.

Перший полягає у збереженні єдності Заходу проти Путіна. Це особливо гостро постає перед виборами в США наступного року. Рідко коли президентські вибори в США містили настільки різні можливі результати для стану світу. Якщо Байден буде переобраний, світ може очікувати певної спадкоємності у зовнішній політиці США до 2028 року. Якщо Дональд Трамп, ймовірний кандидат від республіканців, повернеться до влади у 2025 році, це може зруйнувати західну єдність.

Трамп пообіцяв закінчити війну в Україні протягом 24 годин після повернення на посаду. Ця перспектива, і тільки вона, є достатньою мотивацією для Путіна, щоб продовжувати війну проти України протягом наступних 18 місяців, сподіваючись, що Трамп приїде йому на допомогу.

Європейським союзникам Америки майже неможливо застрахуватися від цієї примари. Їхня доля – і доля України – в руках американських виборців.

Другий виклик для Заходу полягає у створенні спільного фронту проти Китаю, який би не переростав у пряму конфронтацію. На відміну від війни в Україні, яка має врешті-решт досягти якогось безладного завершення, суперництво між США і Китаєм – це проект без кінця. З точки зору стратегічного планування, воно не має природного завершення.

Саме тут історія перестає пропонувати багато орієнтирів. За винятком Армагеддону, не існує сценарію, в якому США або Китай стануть єдиним світовим гегемоном.

Це є новим викликом для Заходу, який був навчений маніхейськими конфліктами, в результаті яких одна чи інша сторона претендувала на перемогу. Це вимагатиме незвичайного стратегічного терпіння і майстерності. Перефразовуючи колишнього верховного лідера Китаю Ден Сяопіна, Захід повинен буде перейти річку, обмацуючи каміння, за винятком того, що дальній берег річки ніколи не буде повністю видимим.

Цього року президент Сі Цзіньпін звинуватив США у спробі “придушити, стримати і оточити” Китай. Байден наполягає на тому, що його метою залишається співпраця з Пекіном, де це можливо, конкуренція, де це необхідно, і конфронтація, якщо не залишиться іншого вибору.

Управління китайською загрозою є гігантським викликом. Очевидно, що перемога Трампа в наступному році може призвести до того, що складний американо-китайський баланс Байдена буде порушений.

Третій виклик Заходу полягає в тому, щоб знайти відповіді на екзистенційні загрози, що стоять перед людством, починаючи з глобального потепління. Навіть без реваншу геополітики це було б круте сходження. Але війна в Україні та зростаюча напруженість у відносинах з Китаєм зробили його набагато складнішим.

Глобальний південь є ключовою зоною конкуренції за вплив між США та Китаєм. Він також є головною жертвою наслідків повномасштабного вторгнення Росії в Україну. Інфляція цін на енергоносії та продукти харчування, спричинена війною та подальшими санкціями Заходу проти Росії, у поєднанні зі зростанням відсоткових ставок у США, поставили глобальний Південь на межу нової боргової кризи.

У сукупності ці виклики можуть здатися непереборними. Але Захід може досягти успіху, роблячи добро. Чим більше допомоги він зможе запропонувати глобальному півдню – у формі фінансування зеленої енергетики, списання боргів і протистояння пандемії – тим краще буде для Заходу на геополітичному фронті.

Так звана нова велика гра з Китаєм – це змагання з нульовою сумою. Найкращий спосіб обмежити вплив Китаю – це запропонувати Заходу рішення проблем, що зростають, які стоять перед рештою країн. На папері шлях вибору здається очевидним. На практиці чи здатний Захід це прийняти?