Чи може Zeitenwende Олафа Шольца стати імпульсом для змін у захисті верховенства права в Європі?

Оголошений канцлером Німеччини Олафом Шольцем у лютому 2022 року у відповідь на напад Росії на Україну, Zeitenwende – що означає переломний момент – швидко підхопили міжнародні дебати, ставши закликом до міжнародного порядку, заснованого на правилах. Тим часом війна застала Європейський Союз у вразливому становищі. Вже близько десяти років ЄС намагається стримати антидемократичні процеси в деяких своїх державах-членах. Було застосовано широкий спектр контрзаходів, але не з повною силою. Як результат, постійне відступ верховенства права в Польщі та Угорщині загрожує загальній єдності та цілісності ЄС. Чи може Zeitenwende стати імпульсом для змін у захисті верховенства права в Європі?

Криза верховенства права

В останні роки ми стали свідками того, як деякі країни-члени навмисно підривають верховенство права на національному рівні та ставлять під сумнів правовий порядок ЄС. Системний відкат демократії почався в 2010 році з перемогою Фідес на виборах в Угорщині, а з 2015 року його послідував уряд польської партії «Право і справедливість» (PiS). У відповідь ЄС домовився про низку інструментів для захисту верховенства права по всьому континенту.

Але опір «порушників правил» не згасає легко. По-перше, стаття 7, яку колись називали «ядерним варіантом», тому що в найгіршому випадку вона може позбавити державу-члена права голосу, виявилася марною. Запущена проти Польщі та Угорщини процедура залишається безрезультатною. Далі, процедури порушення, розпочаті Європейською комісією в Європейському суді, не змогли вирішити фундаментальних проблем із незалежністю судової влади в Польщі. Тепер підхід використання грошей як важеля, щоб переконати непокірні уряди змінити свій спосіб життя, все ж виглядає багатообіцяючим. ЄС досі має кошти згуртованості з Угорщини та гроші з фонду одужання від Covid-19 з Польщі.

Десятиліття деструктивних подій в Угорщині та Польщі показало нездатність ЄС повністю захистити свою конституційну ідентичність. Щоб боротися з порушенням верховенства права в ЄС, повинні бути достатньо серйозні наслідки, щоб перешкодити урядам підривати демократичний порядок.

Щоб підтримувати функціонуючий демократичний порядок, верховенство права має підтримуватися як надійними інституційними реакціями, так і політичною відповідальністю.

З технічної та юридичної точок зору є простір для вдосконалення. Наприклад, слід створити процедурні шляхи для держав-членів для виконання рекомендацій, наведених у Звіті про верховенство права та Таблиці показників правосуддя. Механізми обумовленості також мають бути додані до більшої кількості програм, грантів і позик ЄС. Крім того, виявлення синергії між окремими інструментами верховенства права в рамках правового порядку та повноважень ЄС могло б підвищити як ефективність, так і ефективність. Постійна переоцінка дозволить точніше застосовувати інструменти верховенства права в майбутньому, включно з відстеженням сприятливих поєднань політики. Тим не менш, технічні вдосконалення існуючої звітності та коригувальні заходи – це лише половина успіху.

Усунення ерозії верховенства права також вимагає подолання загального відступу демократії. Вкрай важливо активно формувати сприятливі умови для захисту європейської спільноти права шляхом зміцнення демократичних інститутів і практик як на рівні ЄС, так і в окремих державах-членах. У країнах, які переживають гострий відкат верховенства права, внутрішній опір є таким же важливим, як і зовнішній тиск. Розумна розбудова спроможності незалежних медіа та організацій громадянського суспільства шляхом покращення доступу до фондів ЄС через пряме надання грантів, а також забезпечення їх функціонування через європейське законодавство є правильним шляхом уперед.

Щоб підтримувати функціонуючий демократичний порядок, верховенство права має підтримуватися як надійними інституційними реакціями, так і політичною відповідальністю. Тому важливо розуміти, що основною проблемою інструментарію верховенства права в ЄС є не лише юридична проблема, а перш за все політична вразливість.

Боротьба за владу

Слід було очікувати, що пряме націлювання на інтереси непідпорядкованих держав-членів спричинить їхній опір. Проте ЄС не був готовий до такого сценарію. Розмивання дебатів і використання псевдоюридичних аргументів стали звичайною тактикою «порушників правил». Зіткнувшись із юридичними санкціями, вони також скористалися тривалими процедурами та прагненням до консенсусу характеру Європейського Союзу, щоб оголосити про негайне покарання.

Інституції ЄС також несуть свою частку відповідальності за розпад верховенства права. Наприклад, стаття 7 майже провалилася з самого початку через побоювання Ради та Комісії, що постраждалим країнам все одно вдасться перешкодити важливим процесам прийняття рішень до того, як їхнє право голосу буде відібрано. Остаточна форма «Регламенту щодо умов верховенства права» була розведена в пошуках компромісу між більш радикальною позицією Європейського парламенту та менш агресивним підходом Комісії та Ради.

Боротьба за владу в Брюсселі є складною. Токсична солідарність і апатія надто часто замінюють таку необхідну мобілізацію за стандарти верховенства права. Реакція держав-членів на недоліки верховенства права потрапляє в тріщину різних національних інтересів і політичних альянсів. Невтручання – це страховий поліс взаємності на випадок потрапляння в халепу в майбутньому. У Європейському парламенті партійна політика відіграє важливу роль, наприклад, у терпимому ставленні до таких політичних діячів, як Фідес, у політичному мейнстрімі або в дозволі корупційних скандалів.

Zeitenwende за верховенство права

Триваюча полікриза, з якою стикається ЄС, загострила суперечки щодо верховенства права. Пандемія Covid-19 дала можливість подолати закони, запровадивши надзвичайний стан, дозволивши дерегуляцію чи виконавчі накази. Стрімке зростання цін на енергоносії та інфляція створюють сприятливий ґрунт для політичної поляризації та радикалізації, що, ймовірно, призведе до того, що євроскептичні, неліберальні сили отримають силу в інших державах-членах. Проте саме війна в Україні піддала випробуванню єдність Заходу, оголивши не лише конфлікт двох немислимих світових порядків, а й неоднозначність у самому ЄС щодо подальшої співпраці з авторитарними режимами та прихильності до створення ЄС. принципи.

Zeitenwende спочатку посилався на німецьку зовнішню політику та політику безпеки: відмова від застарілих парадигм на користь проактивної ролі в перебудові оборонної архітектури Європи. Але тепер воно набуло значно ширшого значення.

Європейські інституції, а також країни-члени повинні визнати демократичний порядок опорою європейської стабільності.

Закінчення епохи після холодної війни, позначене війною Росії проти України, посилює потребу посилити відданість міжнародному порядку, заснованому на правилах. Це також стосується Європейського Союзу: мирного проекту, який фінансується на принципах свободи, демократії та верховенства права. Демократичний порядок є опорою європейської стабільності. Нова комплексна європейська архітектура безпеки повинна охоплювати захист правового Союзу та фундаментальних цінностей.

ЄС стикається не лише із зовнішніми загрозами та стратегічним суперництвом, а й із подальшим розширенням. Він має бути придатним для вирішення цих завдань. Європейські інституції, а також країни-члени повинні визнати демократичний порядок опорою європейської стабільності. Верховенство права є одним із її основоположних принципів. Спроби деяких держав-членів, таких як Польща та Угорщина, підкреслити національні правові традиції як вищі або поставити під сумнів конституційні принципи ЄС прямо підривають європейську інтеграцію. Тому, окрім комплексного інструментарію верховенства права, потрібна сприятлива політична культура, яку необхідно активно використовувати – і з повною силою – щоб уникнути безкарності «порушників правил» і врятувати ЄС від розпаду.

Автор:

Джерело: IPS-Journal, ЄС

МК