Dr.Alex Wegin, Heidelberg
На фоне годовщины ухода Ангелы Меркель с поста федерального канцлера, в Германии и не только активизировались дискуссии и поиски ответа на важный вопрос, который относится к ней и касается результатов ее 16-летней работы: была ли она связана в свои ранние годы со службой государственной безопасности ГДР (Staatssicherheit – „stasi“ – «штази»), которую многие годы возглавлял верный слуга КГБ Маркус Вольф.
И не этим ли объясняется ее странная двойственность в «восточной» политике и терпимость к очевидным нарушениям международного права президентом России Путиным.
В ее действиях было много сложившегося у нее в ГДР комплекса неполноценности и зависимости от «старшего брата» – по отношению к СССР и России, и на этой основе – пренебрежения к интересам и некоторой даже конкурентности в восприятии остальных бывших участников СССР, сейчас рассматривающего их через призму интересов России. То есть, когда отношения, например, с Украиной, Грузией или скажем, с Беларусью, она воспринимала только в рамках треугольников Германия-Россия-Украина/Грузия/Беларусь. Где Россия всегда была обязательным участником.
Такой ментальный подход из «советского прошлого» откровенно противоречит нормам международной политической культуры, закрепленным в 1975 году в Хельсинки, и лежащим в основе мировой системы международного права. На них же базируется с тех пор работа и всех международных институтов сотрудничества, начиная с ООН.
Если так, то эти «треугольники» могут быть основой обвинений в ее адрес в «двойственности» и присутствии недекларированной компоненты в ее политике.
К разговорам о возможных связах Меркель со «штази» сами немцы относятся сдержанно, предпочитая больше слушать, а не говорить. И у них есть всегда железный аргумент: «не доказано». Действительно, нет каких-либо доказанных фактов этой связи. Нет. И, вероятно, теряется смысл в их поисках. По простой причине: эти факты не имеют значения, если ее действия – в пользу вероятности этого.
Именно поэтому, «висящая в воздухе» двойственность Меркель не дает осмотрительным немцам, несмотря на очень продолжительный срок на посту, причислять ее к группе «великих канцлеров», к которым они относят Конрада Аденауэра, Вилли Брандта и Гельмута Коля.
Как относятся в ощущениях к политическим итогам Меркель сами немцы?
В моих разговорах в различных политических кругах в самой Германии высказываются разные оценки. Их нет смысла приводить все. Но интересны два резюмирующих подхода. Один касается международных дел и ложится на историческую психологему для всех немцев в возрасте. Они рассматривают Меркель, как жертву «американского давления». Называют ее несамостоятельной и зависимой от них в действиях.
Так они проецируют существующее до сих пор в немецком обществе недовольство от присутствия – со времен 2 мировой войны и появления НАТО – крупных военных баз США на территории страны. Эти базы занимали огромные площади и подчиняли своему ритму целые регионы страны, создавая естественную зависимость и рождающую комплекс недовольства. И этот комплекс недовольства объективно делает их «понимателями» Путина и России. Они говорят о целесообразности российских «северных потоков», которые были «подорваны плохими Польшей и Данией», а еще более плохой «Байден – наложил на них вето».
Эти экономически детерминированные оценки делают их объективно союзниками Меркель и ее проектов с Россией. И к ним относятся значительные слои малого и среднего бизнеса и жителей небольших немецких городков, зависимых от цены на газ, мнения соседей по улице и месту в церкви в воскресенье. К ним же относятся и долго живущие в Германии украинцы, имеющие свой бизнес и вынужденные адаптироваться к окружающему менталитету и живущие своим бизнесом. То есть, да, живущий в Германии 30 лет украинец из Западной Украины, владеющий рестораном в небольшом немецком городке, объективно является сторонником Меркель, противником США и уже технически «понимателем» России и «непонимателем» Украины.
Вторую интересную большую группу составляют критики Меркель, оценки которых лежат не на эмоциях от цены на газ, а базируются на оценках реальных результатов 16-летнего правления. Они критикуют состояние транспорта, здравоохранения и бундесвера. В результате политики Меркель, а вернее в результате отсутствия какой-то политики, немцы стали страдать от отсутствия точности на транспорте, где опоздание поездов, например, это уже больше правило, чем исключение. В здравоохранении – совершенно очевидным становится разрыв между высочайшим технологическим уровнем и оснащенностью технической базы здравоохранения и его растущей недоступности. 2-4 месяца ожидания очереди на медицинское обслуживание – это правило. А обязательная в Германии медстраховка часто не покрывает необходимые обследования, или их послеоперационное повторение. Медицина поделилась на медицину «экстренной помощи», которая действительно работает в случае, если есть боль или угроза жизни, и совершенно вальяжную – всю остальную медицину «процесса», которая «пациентами обслуживает врачей», а не «врачами пациентов».
Про состояние бундесвера много писали. Основная проблема – количество техники и персонала совсем не означает возможность использовать их в таком же количестве в интересах безопасности страны и обязанностей в НАТО. Технический парк нуждается в капитальном сервисе, в своем объёме – до 60% .
То есть, за время 16-летнего правления Меркель развитию указанных отраслей не уделялось адекватного внимания. И ощущение такое, как будто она просто старалась не мешать, не вмешиваться в дела экономики и бизнеса.
Кто-то называет это рефлексией на времена ГДР, отягощенные чрезмерным вниманием государства.
В этой группе значительную часть составляют те, кто уверен, что ответственность Меркель за проблемы в экономике имеет ограничения из-за коллективности управления. То есть, ответственно правительство, а не сама, или – не только сама – Меркель.
Сторонники ее партии – ХДС – склонны, даже если чем-то недовольны, оценивать позитивно все, что она делала, поскольку негатив оценок ложится и на ХДС.
В атмосфере и с фигурами прошлого: бывший канцлер в напряженном противоборстве с реальностью.
Ее жизнь сейчас окружена символами, в которые была погружена вся ее биография, включая все известное и неизвестное в ней – как, например, жизнь в Москве – со всеми известными и неизвестными ее сторонами.
Офис Меркель, в котором она работает, предоставлен Бундестагом в одном из своих помещений и выходит окнами на знаменитую во всем «советском лагере» «гедееровскую» улицу «Унтер ден линден». Через 2 сооружения направо от ее окон – массивное здание российского посольства, с взгляда на которое начинается ее каждый рабочий день. И оттуда, конечно, тоже смотрят на ее окна.
По другую – левую – сторону от ее окон находится Парижская площадь с отелем «Adlon», около которого останавливаются лимузины с государственными гостями, которых принимает уже не она.
А прямо напротив ее окон – ироничный музей Мадам Тюссо, в котором уже есть фигура самой Меркель.
Таким образом, ее окна смотрят в ее прошлое.
Также и среди 9 сотрудников ее офиса – носители знаний о ее политической карьере, которых она забрала сейчас к себе на службу. В частности, бывшая руководитель ее бюро бундесканцлера, а сейчас ее же пресс-секретарь – Беате Бауманн, которая знает очень много и с которой она пишет книгу воспоминаний, которую они должны закончить в конце 2023 года.
Она часто встречается и говорит со своими «коллегами», с которыми у нее есть близкие отношения. Подбор странный и также показательный, как и силуэт российского посольства в ее окне: нидерландский премьер-министр М.Рутте, португалец А.Коста. Но особенно много она общается с венгерским премьером и лидером венгерской коррупции по совместительству – Виктором Орбаном, которого также, как и ее подозревают в «особых» отношениях с Путиным из-за их прошлого.
Но она не общается ни с Байденом, ни с Зеленским. И до сих пор в прессе разговоры – насколько связаны эти 2 события: ее уход и большая война Путина в Украине. И бесспорно только одно – как только она ушла – Путин атаковал Украину. И одни говорят, что Меркель была сдерживающим фактором. А другие – что она подготовила политическую возможность вторжения и ушла, оставшись «не замазанной». В любом случае, когда ее спросили об этом публично, она не сказала ни «да» ни «нет».
Когда Зеленский пригласил ее посмотреть, что сделали с пригородом Киева – Ирпенем – российские фашисты, на следы их зверств по отношению к местному гражданскому населению, – Меркель неубедительно отказалась. Оставив мир гадать – чего больше в этом отказе – нежелания делать чего-то не в пользу России, балансируя на ее стороне, или желания остаться в двусмысленном «лагере» политических аутсайдеров, живущих воспоминаниями минулого беспредела их власти и влияния.
Меркель склонна оправдывать Путина в его признаваемом всем миром сумасшествии своей странной двусмысленной логической конструкцией о том, что «человек всегда действует в то время, в котором он находится», похожей больше на оправдание Путина, чем на хотя бы формальную солидарность с позицией большинства, или даже НАТО, где решимость противодействовать российскому сумасшествию породила движение Рамштайн и Рамштайн энергетический и растет как ком катящегося с горы снега.
Ее странную необъяснимую позицию по отношению к Путину, похожую больше на зависимость, видят и адекватно оценивают в мире. После смерти королевы Элизабет2, Меркель делала все, чтобы попасть в число приглашенных на траурные мероприятия – от заметного посещения британского посольства в Берлине и записи в книге соболезнований – до заявлений в прессе. Но приглашения показательно не последовало. И она оказалась в очевидном тут партнерстве с Путиным, хотя на ее полке в кабинете стоит фото как раз с Элизабет2. Удар для нее был чувствительный.
Бундеспрезидент, бывший два легислатурных периода при Меркель министром иностранных дел Ф.-В.Штайнмайер, признал свои ошибки и в оценках Путина, и в оценках России, и в оценках Украины. Меркель этого не сделала. То есть, она считает свои оценки и Путина, и России, и Украины, которые привели к серьезным потерям и для Германии, и для мира, и для Украины – правильными, или по крайней мере – адекватными.
В частности – в отношении основного, что важно Путину и что лежит в основе всего его безумного поведения – в отношении вступления Украины в НАТО.
Говоря о своей позиции на эту тему, она не стесняется, или не способна оценить свою уязвимость, цитирует Путина, который называет это вступление «самой красной из всех красных» линий. И этой цитатой обосновывает и свою – также отрицательную – позицию. Которую она отыгрывала всю свою политическую карьеру, заблокировав движение Украины в НАТО еще на его Бухарестском саммите в 2008 году.
Другим проектом Меркель-Путина был Северный поток2, который она на протяжении всего времени отстаивала, поставив в зависимость от российского газа не только Германию, но и Европу, и сопротивляясь, при этом, строительству в Европе терминалов перевалки сжиженного газа из США, усугубляя эту зависимость. Она продолжала его поддерживать даже после оккупации Россией украинского Крыма. На словах – осуждала оккупацию. Но реально поддерживала ее терпимостью к Северному потоку2.
Когда у Меркель спрашивают об этом, она твердит одно слово в оправдание – «рационализм».
По отношению к бундесканцлеру О.Шольцу она также остается балансом в «пользу» необходимости «понимания» Путина.
Такая она, бывшая «гедееровка» и бывшая бундесканцлер Германии, – Ангела Меркель. Она пронесла через свою жизнь «родимые пятна» первой ее части, так и не расставшись с восточногерманским комплексом по отношению к России.
Она так и не смогла перестать видеть не только «Украину через Россию», но и «Германию через Россию».
Именно поэтому совсем не важен ответ на вопрос – была ли она агентом «штази – кгб», и мог ли Путин этим манипулировать, если ее «гамбургский счет» всегда был счетом немецкой вторичности по отношению к России и счётом «понимателей» Путина.
Как оказывается теперь – за счет интересов собственной страны. А «счета» Украины и международного права были просто блокированы одеялом ее «рационализма» – как ее «хорошей миной при ее же плохой игре».
