Поддержка Украины в Европе сильна, но не безгранична. Санкции приветствуются, но по поводу экспорта вооружений мнения расходятся.
Война бушует в непосредственной близости от Европы уже более 300 дней, и быстрого конца ей не видно. Реакцию на нападение России на Украину было трудно представить в прошлом году. ЕС принял несколько далеко идущих пакетов санкций против России, экономические последствия которых ударят по стране в долгосрочной перспективе. Отрыв европейской экономики от российского ископаемого сырья, который на самом деле должен был стать заметным только в ходе «зеленой трансформации» в конце десятилетия, был выдвинут без лишних слов. Прорвавшиеся газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2» по дну Балтийского моря являются символом прекращения энергетического партнерства.
Страны НАТО поставляют Украине оружие в беспрецедентных масштабах, чтобы поддержать обороноспособность страны и помешать успеху российской атаки. Обычные ожесточенные споры о распределении беженцев в Европе не увенчались успехом в случае с миллионами украинцев. Небюрократически и при массовой поддержке гражданского общества многие перемещенные лица после войны были размещены и о них заботились. Даже польское правительство, которое всего несколькими месяцами ранее жестоко отказало беженцам из Беларуси на границе, теперь с гордостью заявляет, что здесь проживает самое большое количество украинцев в Европе.
Принцип действий в этой экстремальной ситуации был ясен: помочь атакованной Украине защититься от России. Потери в собственном уровне жизни из-за роста цен были приняты, как и необходимость вкладывать больше денег в оборону в будущем.
Многие государства-члены ЕС и НАТО балансируют на тонкой грани между поддержкой и пристрастием. Это только усугубляется тем, как оправдывается и легитимизируется поддержка Украины. Потому что риторически Владимиру Зеленскому и его соотечественникам засвидетельствовано, что они защищают европейские ценности (Урсула фон дер Ляйен) или свободу и мирный порядок в Европе (Анналена Бербок), или что защита Украины защищает мир, свободу и демократию ( Борис Джонсон ).). Эти утверждения затмеваются более фундаментальным утверждением о том, что война России против Украины является идеологической борьбой между самодержавием и демократией, что часто иллюстрируется историческими примерами. В этом смысле война превращается в войну Европы как часть подвергшейся нападению общности ценностей.
Соединенные Штаты имеют решающее значение благодаря своему ядерному оружию и своему обычному потенциалу.
Однако в то же время необходимо дистанцирование и демаркация. На практике проводится очень осторожное различие между помощью пострадавшим в смысле Устава Организации Объединенных Наций и вступлением в саму войну. Важнейшая причина этого очевидна: избежать дальнейшей эскалации войны в прямую конфронтацию между Россией и самим НАТО, которую обычно резюмируют броским термином «Третья мировая война». Однако в этом случае демаркация не всегда очень проста, так как неясно, руководствуются ли лица, принимающие решения в Москве, международным правом (скорее нет).
Поэтому в последние месяцы вокруг поставок оружия в Украину развернулась политическая динамика, которая вызвала бурные споры в некоторых странах НАТО. Потому что даже если о поддержке сигнализируют безоговорочно, это не относится к каждому виду вооружений, который требует Украина или обещают некоторые государства. В Германии это впервые наблюдалось в довольно расплывчатом типе «тяжелого вооружения». Дебаты в настоящее время вращаются вокруг поставки основных боевых танков западного образца, к чему призывает ряд экспертов.
Подход Германии — «мы поставляем только вместе с нашими союзниками» — встречает критику, потому что риски эскалации иногда оцениваются иначе, чем в целом более осторожно действующее федеральное правительство. При принятии решений он всегда ссылается на центральную роль США, чья интерпретация того, что может и что не может быть доставлено, до сих пор руководила другими союзниками. Это относилось к самому раннему обсуждению поставки МиГ-29 из Польши в Украину, а также просьба украинского правительства предоставить им ракетные комплексы большой дальности. Оба были отвергнуты Вашингтоном, поскольку, по-видимому, сложилось впечатление, что существует риск эскалации войны либо в результате применения Россией оружия массового уничтожения, либо в результате распространения военных действий на территорию Североатлантического союза.
Упоминание США является центральным и оправданным ввиду их ключевой роли в защите альянса. Потому что даже если это иногда теряется в жарких дискуссиях о поддержке Украины, США с их ядерным оружием и обычным потенциалом имеют решающее значение как для сдерживания, так и для обороны или ответа на нападение. Таким образом, несогласованные действия другого государства НАТО были бы не только безответственными, но и неуместными для системы коллективной безопасности.
Общественная поддержка помощи Украине не безгранична.
Но есть и другая причина постоянной осторожности. Общественная поддержка помощи Украине не безгранична. Потому что для многих европейских обществ, пожалуй, лучше всего можно описать свою позицию в этой войне фразой «Только там, а не посередине». Это подчеркивается тем фактом, что мало свидетельств того, что политические эксцессы войны разделяются. Мало кто рассматривает войну как часть конфликта между демократиями и автократиями или даже как опосредованную войну между Россией и Западом.
Хотя Россия теперь широко воспринимается как угроза, опасность войны между Россией и Западом также вернулась в сознание людей. Хотя в 2021 году это относилось только к восточным государствам-членам ЕС, сейчас это впечатление широко разделяется между Востоком и Западом. Многие люди считают, что их правительства должны ввязываться в войну между Россией и Украиной, потому что Россия идентифицируется как односторонний агрессор.
Однако в характере вмешательства есть та же красная черта, что и в раундах принятия решений НАТО. Подавляющее большинство поддерживает санкции против России, в том числе бойкот импорта энергоносителей, даже если в некоторых случаях это означает масштабные финансовые сокращения. Поставка оружия в Украину, с другой стороны, вызывает гораздо больше споров, и это касается не только Германии или Франции, но также Латвии и Польши. С другой стороны, общей красной линией является развертывание войск как наиболее четкое пересечение линии между поддержкой и участием.
Отсюда ясно, что опасность потери контроля и, следовательно, эскалации войны видится не только за кабинетным столом, но столь же ясно и за кухонным столом в Европе. Таким образом, осторожное политическое маневрирование на тонкой грани между поддержкой и пристрастием продолжится в ближайшие месяцы. В то же время, однако, необходимо продолжать разъяснять и делать этот курс понятным, насколько это позволяют военные реалии. Только так можно сохранить высокий уровень общественной поддержки помощи Украине в будущем.
Автор: Христос Кациулис – возглавляет региональное отделение по сотрудничеству и миру Фонда Фридриха Эберта в Вене. Ранее он возглавлял офисы FES в Лондоне, Афинах и Брюсселе.
Источник: IPG–Journal, Германия
