Прогресистам потрібно будувати, крихітко, будувати.
У той час, як ми страждаємо від атаки DOGE на американський уряд, ми надто добре усвідомлюємо праву критику “глибинної держави”. Ця критика існує з 1930-х років і була знову введена в культуру Рональдом Рейганом у 1986 році, коли він сказав, що “дев’ять найстрашніших слів в англійській мові – це “Я з уряду і я тут, щоб допомогти”. Ця теза була значно посилена Дональдом Трампом, а тепер її повторює Ілон Маск: за їхніми словами, нами керують “необрані бюрократи”, які вийшли з-під контролю демократично обраних лідерів і впроваджують лівий порядок денний.
Атака на федеральну бюрократію, однак, не була гарячковою мрією, яка виходила лише від консерваторів. Нещодавно я прочитав дві книги, в яких зазначається, що прогресисти також зробили свій внесок у делегітимізацію американської держави. Перша – “Чому нічого не працює” Марка Данкельмана, а друга – “Публічні громадяни” Пола Сабіна. Роздумуючи над тим, як виправити шкоду, завдану адміністрацією Трампа, ці книги створюють основу для майбутнього прогресивного порядку денного.
Данкельман розрізняє два полюси в прогресивній думці: “джефферсонівську” течію, яка вбачає найбільший виклик демократії у захисті індивідів від всевладної та потенційно тиранічної держави, та “гамільтоніанську” течію, яка вбачає в централізованому уряді рушійний двигун прогресивних змін. Він зазначає, що обидві течії співіснували у свідомості прогресистів протягом багатьох років, але їхня відносна вага змінювалася циклічно. Джефферсонівська течія була домінуючою протягом більшої частини 19-го століття, поки вимоги швидко модернізованої індустріальної економіки не породили Прогресивну еру наприкінці століття і не заклали основу для адміністративної держави. Пік гамільтоніанства припав на період Нового курсу та під час Другої світової війни, коли американський уряд керував відновленням після Великої депресії, заклав основи американської держави загального добробуту та вів успішну війну проти Німеччини та Японії.
Джефферсонівська течія почала відроджуватися в 1960-х роках, коли довіра до уряду почала руйнуватися серед багатьох лівих. Саме тут книга Сабіна надає критичне підґрунтя і зосереджується на Ральфі Нейдері та зростанні його групи “Громадський громадянин”. Надер звинувачував великі регуляторні органи, створені в рамках Нового курсу, в тому, що вони були захоплені корпоративними інтересами і вступали в змову з великим бізнесом за рахунок пересічних американців. Це почалося зі звинувачень проти автомобільної промисловості, викладених у його книзі 1965 року “Небезпечно на будь-якій швидкості”, і продовжилося в серії викриттів інших корпоративних секторів, написаних його молодими послідовниками. Їхньою головною зброєю був закон, і з того дня і до сьогодні ідеалістично налаштовані молоді прогресисти прагнуть зробити юридичну кар’єру і подавати позови як проти федеральних агентств, так і проти великих корпорацій.
Поворот часів Джефферсона був необхідною корекцією, оскільки справді існував регуляторний захват і зловживання з боку великого уряду. Цей поворот найкраще ілюструє книга, з якої Данкельман починає свою роботу, – біографія Роберта Каро 1974 року “Роберт Мозес, владний брокер” (Robert Caro, The Power Broker). Роберт Мозес був нью-йоркським чиновником, який протягом кількох десятиліть наглядав за трансформацією міста за допомогою масштабних інфраструктурних проектів – проектів, що включали в себе швидкісну автомагістраль Крос-Бронкс, UN Plaza, пляж Джонс та десятки інших парків, басейнів та дитячих майданчиків. Влада Мозеса була такою, що цілі квартали зносилися бульдозерами, а мешканці виселялися без жодних засобів правового захисту, а витрати на цю перебудову лягали здебільшого на маргіналізовані чорношкірі та коричневі громади, які часто не мали змоги скористатися новою інфраструктурою. Я добре пам’ятаю, як мій батько, переконаний ліберал, вперше прочитав “Посередника у владі” у 1970-х роках. Він був вкрай обурений несправедливістю, описаною в книзі, як і багато інших прогресивних людей того часу.
Це підводить нас до сьогодення, де колесо повернулося на 180 градусів у бік джефферсоніанства. Типи урядових зловживань, задокументовані такими людьми, як Надер і Каро, сьогодні набагато більш обмежені; неможливо уявити, що Нью-Йорк міг би реалізувати проекти подібного масштабу. Справді, місто, здається, взагалі не здатне будувати що-небудь: Данкельман описує тривалі спроби відбудови Пенн-Стейшн (яка так і не відбулася) або маленької ковзанки Волман у Центральному парку (яку довелося здійснювати приватній компанії, коли державна влада зазнала невдачі). Метро на Другій авеню було розпочато в 1972 році; хоча перші три станції нарешті відкрилися в 2017 році, завершення будівництва всієї лінії лежить на багато років у майбутньому. Нездатність будувати речі не є унікальною для Нью-Йорка; я детально задокументував, як і чому інфраструктурні проекти зазнають невдачі у моєму власному штаті Каліфорнія.
Наразі всі, хто стурбований тим, що адміністрація Трампа робить з Америкою, зосереджені на обмеженні виконавчої влади. Це абсолютно правильний акцент зараз: Трамп – авторитар, який прагне бути королем, який може керувати Сполученими Штатами за допомогою виконавчих наказів. Наша система стримувань і противаг має бути збережена і посилена.
Але є велика ймовірність того, що проект Трампа зрештою провалиться, і з’являться можливості для перебудови американського уряду. Адже єдиний спосіб, яким трампізм може бути витіснений, – це коли його опоненти запропонують щось краще. Опозиція повинна буде перейти від припинення зловживань владою до висунення позитивної програми на майбутнє. Наразі я не бачу жодної такої програми, яку б артикулювали демократи. Але якби вони згадали про гамільтоніанський бік прогресизму, то на них чекає порядок денний, пов’язаний з розбудовою.
Це був саме той поворот, який уряд здійснив у першій половині 20-го століття. У той період Сполучені Штати побудували дамбу Гувера, міст Золоті Ворота та міст через Оклендську затоку за п’ять років. Прогресивні діячі були переконані, що уряд може бути силою добра, і що вони повинні використовувати владу, щоб зробити такі речі, як електрифікація долини Теннессі.
Однак майбутній прогресивний порядок денний, який знову зосередиться на будівництві, потребуватиме двох великих супутніх реформ. Перша – дозвільна реформа. Протягом багатьох років у Сполучених Штатах накопичилося багато шарів правил, які уповільнюють реалізацію проектів і роблять їх значно дорожчими. Це побічний продукт національних законів, таких як NEPA (Закон про Національне агентство з охорони навколишнього середовища), і правил на рівні штатів, таких як CEQA (Каліфорнійський закон про якість навколишнього середовища, про який я писав раніше). Адміністрація Байдена справді намагалася налагодити роботу через такі закони, як великий законопроект про інфраструктуру та закон CHIPS для сприяння виробництву напівпровідників. Однак через те, що реформа дозвільної системи не була поставлена на чільне місце, такі ініціативи, як завод TSMC в Арізоні, дуже повільно зрушили з мертвої точки.
Друге, що має зробити майбутня прогресивна адміністрація, – це провести справжню реформу державного сектору в цілому. Нинішні зусилля DOGE є трагічним жартом і роблять прямо протилежне тому, що потрібно, свавільно звільняючи бюрократів, які не розуміють, чим вони насправді займаються. Американці швидко зрозуміють, наскільки важливим є їхній уряд. Замість того, щоб звільняти людей, Сполученим Штатам відчайдушно потрібно розбудовувати потенціал і заповнювати кадри (особливо) молодими технічно підкованими талантами. Але їм також необхідно дерегулювати саму бюрократію. Американські державні службовці працюють за роками – навіть поколіннями – детальних правил, що обмежують їхню поведінку, і їм наказують ставити на перше місце дотримання цих правил, а не досягнення конкретних результатів для громадян. Бюрократам потрібно більше повноважень, щоб виконувати свою роботу належним чином, а не менше, і щоб замінити розсудливість детальним дотриманням правил.
Нічого з цього не станеться, якщо не відбудеться відходу від укоріненого джефферсонівського мислення багатьох прогресистів. Данкельман зазначає, що більшість прогресистів мають рудиментарну пам’ять про гамільтонівську повагу до державної влади. Ми не хочемо повертатися до нехтування правами громадян та участі громадськості в стилі Роберта Мозеса, але ми можемо змінити ступінь, до якого наші нинішні процедури перешкоджають колективним діям. Ми повинні отримувати коментарі громадськості щодо запропонованих проектів, але нам не потрібно проводити 50 міських зборів, перш ніж ми зможемо приступити до реалізації одного будівельного проекту, як це сталося в Сан-Франциско.
Існує чіткий, позитивний, прогресивний порядок денний, який чекає на те, щоб його підхопили і реалізували.
Оскільки адміністрація Трампа не хоче приймати спадщину Гамільтона – хороше, компетентне, ефективне, некорумповане правління, – інша сторона повинна заявити про неї як про свою власну.
Автор: Френсіс Фукуяма – старший науковий співробітник програми Олів’є Номелліні в Стенфордському університеті. Його остання книга – “Лібералізм та його невдоволення”. Він також є автором колонки “Відверто Фукуяма”, перенесеної з American Purpose в Persuasion.
Джерело: Persuasion, США