Як я перестав хвилюватися і прийняв європейську стратегічну автономію.
Після катастрофічної зустрічі між президентом Дональдом Трампом і президентом України Володимиром Зеленським провідний дипломат ЄС Кая Каллас написала в соціальних мережах, що “вільний світ потребує нового лідера. Ми, європейці, повинні прийняти цей виклик”. Твіт викликав критику, не в останню чергу тому, що претензії Каллас на глобальне лідерство не зовсім відповідали її власному послужному списку – раніше того ж тижня вона дозволила себе принизити, здійснивши поїздку до Вашингтона, а потім отримала відмову у зустрічі з держсекретарем США.
Особливо з вуст естонки, це була музика для вух тих, хто роками виступав за стратегічну автономію Європи. Реальність щоденних витівок Трампа, Джей Ді Венса та Ілона Маска дає переконливі підстави для того, щоб просувати порядок денний навіть тим, хто плекає надію на те, що НАТО і трансатлантичні відносини можуть бути врешті-решт врятовані.
“Стратегічна автономія” завжди була лайливим словом. У своїй менш суперечливій версії цей термін просто вказував на потребу Європи робити більше для зміцнення своєї обороноздатності. У більш амбітній, хитрішій версії це означало робити більше незалежно від Сполучених Штатів і покладатися на вітчизняну (в ідеалі – французьку) оборонну промисловість замість американської.
Навіть найвідданішим атлантистам було б важко пояснити, яке значення має ця різниця в часи тотального падіння довіри до США як до союзника. Якщо Америка Трампа не збирається приходити і воювати за Нарву, Естонія, – а для того, щоб думати, що вона прийде, потрібна справжня зневіра, – то який сенс купувати американську зброю? Зважаючи на різні пріоритети по обидва боки Атлантики, до американських матеріалів застосовується той самий аргумент, що й до поставок з країн, які не є членами Альянсу: а саме, у випадку конфлікту, який зачепить Європу, але не Сполучені Штати (або навпаки), малоймовірно, що американські виробники надаватимуть пріоритет європейським контрактам на постачання, технічне обслуговування чи запасні частини.
Існують певні припущення про “вимикач”, який дозволив би Сполученим Штатам вивести з ладу винищувачі F-35, придбані за великі кошти низкою європейських військово-повітряних сил. Незалежно від того, чи існують електронні “чорні двері” насправді, чи це лише плід параноїдальної європейської уяви, американський уряд має достатній контроль над корисністю платформи, надаючи або відмовляючи у своєчасному технічному обслуговуванні, ремонті або боєприпасах для цих літаків – міркування, яке повинно по-новому впливати на уми урядів, які розглядають можливість заплатити найвищу ціну за найсучасніший винищувач.
Щодня трансатлантичні відносини досягають нового дна, часто у гротескний спосіб. Очевидно, що успіх України у війні має вирішальне значення для безпеки Європи. Тим часом Трамп зробив практично все, що було в його силах – не кажучи вже про нормалізацію американсько-російських відносин чи надання допомоги Росії – щоб налаштувати Україну на поразку. Україна “все одно не виживе”, – пожартував президент в інтерв’ю Марії Бартіромо. Повідомляється, що Трамп розглядає можливість передислокації 35 000 військовослужбовців, які зараз дислокуються в Німеччині, до Угорщини – країни з найбільш відверто проросійським і прокитайським урядом в ЄС і НАТО. Залишається тільки дивуватися, що нові військові бази в країні будуть побудовані за рахунок кредитів, наданих в рамках ініціативи “Один пояс, один шлях”, “стовпом” якої, за словами Віктора Орбана, є Угорщина.
Усі розсудливі європейці вже повинні розуміти, що вони мають справу з адміністрацією США, яка якісно відрізняється від першої каденції Трампа. Можливо, можна підлеститися до президента США, підкупити його – або, можливо, запропонувати одну з дочок європейських королівських осіб за Баррона Трампа, – але ніщо з цього не змінить реальності фундаментальної ненадійності адміністрації, яка без жодних на те причин затіває сварки з такими країнами, як Польща. Найважливіше завдання, яке стоїть перед європейцями, полягає в тому, щоб зайняти сильну позицію, намагаючись стримувати Росію, а також взаємодіяти з Трампом.
Навіть президент Польщі Анджей Дуда, який має репутацію успішного у відносинах з Трампом, висловив зацікавленість у плані Франції поділитися своїми ядерними силами стримування – крок, який було неможливо уявити ще кілька місяців тому. Одним з обмежень, звичайно, є потенціал: Запас ядерної зброї у Франції, як і чисельність її збройних сил, не є безмежним. У більш широкому сенсі, для Європи може виявитися надто складним завданням зайняти місце Америки, особливо якщо європейські фінансові пріоритети не зміняться. План Європейської комісії виділити 800 мільярдів євро додаткових витрат на оборону в основному залежить від вибору, зробленого національними урядами. Більше на оборону означає або менше на соціальне забезпечення, або додаткові запозичення, що, можливо, налякає захисників облігацій.
Крім того, не очевидно, що ЄС з його принципом одностайності є найкращим інструментом для просування такого порядку денного. Швидше за все, ми побачимо коаліції охочих, які просуватимуть питання, що становлять взаємний інтерес, залишаючи інші країни позаду. Прикладом може слугувати зустріч, організована міністром оборони Франції в Парижі цього вівторка, присвячена Україні, за участю близько тридцяти європейських і неєвропейських країн.
Чи зможуть європейці досягти успіху без Америки? Коаліційні переговори в Німеччині дадуть відповідь на це питання вже найближчим часом. Завдяки своїм розмірам і міцній промисловій базі ця країна здається незамінною для побудови стійкого оплоту проти російського експансіонізму в Східній Європі, який не залежатиме від американських гарантій безпеки. Але є підстави для стриманого оптимізму – не в останню чергу через величезні розміри Європи, ступінь тривоги в столицях, які безпосередньо постраждали від розвороту Америки, а також успіхи України в нанесенні виснажливої шкоди російським військовим.
Як зазначає Сандер Тордуар, економіст Центру європейських реформ, важка промисловість Європи перевершує американську за багатьма показниками. “Європа колективно перевершує США у виробництві сталі, транспортних засобів, кораблів і цивільних літаків, – пише Тордуар. “Країни-члени Європейського Союзу в середньому також платять менше за обслуговування своїх боргів, ніж Сполучені Штати. Це дає ЄС промислову вагу і фінансову вогневу міць, щоб підтримати Україну і розпочати внутрішнє переозброєння, оскільки президент США Дональд Трамп відмовляється від Києва і НАТО”. Грубий і брутальний характер змін у Вашингтоні може допомогти прискорити європейську адаптацію так, як не змогла б зробити більш ввічлива і відповідальна політика США.
Якщо європейці хочуть вистояти в боротьбі з Росією і Трампом, вони повинні вийти за рамки суто оборонних, реактивних і характерно боязких заходів. Як мінімум, якщо американські технологічні платформи, такі як X, вирішать проігнорувати Закон про цифрові послуги, це повинно мати наслідки, що виходять за рамки символічних штрафів. Континент повинен відновити здатність і волю до участі в “гібридній війні” проти Росії. Європейська розвідка повинна засипати російські телеграм-канали нісенітницями, що розколюють суспільство і вносять розлад і невизначеність у повсякденне життя росіян. Дедалі більш хижацькій політиці Америки в Західній півкулі також можна протидіяти – ЄС повинен інвестувати в Гренландію і запропонувати Канаді членство в єдиному європейському ринку.
Очевидним недоліком більш м’язистої Європи є послаблення американського впливу на континенті. Разом з нестабільним протекціонізмом адміністрації Трампа вкрай малоймовірно, що європейці об’єднають зусилля для стримування Китаю або військовим шляхом – наприклад, допомагаючи Тайваню, або економічними засобами. Якщо вже на те пішло, то відступ Америки – це ідеальне відкриття для китайського впливу, про що свідчить промова Ван І на Мюнхенській конференції з безпеки, в якій Пекін зображений як “непохитна конструктивна сила в мінливому світі”. І хоча можна співчувати долі Тайваню або засуджувати роль Китаю у сприянні російській агресії, адміністрація Трампа, по суті, гарантувала, що європейські країни нічого не виграють від прийняття більш яструбиного підходу до Китаю.
Можливо, одного дня Америка “повернеться”. Але навіть під час каденції Байдена, під тим самим прапором, напрямок руху Вашингтона, а саме – геть від глобального лідерства, був безпомилковим. Було б безглуздо очікувати або сподіватися на повернення до будь-якої форми трансатлантичного порядку, який існував до 2016 року. Найкращий і єдиний спосіб для європейців пережити нинішній шторм і створити умови для можливого перезавантаження трансатлантичного партнерства – агресивно просуватися вперед, щоб стати самостійним геополітичним гравцем.
Автор: Далібор Рохац – старший науковий співробітник Американського інституту підприємництва у Вашингтоні, округ Колумбія.
Джерело: Persuasion, США