Але указ Дональда Трампа вихлюпує дитину разом з водою…
У боротьбі з НЗФ Дональд Трамп робить правильні речі. У цьому реченні, яке я щойно написав, я ледь не задихнувся, пишучи шість останніх слів. Але це те, у що я вірю. Годинник, що зупинився, правильний двічі на день, і настав час Америці розпочати чесну розмову про цю справу під назвою “Різноманітність, рівність та інклюзія” (DEI).
Однак фактичний зміст указу Трампа “Про припинення радикальних і марнотратних урядових програм і преференцій у сфері недискримінації та дискримінації”, на превеликий подив, свідчить про те, що це розбитий котел, грубе, безрефлексивне бекання під виглядом державного мудрування. Для того, щоб зробити DEI правильним, зберігаючи при цьому моральну витонченість, на яку здатна наша нація, потрібні дії набагато конкретніші – навіть розумніші.
Не помиліться: настав час для серйозного переосмислення того, на що перетворилася DEI після пандемії, коли DEI стала художнім терміном для того, що надто часто є інституціоналізованою антибілизною. Згідно з цією концепцією, якщо результати між расами не рівні, то єдиною можливою причиною може бути дискримінація – тобто якесь зловживання з боку білих, навмисне чи ні, і настільки кричуще, що правила і стандарти мають бути змінені. Сигналом тривоги для прихильників цієї філософії є відома цитата Ібрама X. Кенді з його надзвичайно впливової книги “Як бути антирасистом”: “Коли я бачу нерівність, я бачу, що вона існує: “Коли я бачу нерівність, я бачу расизм”.
Цей тип DEI особливо вкоренився після вбивства Джорджа Флойда, коли радикальний контингент, який закликав до расової розплати, примушував до вірності антибілості під страхом приниження в соціальних мережах, скасування контрактів і безробіття. З вересня 2019 року по вересень 2020 року позиції DEI підскочили на 56,3%. У 2023 році темношкіру жінку Табію Лі усунули з посади директора програми DEI в Громадському коледжі Де Анза за те, що вона, як вона стверджувала у своєму позові, недостатньо виступала проти білизни (включно з євреями) і “не є правильним типом темношкірої людини”. Лі сказала: “Тут, особливо в Америці, за замовчуванням [тип DEI] зосереджується на расовому поділі та вічній боротьбі навколо расової ідентичності”.
Якби все це було хоч якось конструктивно, то, можливо, ми могли б поговорити про те, як потрібно розбивати яйця, щоб приготувати омлет. Але жодна з новин про це втілення ДЕІ не була доброю. Існує безліч доказів – “сотні досліджень, починаючи з 1930-х років”, – пишуть соціологи Френк Доббін і Олександра Калев, – які свідчать про те, що корпоративне навчання проти упереджень, яке є центральним елементом місії, просто не працює. Воно не змінює значущим чином мислення працівників, і, як правило, згадується як просто обручі, через які їм довелося перестрибувати. “Ви витрачаєте трохи грошей, надихаєте людей, а через рік ви на тому ж місці”, – каже стратег DEI Лілі Чжен, авторка книги “DEI Deconstructed” (“Деконструйований DEI”). В Університеті Мічигану головним результатом впровадження DEI в усьому кампусі – згідно з докладною статтею в журналі “Нью-Йорк Таймс” – стало розчарування, дискомфорт і відчуження.
“Найпоширенішим ставленням до DEI, з яким я стикався під час моїх візитів до Енн-Арбора, було щось на кшталт настороженої зневаги”, – написав Ніколас Конфессоре в “Таймс”, підсумовуючи місяці своєї роботи в Мічигані. Випадкове посилання DEI на расові категорії як визначальні є одночасно легким і загрозливим, нагадуючи френологічну нісенітницю інших часів. Візьмемо, наприклад, безжально дегуманізуючу концепцію “білизни”, якою годують працівників Coca-Cola на тренінгах DEI: Якщо ви білий, то, очевидно, ви повинні знати, що вам притаманні деспотизм, зарозумілість, самовдоволення, оборона, невігластво, що вам бракує смирення, що вам важко слухати і вірити, що ви протистоїте апатії і що ви підтримуєте білу солідарність.
Ця характеристика білизни може здатися знайомою тим, хто читав бестселер Робін ДіАнджело “Крихкість білої раси” – книгу, яка демонструє ще одну проблему з ДЕІ після 2020 року: незв’язну аргументацію. Взявши один з найбільш абсурдних прикладів зі своєї книги, ДіАнджело пише, що американці настільки безтурботно расистські, що вірять у те, що Джекі Робінсон була першою темношкірою людиною, яка була достатньо кваліфікованою в бейсболі, щоб грати у вищій лізі, на противагу припущенню, що расизм раніше забороняв темношкірим людям грати в них.
Загалом, ця нова, домінуюча DEI ґрунтується на основному припущенні, що боротьба з владою білої раси є не просто однією з цілей, а головною метою наших інституцій. Це спрощена і невиправдано обмежувальна нішева ідеологія, якій дозволено більше свободи, ніж повинно дозволяти будь-яке зріле суспільство. Виходячи з цієї точки зору, бюрократія DEI розрослася за межі будь-якого правдоподібного уявлення про корисність: в окрузі Ферфакс, штат Вірджинія, бюрократія DEI системи державних шкіл зараз налічує близько 52 співробітників із загальною зарплатою (6,4 мільйона доларів на рік), яка могла б оплатити 125 додаткових вчителів. Лише виходячи з цієї ідеї, що боротьба з владою білої раси має бути основою людських зусиль, університети, можливо, мають сенс вимагати від претендентів на викладацькі посади у сфері природничо-наукових та технологічних дисциплін декларацію про розмаїття.
Ми зможемо краще зрозуміти ці тенденції, якщо визнаємо, що сучасна DEI еквівалентна релігійній вірі в Європі близько 1300 р. н.е., повністю укомплектованій підготовленими в семінаріях священнослужителями, які світяться Доброю Новиною і яких аморально ставити під сумнів. Гегемонія DEI є спадщиною піку пробудження, заморожуючи нас у маятниковому коливанні вліво, яке досягло свого апогею десь у червні 2020 року. Вона існує вже деякий час, і відкидати опір їй як простий расизм було б спрощенням. Трамп не влаштовував полювання на відьом проти позитивної дискримінації під час свого першого терміну – саме обхід DEI після 2020 року активізував нинішню атаку його поплічників.
Проблема з указом Трампа полягає в тому, що він виходить за рамки нещодавньої трансмогранізації DEI і накладає оптову віспу на те, що певний тип людей може назвати “розпалюванням цієї теми” щодо расової приналежності. Здавалося б, правильний підхід до DEI в цілому (який, по суті, є новим терміном для позитивних дій) полягає в тому, щоб, як сказав президент Білл Клінтон про расові уподобання в 1990-х роках, “виправити це, а не покінчити з цим”, тобто спробувати вдосконалити гідний проект, який має свої недоліки. В указі Трампа не йдеться про виправлення, натомість він намагається просто випарувати будь-яку інституціоналізовану прихильність до соціальної справедливості.
Можна бути вкрай обуреним тим, як останнім часом практикують DEI, водночас підтримуючи установи, які використовують інформаційно-пропагандистські стратегії для виявлення заявників, які навряд чи потраплять до них у поле зору через звичайні канали. Організаціям не можна забороняти розслідувати можливу несправедливість або – як це намагається зробити указ Трампа – обмінюватися даними зі сторонніми організаціями, що входять до складу Ініціативи.
Звісно, ідея не в тому, що викладання історії чорношкірих, включно з глибокою роллю, яку відіграв у ній расизм, є “радикальним і марнотратним”, цитуючи те, проти чого спрямований указ. Те, що наша країна відкрито звертається до історії чорношкірих, є знаком честі і знаком співчуття. І все ж указ Трампа вже змусив Військово-повітряні сили США вважати за необхідне зняти з ефіру навчальне відео про льотчиків Таскігі. Такі зміни є сумними.
Одним з найбільш жахливих аспектів антидемократичного анімусу Трампа є те, що він зайшов так далеко, що скасував основоположний указ Ліндона Джонсона 1965 року, який забороняв дискримінаційні практики при прийомі на роботу та працевлаштуванні у федеральному уряді і який ввів у широкий вжиток словосполучення “позитивні дії”.
Трамп намагається виправдатися у своєму указі “Про припинення незаконної дискримінації та відновлення можливостей, заснованих на заслугах”, який скасовує указ 1965 року. І я його розумію – надання переваги чорношкірим при прийомі на роботу може бути витлумачено як різновид дискримінації білих. Це старий аргумент, який ніколи не зустрічав справжньої відповіді. Тому я завжди вважав, що расові преференції при вступі до університетів слід було застосовувати як тимчасовий захід, а не зберігати їх до того великого дня, коли расизму не буде.
Але в той час, як відверто антибіла позиція сьогоднішньої ДЕІ – це одна справа, зовсім інша – відкинути базове визнання того, що людям треба давати справедливий шанс незалежно від статі чи кольору шкіри. Зріле суспільство намагається шукати таланти там, де, здавалося б, найінтуїтивніше їх шукати, і використовує уяву та співчуття, щоб визначити шляхи до успіху. Позитивна дискримінація в її первісному розумінні – незаплямована спотвореннями політики ідентичності, мовчазною прихильністю до зниження стандартів і спокусами сигналізації про чесноти – була взірцем морального розвитку для всього світу і тим, чим Сполучені Штати могли пишатися.
Заборона будь-якої позитивної дискримінації, як це намагається зробити Трамп, відіб’є бажання в інституцій взагалі намагатися вирівняти ігрове поле. Така надмірна реакція на визнані помилки DEI не лише відкидає нас назад – вона є втіленням аморальності.
Автор: Джон МакУортер – доцент лінгвістики в Колумбійському університеті, колумніст The New York Times і член Ради радників Persuasion. Він є автором нещодавньої книги “Розбуджений расизм: Як нова релігія зрадила чорну Америку.
Джерело: Persuasion, СШАМК