Реформи Пакту стабільності та зростання 2024 року закріплюють жорстку економію та придушують інвестиції, що ставить перед новою Комісією ЄС виклик зупинити економічний занепад Європи.
Фіскальна політика в країнах єврозони вже давно формується Пактом стабільності та зростання (SGP). Ця структура була задумана як засіб для забезпечення дотримання ортодоксальних фіскальних правил, спрямованих на те, щоб спрямувати країни-члени до збалансованих бюджетів. Незважаючи на те, що під час пандемії дію ПСР було тимчасово призупинено, у 2024 році його було знову введено з незначними, переважно поверхневими, змінами. Нещодавні реформи, наприклад, запровадили індивідуальні шляхи скорочення боргу з країнами з високим боргом, які зіткнулися зі скороченням боргу до ВВП у середньому щонайменше на один відсотковий пункт щорічно протягом періоду адаптації.
Таким чином, основні принципи ПСР залишаються незмінними. Європейська комісія зберігає повноваження ініціювати так звані «процедури надмірного дефіциту» проти країн, дефіцит бюджету перевищує три відсотки ВВП. Ці процедури змушують уряди впроваджувати заходи жорсткої економії, спрямовані на поступове скорочення дефіциту, з кінцевою метою досягнення збалансованих бюджетів і співвідношення боргу до ВВП, що наближається до 60 відсотків.
Наслідки шкідливі. Стає все більш очевидним, що такий підхід до формування фіскальної політики є суттєвим фактором у середовищі з низьким рівнем зростання в Європі та зростаючому розриві в продуктивності праці зі Сполученими Штатами. Причин цьому багато.
По-перше, ПСР за своєю суттю упереджено проти державних інвестицій. Хоча переглянутий ПСР дозволяє виключати деякі державні інвестиції з регулярних розрахунків бюджету, основна частина цих видатків все одно повинна дотримуватися правила, згідно з яким додаткові державні інвестиції повинні фінансуватися за рахунок підвищення податків або скорочення інших видатків. По суті, більшість державних витрат не можуть бути профінансовані шляхом випуску державного боргу.
Це правило суперечить базовій економічній логіці. У приватному секторі, коли компанія інвестує у продуктивний актив, який, як очікується, принесе прибуток у майбутньому, вона може фінансувати інвестиції шляхом випуску боргових зобов’язань, за умови, що очікувані доходи перевищують вартість запозичень (включно з будь-якою премією за ризик). Подібним чином, коли уряд інвестує в державні активи, такі як інфраструктура, які принесуть майбутні вигоди, економічно доцільно фінансувати такі інвестиції шляхом випуску державних облігацій, доки очікувані доходи перевищують витрати на запозичення.
Оскільки прибутковість державних облігацій для більшості країн єврозони на даний момент становить від двох до трьох відсотків, державні інвестиції мають широкі можливості для отримання доходів, які значно перевищують ці ставки. Це особливо критично в сучасному контексті, коли необхідність побудови колективної енергетичної інфраструктури та інших суспільних благ, необхідних для зеленого переходу, стала гострою.
Заборона на фінансування виробничих інвестицій через державний борг вносить додаткову упередженість проти державних витрат. Державні інвестиції, як правило, приносять користь майбутнім поколінням, але згідно з ПСР нинішні платники податків повинні нести всі витрати. Це створює політичні перешкоди для таких інвестицій. Політики навряд чи виступатимуть за проекти, вартість яких лягає на плечі сьогоднішніх виборців, а переваги отримають насамперед майбутні. Цей стримуючий фактор також помітний у даних: протягом 1980-х і 1990-х років державні інвестиції становили понад вісім відсотків загальних державних витрат у ЄС. До 2000-х років ця частка впала до менше шести відсотків.
По-друге, наполегливе застосування ПСР утвердило атмосферу жорсткої економії, яка придушила зростання та продуктивність. Хоча країни-члени були тимчасово звільнені від фіскальних обмежень під час пандемії, що дозволило їм збільшити дефіцит і рівень боргу та запобігти спіралі дефляції, заходи жорсткої економії були відновлені незабаром після цього.
Це повернення до фіскальної жорсткості мало згубний вплив як на державні, так і на приватні інвестиції. Після глобальної фінансової кризи загальні інвестиції в ЄС скоротилися приблизно на два відсоткові пункти ВВП, з 23 відсотків у 2007 році до 21 відсотка сьогодні. Цей спад не тільки перешкоджає поточній економічній активності, але й зменшує довгостроковий потенціал зростання економіки, оскільки нові капітальні інвестиції часто втілюють передові технології, які сприяють підвищенню продуктивності. Доповідь Драгі яскраво проілюструвала, як зростання продуктивності в Європі відстає від інших промислово розвинутих країн, зокрема Сполучених Штатів.
Наслідки зрозумілі: політика жорсткої економії має довгострокові наслідки для пропозиції в економіці. Зменшуючи інвестиції, вони обмежують потенційний обсяг виробництва та стримують зростання продуктивності. Більшою частиною європейської фіскальної стратегії домінує переконання або ідеологія, що зростання можна досягти лише шляхом структурних реформ, спрямованих на те, щоб зробити сторону пропозиції в економіці більш гнучкою та ефективною. Проте існує мало доказів на підтримку думки про те, що така політика значно сприяє довгостроковому зростанню. У той же час вирішальна роль політики з боку попиту в сприянні стійкому зростанню в основному ігнорується.
Підсумовуючи, відносний економічний спад Європи частково є прямим результатом політики жорсткої економії. Переорієнтація фіскальних стратегій на більш активні заходи з боку попиту, які віддають пріоритет державним і приватним інвестиціям, може зіграти ключову роль у зверненні до цього спаду та відродженні потенціалу зростання Європи. Нова Європейська Комісія повинна впоратися з цим викликом. Економічні та політичні ставки високі.
Ця стаття є частиною проекту «ЄС вперед», який реалізується у співпраці з Фрідріхом Ебертом.
Автор: Професор Пол Де Грауве очолює кафедру Джона Полсона з європейської політичної економії в Європейському інституті LSE.
Джерело: Social Europe, ЄСША