Дехто заперечує зв’язок між використанням соціальних мереж і проблемами психічного здоров’я у підлітків, стверджуючи, що кореляція не означає причинно-наслідковий зв’язок. Завдяки нещодавно прийнятій в Австралії забороні на використання певних платформ дітьми до 16 років ми можемо незабаром дізнатися, хто має рацію.
МЕЛЬБУРН – Наприкінці минулого року парламент Австралії, реагуючи на занепокоєння щодо впливу соціальних мереж на психічне здоров’я дітей, вніс поправки до Закону про безпеку в Інтернеті, які вимагають, щоб користувачі мали щонайменше 16 років для відкриття облікового запису на таких платформах, як TikTok, Snapchat, Instagram та X. Очікується, що поправка вступить в силу до кінця 2025 року.
Закон отримав широку підтримку в Австралії, як у парламенті, так і серед громадськості, але його також критикували. Дехто заперечує зв’язок між використанням соціальних мереж і проблемами психічного здоров’я у підлітків. Інші вбачають у цьому порушення права на свободу вираження поглядів. Навіть ті, хто підтримує цей закон, задаються питанням, як його можна застосувати.
Немає сумнівів, що психічне здоров’я підлітків, особливо дівчат, різко погіршилося з появою смартфонів і соціальних мереж. Цифрові платформи, проти яких спрямований закон, розробляють алгоритми, щоб утримувати людей на своїх сайтах, адже більше кліків означає більший дохід від реклами. Результат? Опитування Gallup показало, що американські підлітки проводять в середньому 4,8 години на день у соціальних мережах.
Це великий шматок вільного часу підлітка, який він міг би витратити на особисте спілкування з друзями та місцями й об’єктами реального світу. Джонатан Хайдт, соціальний психолог і автор книги “Тривожне покоління”, вважає, що соціальні медіа-платформи “перепрограмували дитинство і змінили людський розвиток у майже немислимих масштабах”.
Інтенсивне використання підлітками соціальних мереж і вищий рівень депресії та тривожності, безумовно, пов’язані між собою; спірним є питання, чи це просто кореляція, чи причинно-наслідковий зв’язок. Якісні дослідження, які перевіряють, чи достатньо тривалий період зменшення використання соціальних мереж зменшує депресію і тривожність, важко провести, тому що випробування, в яких окремі підлітки залишають платформу, а їхні друзі залишаються на ній, можуть принести менше користі – і навіть завдати шкоди дітям, які тепер ізольовані від своїх друзів.
Важливо, щоб усі групи підлітків виходили з соціальних мереж разом, щоб використання соціальних мереж було замінено взаємодією в реальному світі. Крім того, потрібні інші, випадково відібрані контрольні групи, члени яких не зменшують використання соціальних мереж. За відсутності таких ретельних досліджень, наявні у нас дані свідчать про те, що інтенсивне використання соціальних мереж викликає тривогу і депресію, але вони не є переконливими.
Таким чином, Австралія може зробити світові послугу, ефективно провівши національний експеримент. Це, звісно, за умови, що Австралії вдасться суттєво скоротити час, який молоді підлітки проводять у соціальних мережах. Політики планують досягти своєї мети, накладаючи великі штрафи на компанії, які керують новими платформами соціальних мереж з віковими обмеженнями, якщо вони не вживатимуть “розумних заходів”, щоб запобігти відкриттю рахунків особами молодше 16 років. Закон покладає завдання визначити, що вважати “розумними кроками”, на Уповноваженого з питань електронної безпеки Австралії – незалежну офіційну установу, що діє на підставі закону.
WhatsApp та подібні додатки для обміну повідомленнями, а також деякі медичні та освітні онлайн-сервіси будуть вилучені з-під дії закону. Молодь і надалі зможе переглядати відео на YouTube або сторінки в соціальних мережах, наприклад, бізнес-сторінки у Facebook, без облікового запису. З іншого боку, уряд оголосив про намір запровадити додаткове законодавство, яке створить “Цифровий обов’язок обережності”, що покладе на цифрові платформи обов’язок запобігати відомим або передбачуваним випадкам заподіяння шкоди.
Парадоксально, але австралійський закон може піти на користь керівникам і програмістам соціальних мереж, які достатньо усвідомлюють, що вони можуть робити для психічного здоров’я дітей, щоб відчувати занепокоєння з цього приводу. За нинішньої відсутності регулювання будь-яка соціальна медіа-платформа, яка серйозно поставиться до забезпечення того, щоб діти не відкривали рахунків, просто втратить бізнес на користь менш скрупульозних конкурентів. Закон створює рівні умови для всіх платформ, таким чином долаючи проблему колективних дій.
Конституція Австралії не робить радикальних заяв щодо основних прав. Загалом, на відміну від Сполучених Штатів, суди визнають верховенство обраного законодавчого органу. Однак Високий суд Австралії постановив, що положення конституції, які встановлюють представницький і відповідальний уряд, передбачають, що парламент не повинен покладати на себе надмірний тягар політичної комунікації.
Одна з можливих відповідей тим, хто вважає, що австралійське законодавство порушує цей принцип, полягає в тому, що діти до 16 років не мають права голосу, а отже, мають меншу потребу в політичній комунікації. Крім того, можна стверджувати, що цей тягар не є непропорційним, оскільки шкода, завдана соціальними мережами, є достатньо серйозною, щоб виправдати скромне обмеження, яке міститься в законодавстві. Уряд Австралії міг би також звільнити від оподаткування платформи соціальних мереж, які обмежуються політичними повідомленнями, хоча для цього потрібно, щоб хтось в уряді визначав, які повідомлення є політичними, а які – ні.
Автор: Пітер Сінгер, почесний професор біоетики Прінстонського університету та запрошений професор Центру біомедичної етики Національного університету Сінгапуру, співведучий подкасту Lives Well Lived, співзасновник благодійної організації The Life You Can Save.
Джерело: PS, США