Уряд знає, що нові робочі місця є пріоритетом. Але його остання політика шкодить компаніям, які їх створюють.
Новообраний президент Дональд Трамп повторив свою погрозу встановити тарифну стіну на індійський імпорт до США. Однією з небагатьох впізнаваних ниток, що зв’язують воєдино клубок, який є довгим перебуванням Трампа на державній службі, є зневага до “несправедливих” тарифів. Індію часто виокремлюють за те, що вона не відповідає взаємністю на загалом низькі податки на імпорт в Америці. Якщо Індія стягує з нас 100-відсоткові мита, запитав Трамп, то чому ми не стягуємо з них нічого за ті ж самі товари?
Однак Трамп гавкав не на те дерево. Справжня проблема індійської торговельної політики полягає в, здавалося б, невинній адміністративній процедурі, яка звучить і наполовину не так небезпечно, як тарифи. Більшість компаній, які сьогодні працюють в Індії, скаржаться не стільки на податки на імпорт, скільки на нетарифні бар’єри в торгівлі. Зокрема, компанії спантеличені новою зброєю в арсеналі бюрократів, яку вони називають “розпорядженнями про контроль якості”.
На перший погляд, ОКЗ – це безневинна вимога, щоб імпорт в Індію відповідав стандартам якості. Однак на практиці за останні два роки вони стали інструментом обмеження імпорту та мінімізації конкуренції. Міністр торгівлі Індії заявив у жовтні, що вже видано понад 700 таких ліцензій, і він планує видати ще 2 500. Вони охоплюють різні товари – взуття, іграшки, сталь, мед, хімікати. У приватних розмовах чиновники кажуть, що щось подібне життєво необхідне для захисту споживачів від неякісного китайського імпорту.
На практиці, однак, ОКУ фактично орієнтуються на імпорт від усіх інших. І вони абсолютно непередбачувані: Компанії скаржаться, що нові сорти та специфікації часто довільно додаються до переліку. Органи сертифікації – як правило, сонне Бюро індійських стандартів – також ніяк не готові впоратися з потоком заявок від вітчизняних та іноземних компаній. Вони просто не встигають за ними.
Якби Індія справді хотіла захистити споживачів, вона б, як і багато інших країн, просто звільнила від цієї вимоги товари, які подолали регуляторні бар’єри та бар’єри якості на ринках, що ретельно контролюються, таких як Європейський Союз. Будь-якому чиновнику було б важко стверджувати з прямим обличчям, що в Індії діють вищі та суворіші стандарти, ніж в ЄС. Відсутність подібних винятків свідчить про те, що справжня мета QCO – контролювати імпорт, не роблячи нічого настільки провокаційного (для Трампа та інших), як підвищення тарифів.
Індійські чиновники мали б знати краще. Ця країна мала десятиліття досвіду таких обмежень імпорту до того, як три десятиліття тому розпочала лібералізацію. Неминучі наслідки включають інфляцію, зростання монополій, банкрутство малих підприємств, падіння продуктивності та конкурентоспроможності.
Вітчизняні виробники вже починають звертати на це увагу. Наприклад, виробники одягу можуть бути змушені використовувати лише місцеві джерела сировини для своєї пряжі або хімікатів, якими вони її обробляють. По суті, це дасть деяким компаніям монополію і дозволить їм безмежно підвищувати ціни на сировину та матеріали. Витрати на дотримання КВО настільки високі, що інші сектори занепокоєні тим, що лише найбільші компанії зможуть використовувати імпортні товари у своєму ланцюжку доданої вартості.
А інші вказують на те, що їхній ланцюжок поставок тепер фрагментований – наприклад, експортери машинобудівної продукції більше не знають, чи буде імпортована необхідна їм спеціальна сталь, чи її затримають на кордоні за невиконання умов гарантій якості. “Тисячі контейнерів” з імпортною сталлю, деякі з них з Китаю, застрягли в індійських портах – кожен з них представляє контракт, який місцевий виробник не зміг виконати.
QCO є класичним прикладом індійської спеціальності: політика самоушкодження, яка часто проводиться з найкращими намірами. Уряд знає, що створення нових робочих місць, особливо у виробництві, має бути його пріоритетом. Це означає підтримку малих компаній у секторах, які створюють багато робочих місць на кожну витрачену рупію. Але політика, яку натомість обирає уряд, шкодить трудомістким секторам, таким як швейна та шкіряна промисловість, щоб захистити великі капіталомісткі компанії, такі як сталеливарні заводи. Урядовці заявляють, що вони знають, що більшість нових індійських робочих місць створюються на малих підприємствах, але вони запроваджують політику, яка шкодить їм, щоб захистити великі компанії.
І, нарешті, вони змушують компанії обмежувати свої амбіції, а отже, і розмір своїх заводів, щоб відповідати індійському ринку, а не всьому світу – зрештою, хто може ризикувати, підписуючи експортну угоду, коли імпорт, необхідний для виконання цього контракту, може бути затриманий якимось чиновником портового адміністратора?
Дональду Трампу не варто хвилюватися, що торговельна політика Індії спрямована на те, щоб принести користь Нью-Делі за рахунок інших. Насправді, вона спрямована на те, щоб завдати нам найбільшої шкоди.
Автор: Міхір Шарма – оглядач Bloomberg Opinion. Старший науковий співробітник Observer Research Foundation у Нью-Делі, він є автором «Перезавантаження: останній шанс для індійської економіки».
Джерело: Bloomberg, США