ВАШИНГТОН (AP) – У вівторок голова Верховного суду Джон Робертс виступив на захист суддівської незалежності, яка, за його словами, перебуває під загрозою через залякування, дезінформацію та ймовірність того, що державні службовці не виконуватимуть рішення суду.
Робертс виклав свою стурбованість у щорічній доповіді про федеральну судову систему. Він був опублікований після року, коли судова система країни була незвично втягнута в запеклі президентські перегони, а тодішній кандидат у президенти від Республіканської партії Дональд Трамп ставив під сумнів доброчесність суддів, які виносили рішення проти нього, коли він зіткнувся з кримінальними звинуваченнями, які він заперечував.
Трамп виграв перегони після знакового рішення Верховного суду щодо імунітету, написаного Робертсом, яке разом з іншим рішенням Верховного суду, що припинило спроби дискваліфікувати його з виборчих бюлетенів, усунуло перешкоди для його обрання.
Рішення про недоторканність було розкритиковане демократами, зокрема президентом Джо Байденом, який пізніше закликав до обмеження термінів повноважень і запровадження етичного кодексу після критики щодо нерозкритих поїздок і подарунків від багатих благодійників для деяких суддів.
Робертс, зі свого боку, представив свого листа, розповівши історію про те, як король Георг ІІІ позбавив колоніальних суддів довічних призначень – наказ, який “не був добре сприйнятий”.
Зараз Трамп готується до другого президентського терміну з амбітною консервативною програмою, елементи якої, ймовірно, будуть оскаржені в суді, консервативна більшість якого складається з трьох суддів, призначених Трампом під час його першого терміну.
Робертс і Трамп зіткнулися у 2018 році, коли голова Верховного суду дорікнув президенту за те, що той назвав суддю, яка відкинула його політику надання притулку мігрантам, “суддею Обами”.
У 2020 році Робертс розкритикував коментарі лідера демократів у Сенаті Чака Шумера, коли Верховний суд розглядав резонансну справу про аборт.
У цьогорічному щорічному звіті Робертс не згадав Трампа, Байдена чи будь-якого іншого конкретного лідера. Натомість він загалом написав, що навіть якщо судові рішення непопулярні або знаменують поразку президентської адміністрації, інші гілки влади повинні бути готові виконувати їх, щоб забезпечити верховенство права.
Він вказав на рішення у справі “Браун проти Ради з питань освіти” (Brown v. Board of Education), яке десегрегувало школи в 1954 році, як на таке, що потребувало федерального правозастосування, незважаючи на опір губернаторів південних штатів.
“Не в природі судової роботи робити всіх щасливими”, – написав він.
Голова Верховного суду також засудив обраних представників політичного спектру, які “підняли привид відкритої зневаги до рішень федеральних судів”.
“Спроби залякати суддів за їхні рішення у справах є недоречними і їм слід рішуче протистояти”, – написав він.
Хоча державні службовці та інші особи мають право критикувати рішення, вони також повинні усвідомлювати, що їхні заяви можуть “викликати небезпечну реакцію з боку інших осіб”.
Згідно зі статистикою Служби маршалів США, за останнє десятиліття кількість погроз на адресу федеральних суддів зросла більш ніж утричі. Судді судів штатів Вісконсин і Меріленд були вбиті у своїх будинках у 2022 і 2023 роках, написав Робертс.
“Насильство, залякування і зневага, спрямовані на суддів через їхню роботу, підривають нашу республіку і є абсолютно неприйнятними”, – написав він.
Робертс також вказав на дезінформацію про судові рішення як на загрозу незалежності суддів, заявивши, що соціальні мережі можуть посилювати викривлення і навіть використовуватися “ворожими іноземними державними суб’єктами” для посилення розбіжностей.
На тлі цих посилених розбіжностей довіра американців до судової системи та судів країни впала до рекордно низького рівня – 35%, як показало опитування Gallup.
Автор: Ліндсей Вайтхерст – висвітлює діяльність Верховного суду, правові питання та кримінальне правосуддя для “Ассошіейтед Прес” у Вашингтоні, округ Колумбія. Серед минулих зупинок – Солт-Лейк-Сіті, Нью-Мексико та Індіана.
Джерело: AP, США