У цю пору року багато людей зупиняються, щоб замислитися над справжнім значенням благодійності, запитуючи себе: Як найкраще давати? Кому давати? І, мабуть, найголовніше, чому я повинен давати?
П’ятнадцять років тому я опублікував книгу “Мертва допомога: Чому допомога не працює і як є кращий шлях для Африки. Я стверджував, що міждержавна допомога замість того, щоб сприяти економічному зростанню, ненавмисно шкодить тим країнам, яким вона покликана допомогти. Відтоді філантропи часто звертаються до мене за порадою щодо їхнього бажання боротися з такими, здавалося б, нерозв’язними проблемами, як крайня бідність або зміна клімату.
У цей сезон благодійності донори повинні поставити собі 12 ключових запитань, розмірковуючи над тим, як, куди і чому робити пожертви.
Перше питання відносно просте: Що вас мотивує? Ви прагнете поширювати радість – наприклад, підтримуючи мистецтво – чи полегшувати страждання, допомагаючи громадам, що постраждали від війни чи стихійних лих? Обидва підходи є життєво важливими і гідними похвали.
По-друге, як ефективно використовувати свій час і фінансові ресурси? У світі конкуруючих потреб не тільки те, скільки ми даємо, але й те, як ми це робимо, в кінцевому підсумку визначає нашу здатність здійснювати позитивні зміни. Наприклад, уявімо собі філантропа, який може пожертвувати $100 млн. Хоча виділення всієї суми на покращення освіти може призвести до покращення матеріально-технічного забезпечення шкіл, учні все одно не зможуть відвідувати їх через поганий стан здоров’я, незадовільне транспортне сполучення або недоїдання.
Усвідомлюючи це, філантроп може вирішити розділити $100 млн між ініціативами, що підтримують освіту, охорону здоров’я, харчування та транспорт. Але якщо розділити кошти порівну, виділивши по $25 млн на кожну справу, це неминуче призведе до розмивання ефекту. Такого підходу може бути достатньо, щоб запобігти погіршенню ситуації, але навряд чи він стане рушійною силою трансформаційних змін.
Третє питання, яке слід розглянути, – чи делегувати прийняття рішень вже існуючій організації, чи створити власний благодійний фонд. Обидві стратегії мають певні компроміси. Делегування дозволяє вам використовувати навички та досвід команд з перевіреною репутацією, але завжди існує ризик того, що організація, яку ви підтримуєте, не зможе досягти своїх цілей – або, що ще гірше, поглибить проблему.
Створення та управління організацією дає вам свободу переслідувати свої особисті цілі та бачення. Але з часом культура, норми та бюрократичні процеси цієї організації можуть розходитися – і навіть конфліктувати – з місією її засновників. Коли працівники зосереджуються на просуванні власної кар’єри, проблема, для вирішення якої була створена організація, може стати виправданням для її існування, а не чимось, що потребує вирішення.
По-четверте, які ваші часові рамки? Чи очікуєте ви негайних результатів, чи готові чекати роками, можливо, навіть десятиліттями? Зрештою, філантропія може закласти основу для проривів, до яких донори, можливо, ніколи не доживуть. По-п’яте, який вплив ви хочете здійснити?
Ви можете широко розподілити свої ресурси або зосередитися на одній меті – “місячній затії” з низькою ймовірністю успіху, наприклад, на лікуванні раку або хвороби Альцгеймера. Незважаючи на ризик, підтримка новаторських досліджень може мати далекосяжні наслідки.
По-шосте, чи повинні ви співпрацювати з урядом або діяти незалежно? Існують вагомі аргументи на користь співпраці з політиками для надання суспільних благ, таких як освіта, охорона здоров’я та інфраструктура. Зрештою, державні бюджети затьмарюють ресурси навіть найбагатших філантропів. Наприклад, хоча статки Білла Гейтса оцінюються в 105 мільярдів доларів, це менше, ніж річний бюджет штату Каліфорнія за шість місяців.
По-сьоме, як ви повинні підходити до інновацій? Чи варто використовувати технології та дані, щоб зробити роботу вашої організації більш ефективною та максимізувати вплив ваших пожертв? Або ж ви можете використати свою благодійність для стимулювання розвитку революційних технологій, покликаних масштабно вирішувати суспільні проблеми.
По-восьме, чи варто вам співпрацювати з іншими філантропами або діяти самостійно? Об’єднання капіталу може посилити ваш вплив, але незалежна робота дозволить вам уникнути розбіжностей щодо того, кого і що фінансувати. Втім, складні виклики рідко дозволяють працювати поодинці.
По-дев’яте, якою має бути ваша пожертва – державною чи приватною? Обидва підходи мають унікальні переваги. Публічні дії, такі як підписання Обіцянки благодійності, сприяють обміну найкращими практиками, надихають інших на підтримку важливих справ і дають змогу порівняти свої зусилля з зусиллями колег через такі платформи, як GuideStar.
З іншого боку, приватні пожертви – це, мабуть, найчистіша форма альтруїзму. “Прихована” філантропія також забезпечує свободу для спроб і помилок без тиску громадського контролю. Хоча експерименти необхідні для вирішення складних проблем, публічні невдачі можуть викликати критику і бути відкинуті як марна трата грошей.
По-десяте, як ви повинні структурувати свої пожертви? Фінансова підтримка може набувати різних форм, окрім традиційних грошових пожертв. Хоча надання грантів залишається найпоширенішим підходом, існують переконливі альтернативи. Наприклад, позики можуть бути структуровані з подовженим терміном погашення і нижчими за ринкові відсотковими ставками, що заохочує дисципліну та підзвітність, вимагаючи від реципієнтів повернення коштів.
По-одинадцяте, чи варто створювати раду директорів для нагляду за вашою благодійною діяльністю, і якщо так, то чи зарезервуєте ви місця в ній для членів сім’ї та друзів? Вибір на користь більш формальної структури – наприклад, виділення постійних місць для видатних громадських діячів, таких як релігійні лідери або президенти університетів – може допомогти забезпечити неупереджений нагляд.
Нарешті, яка ваша стратегія виходу? Чи плануєте ви згорнути свою філантропічну діяльність до певної дати, чи створите механізми для її продовження на невизначений термін? Прикладом підходу “відліку часу” є бізнесмен і філантроп Чак Фіні, який пожертвував мільярди доларів академічним і технічним установам протягом свого життя і помер у 2023 році після того, як успішно роздав свої гроші.На противагу цьому, Фонд Родса і Нобелівська премія створені для того, щоб існувати вічно.
Нарешті, яка ваша стратегія виходу? Чи плануєте ви згорнути свою філантропічну діяльність до певної дати, чи створите механізми для її продовження на невизначений термін? Прикладом підходу “відліку часу” є бізнесмен і філантроп Чак Фіні, який пожертвував мільярди доларів академічним і технічним установам протягом свого життя і помер у 2023 році після того, як успішно роздав свої гроші. На противагу цьому, Фонд Родса і Нобелівська премія створені для того, щоб існувати вічно.
Автор: Дамбіса Мойо, Лондон
Джерело: Gulf Times, Катар