Наприкінці жовтня Комітет Організації Об’єднаних Націй з ліквідації дискримінації щодо жінок ухвалив історичне рішення, в якому визнав програму примусової стерилізації в Перу в 1990-х роках злочином проти людяності і закликав країну виплатити компенсацію жертвам. Хоча рішення комітету не є обов’язковим до виконання, воно може спонукати Перу до дій, спрямованих на виплату компенсацій жертвам, яких, за оцінками, налічується понад 300 000 жінок, а також сприяти збільшенню кількості судових позовів від тих, хто постраждав від подібних державних програм примусової стерилізації.
Хоча рішення ООН цілком може стати поворотним моментом у підходах міжнародної спільноти до випадків примусової стерилізації, яка визначається як «недобровільне або примусове позбавлення людини здатності до репродукції», попередні зусилля, спрямовані на компенсацію і визнання жертв, стикалися з серйозними перешкодами. Вивчення траєкторій інших спроб виправити несправедливість програм примусової стерилізації дозволяє припустити, що рішення комітету ООН буде лише першим кроком у довгому і складному процесі забезпечення справедливості для перуанських жертв примусової стерилізації.
Що сталося в Перу?
Програма примусової стерилізації в Перу розпочалася в 1996 році за часів тодішнього президента Альберто Фухіморі. Її коріння лежить у спробах уряду знизити рівень бідності в країні – яка розглядалася як головна проблема політики і фактор, що сприяє антиурядовим настроям, які підживлюють такі групи, як ліворадикальний повстанський рух «Сяючий шлях» – через Національну програму народонаселення країни. За чотири роки в рамках цієї програми було примусово стерилізовано приблизно 25 000 чоловіків і 300 000 жінок, причому непропорційно багато жінок з корінних народів, сільських районів і бідних верств населення.
Хоча Фудзіморі стверджував, що стерилізація була добровільною, історії, які з’явилися в ході кампанії за реституцію і справедливість, дають зрозуміти, що багато з них були примусовими або з примусу. Розглянемо досвід Рудецинди Кілли. Коли вона намагалася отримати свідоцтво про народження своєї четвертої дитини, лікарі сказали, що їй доведеться пройти перев’язку труб в обмін на документ. Вона відмовилася, але врешті-решт її «поклали на лікарняне ліжко зі зв’язаними руками і ногами, поки їй вводили анестезію. Коли вона прокинулася через кілька годин, її стерилізували, а персонал сказав їй, що вона «ніколи більше не буде розмножуватися як тварина». Досвід Кілли – одна з численних трагічних історій про те, як перуанський уряд втручався у репродуктивні права жінок.
Де ще таке траплялося?
Перу – далеко не єдина країна, яка проводила програму примусової стерилізації. Подібні програми проводилися нацистською Німеччиною, а також урядами Канади та США, зокрема, в різні періоди їхньої історії. У нацистській Німеччині, наприклад, за оцінками, було примусово стерилізовано 400 000 осіб або більше. Згідно з нацистською ідеологією, об’єктами стерилізації були «психічно хворі, розумово відсталі, глухі, хворі на туберкульоз, гомосексуалісти, цигани і, звичайно ж, євреї». У 1929 році канадська провінція Альберта прийняла закон про євгенічну стерилізацію, згідно з яким протягом наступних десятиліть було примусово стерилізовано майже 3 000 осіб. До 1930 року майже 30 штатів США ухвалили закони, що дозволяли стерилізацію людей, які перебували у спеціальних установах. З розвитком євгенічних ідей у США змінювалися демографічні профілі людей, які ставали мішенню для примусової чи насильницької стерилізації. У 1960-х і 1970-х роках тисячі корінних американських жінок були примусово стерилізовані; існують переконливі докази того, що мексиканські і чорношкірі жінки також були об’єктами примусової стерилізації в рамках державних програм. Програми примусової стерилізації продовжувалися в деяких частинах США навіть після того, як закони, що їх дозволяли, були скасовані.
Каліфорнія є показовим прикладом для розуміння того, як політика, просякнута євгенікою, призвела до примусової стерилізації з боку держави. За словами Емі Літлфілд, «третина всіх людей, стерилізованих в рамках євгенічних програм США, проживала в Каліфорнії», причому іммігранти та кольорові люди були непропорційно націлені на програму примусової стерилізації штату. Хоча Каліфорнія скасувала свій закон про євгеніку на рівні штату в 1979 році, примусова або насильницька стерилізація продовжувала проводитися «щодо людей, які перебувають під вартою в тюрмах штату або інших виправних установах, підпорядкованих Каліфорнійському департаменту виправлення і реабілітації». Центр журналістських розслідувань виявив, що щонайменше 148 осіб у каліфорнійських в’язницях зазнали перев’язки труб між 2006-2010 роками за відсутності «необхідних дозволів штату» і через десятиліття після того, як Каліфорнія скасувала закон, який раніше лежав в основі цієї програми.
Ці програми часто виправдовували як такі, що спрямовані на благо країни і навіть на благо тих, хто піддається медичним процедурам без їхньої згоди. Але в основі програм примусової стерилізації, метою яких був контроль над тим, хто може народжувати, з метою створення «більш бажаного» генофонду, незалежно від часу і географії, лежала расистська, євгенічна і патріархальна логіка.
Попередні спроби домогтися справедливості
Останніми роками організації громадянського суспільства та захисники соціальної справедливості домагаються справедливості для тих, хто став жертвою цих програм. У середині 1990-х років канадська жінка подала до суду на уряд Альберти за примусову стерилізацію в 1959 році. Її петиція перетворилася на колективний позов, у результаті якого 850 осіб отримали відшкодування на суму 142 мільйони канадських доларів.
У 2022 році Каліфорнія запустила програму компенсації тим, хто був примусово стерилізований державою. Ця програма включала створення Каліфорнійської ради з компенсації жертвам для управління процесом. За даними сайту 19th News, у 2023 році «Каліфорнія розпочала маркетингову кампанію… спираючись на пости в соціальних мережах і рекламу на телебаченні, радіо та в інтернеті. Рада з питань компенсації жертвам також надіслала електронною поштою інформацію про програму організаціям, які могли б працювати з людьми, які могли б претендувати на участь у програмі».
Незважаючи на таку інформаційно-просвітницьку роботу, рівень охоплення не був високим. Неналежне ведення обліку та час, що минув, ускладнили перевірку того, чи мають заявники право на отримання компенсації. Одна з жінок, яка успішно довела, що має право на компенсацію, підкреслила неадекватність фінансової компенсації в рамках програми, сказавши журналістам: «Я думаю, що жодна сума грошей не може забрати біль або відчуття втрати. … Я вдячна, але це не виправляє того, що сталося».
Подібні проблеми супроводжували зусилля Північної Кароліни, спрямовані на компенсацію жертвам програми примусової стерилізації, в рамках якої понад 7000 осіб були піддані недобровільній або примусовій стерилізації. У 2008 році законодавчі збори штату створили комітет для розробки плану. Його підсумковий звіт рекомендував виплатити по 20 000 доларів кожній живій жертві, а також здійснити низку символічних заходів, включаючи включення цієї глави історії штату до шкільних програм і встановлення історичного пам’ятного знаку на честь жертв. Але законодавчі збори штату проголосували проти затвердження рекомендованої суми відшкодування.
Однак у 2009 році з бюджету штату було виділено 250 000 доларів для Управління юстиції у справах жертв стерилізації, що дозволило серйозно розпочати процес ідентифікації жертв і виплати їм компенсацій. У 2010 році держава оцінювала, що трохи менше 3 000 жертв можуть бути ще живі. Пізніше ця цифра була переглянута в бік зменшення до 1,500-2,000.
За словами науковців Сари Брайтман, Емілі Леннінг і Карен Макелрат, «штат використовував кілька стратегій для пошуку живих жертв», включаючи «кампанію в ЗМІ, телефонну гарячу лінію, спеціальний веб-сайт і “інформаційний центр”, який слугував контактним пунктом для надання допомоги жертвам із заявами». Проте через 18 місяців держава підтвердила місцезнаходження лише 111 жертв, що становить незначну меншість з тих, хто вважається живими, і зникаюче малу частку від загальної кількості жертв, які, за оцінками, постраждали.
Існує цілий ряд причин, чому спеціальному агентству Північної Кароліни було важко ефективно працювати з жертвами. Серед них – низький рівень довіри до штату, обмежене охоплення медіа-кампанії, спрямованої на підвищення обізнаності про програму, загроза стигматизації через публічну ідентифікацію як примусової стерилізації, а також труднощі з наданням документації про медичну процедуру, яка була проведена десятиліттями раніше. Також існували розбіжності між державними чиновниками та жертвами щодо того, що вважати належною компенсацією.
Уроки, винесені з попередніх зусиль із забезпечення правосуддя
Нещодавнє рішення комітету ООН може прокласти шлях до відновлення справедливості для перуанських жінок, які зазнали примусової стерилізації з боку уряду. Однак попередні спроби компенсувати збитки жертвам державних програм примусової стерилізації свідчать про те, що на шляху до цього стоять величезні логістичні та соціальні перешкоди.
Якщо перуанський уряд прислухається до рекомендації комітету щодо виплати компенсацій жертвам, орган, відповідальний за цей процес, повинен буде завоювати достатній рівень довіри серед постраждалих громад, щоб ідентифікувати можливих жертв. Крім того, він повинен буде перевірити заяви про примусову стерилізацію, що мала місце 30 років тому. Крім того, організація повинна буде знайти спосіб зменшити стигму, яка може бути пов’язана з тим, що жертви з’являться і назвуть себе. Нарешті, програма повинна відверто і співчутливо спілкуватися з жертвами про те, як фінансова компенсація вписується в ширшу програму реституції і правосуддя. Відшкодування не відшкодують шкоди, завданої цією програмою, але занадто мала сума може посилити розчарування і недовіру до уряду, які вже відчувають жертви.
Окрім зусиль, спрямованих на виправлення минулих несправедливостей, ми повинні залишатися уважними до випадків поточних програм примусової стерилізації, а також до нових програм, оскільки умови, які підживлюють програми примусової стерилізації з євгенічних міркувань, все ще залишаються в грі. Згадаймо, наприклад, звинувачення в тому, що Китай примусово стерилізує уйгурських жінок, які мають більше трьох дітей, або повідомлення про примусову стерилізацію ромських жінок у Чеській Республіці. Або розглянемо розповіді узбецьких жінок, які стверджують, що їх примусово стерилізували в рамках заходів з контролю за чисельністю населення в країні. У той самий час, коли ми прагнемо забезпечити певну міру справедливості для жертв, ми повинні бути обізнані про нові програми, які перешкоджають репродуктивній свободі.
Гіларі Матфесс – доцентка Школи міжнародних досліджень ім. Йозефа Корбеля Денверського університету.