У той час як офіційні джерела та засоби масової інформації наголошують на сильних даних про споживчі витрати та робочі місця в США або рекламують високі оцінки фондового ринку США, більше трьох чвертей американців вважають економічні умови поганими (36%) або справедливими (41%).
Цей розрив між продуктивністю та сприйняттям може мати далекосяжні наслідки; це вже допомогло підштовхнути Дональда Трампа до перемоги на президентських виборах минулого місяця. Отже, що це спричиняє?
Тут варто розглянути, як учасники ринку мають справу з асиметричною інформацією – коли одна сторона має більше або кращу інформацію, ніж інша сторона або сторони.
Уявіть, що ви хочете зробити покупку. Як покупець, існує обмеження щодо інформації, яку ви можете отримати про свої варіанти шляхом безпосереднього спостереження. Отже, ви приймаєте рішення на основі своїх переконань щодо цих варіантів, які виходять за межі помітних фактів і включають невидимі або очікувані характеристики.
Але процес не завершується, коли транзакція завершена. Потім ви берете участь у «відкритті» – по суті, спостереженні. Якщо під час цього процесу ви дізнаєтеся речі, які не відповідають переконанням, які спонукали до вашого рішення, ви змінюєте свої переконання.
У моделях сигналізації та перевірки, якими користуються економісти, вибір, зроблений різноманітними агентами, заповнює інформаційні прогалини та веде до рівноваги: переконання, що формують попит, призводять до вибору з боку пропозиції, який, як виявляється, узгоджується з цими переконаннями. Вирішальним моментом є те, що пряме спостереження, яке слідує за трансакцією, закріплює переконання та визначає рівновагу.
Але в нашій надзвичайно складній економіці, яка характеризується спеціалізацією та взаємопов’язаністю, таке спостереження не завжди можливо. Навпаки, багато чи навіть більшість умов, які є суттєвими для благополуччя людини чи прийняття рішень сьогодні, не є локальними або предметом особистого спостереження. Не може бути всеосяжного процесу відкриття, який би гарантував, що вірування пов’язані з реальністю, що лежить в основі.
Якщо особиста перевірка є недоцільною або неможливою, ми покладаємось на інформаційних посередників, у тому числі традиційні ЗМІ, уряд або експертів, наприклад кліматологів. У нашу цифрову епоху платформи соціальних медіа та онлайн-джерела також зайняли чільне місце в наших інформаційних екосистемах.
Але якщо ці посередники мають закрити інформаційні прогалини, вони мають бути надійними – а американці в цьому не впевнені. Опитування Gallup 2023 року показало, що довіра до інститутів, від ЗМІ до уряду, досягла історичного мінімуму в США: лише 18% респондентів висловили довіру газетам, 14% телевізійним новинам і 8% Конгресу. Вчені почуваються краще: 76% американців повідомили про «велику» або «достатню» впевненість у тому, що вони діятимуть в найкращих інтересах суспільства, хоча група, яка визначає себе як «дуже скептично налаштована», зростає, особливо серед тих, республіканці.
Чому американці не довіряють інституціям, які повинні допомогти закрити інформаційні прогалини? Рожеві новини про показники економіки, які не враховують реалії грошових коштів людей, можуть бути частиною відповіді.
Дані про розподіл доходів можуть допомогти пролити світло на ці реалії. Глобальна фінансова криза 2008 року, яка почалася з падіння мильної бульбашки на ринку житла, завдала серйозного удару по балансах 50% домогосподарств із найнижчими доходами. У 2010 році на цю групу припадало лише 0,7% від загальної чистої вартості домогосподарств.
Послідувало часткове відновлення, але пандемія Covid-19 і наступний сплеск інфляції, який спонукав Федеральну резервну систему США підвищити процентні ставки, створили нові зустрічні вітри. Понад чверть домогосподарств у США зараз витрачають понад 95% свого доходу на предмети першої необхідності, що робить їх уразливими навіть до легких потрясінь і майже неможливе створення багатства.
Цього року загальний капітал домогосподарств у США становив 154 трильйони доларів, причому нижні 50% розподілу становили 3,8 трильйони доларів – лише 2,5% від загальної суми. Це в середньому становить 58 000 доларів США для приблизно 66 мільйонів домогосподарств у США, причому багато хто володіє набагато менше. Верхні 10% володіють двома третинами всього багатства домогосподарств США, а нижні 90% поділяють решту однієї третини.
Неважко зрозуміти, чому американці можуть недовірливо ставитися до тих, хто подає райдужний економічний наратив, який не відповідає їхньому досвіду. Навіть коли засоби масової інформації висвітлюють складні економічні умови, з якими стикаються багато американців, їхні звіти не перетворюються на політику та дії, які мають істотне значення. Це сталося щонайменше два десятиліття і підриває довіру до системи в цілому. У певний момент люди можуть почати припускати, що традиційні інститути або брешуть, або нерозумні.
Відсторонення вірувань від традиційних джерел інформації залишає широке поле для альтернатив, які цілком можуть бути ненадійними. Інтернет – і соціальні медіа, зокрема – одночасно полегшують і ускладнюють цей процес, оскільки надають доступ до величезної кількості неперевірених джерел. Результати можуть бути дуже поляризаційними.
Хоча дослідження впливу соціальних медіа на нашу поведінку тривають, очевидно, що такі платформи, як Facebook, X і TikTok, стали потужними механізмами для формування груп.
Процес самозміцнюється: люди обирають свою групу частково на основі спільних переконань, а група впливає на погляди членів. Підтверджувальне упередження – тенденція шукати інформацію, яка узгоджується з попередніми переконаннями – посилює різне сприйняття групою реальності. Деякі суперечливі переконання, як-от твердження про те, що президентські вибори 2020 року були вкрадені у Дональда Трампа, для багатьох насправді не є переконаннями, а радше перевірочними засобами для перевірки вірності членів групи тим самим «фактам».
На цьому фоні відновлення спільного базового сприйняття реальності як основи економічної політики становить надважке завдання. Різко розбіжний економічний досвід американців, що ґрунтується на стрімкому зростанні нерівності в багатстві та багатьох інших труднощах, включаючи зростання витрат на охорону здоров’я та навчання в коледжах, лише ускладнить проблему.
Автор: Майкл Спенс, лауреат Нобелівської премії з економіки, є почесним професором економіки та колишнім деканом Вищої школи бізнесу Стенфордського університету та співавтором (разом з Мохамедом Ель-Еріаном, Гордоном Брауном і Рідом Лідоу) книги Permacrisis: План виправити зруйнований світ (Саймон і Шустер, 2023).
Джерело: Gulf Times, Катар