У наступні роки правління Трампа демократи повинні запропонувати більше, ніж просто опозицію – їм потрібне сміливе бачення економічного та політичного оновлення.
З часом, коли американська демократія все частіше не виконувала свої основні обіцянки, Демократична партія зробила свій внесок у цю проблему, обслуговуючи вузьку, привілейовану еліту. Щоб відновити власні перспективи і характерну для Америки форму правління, вона повинна повернутися до свого робітничого коріння.
БОСТОН – Не дивно, що американські виборці майже не зреагували на попередження демократів про те, що Дональд Трамп становить серйозну загрозу для американських інститутів. В опитуванні Геллапа, проведеному в січні 2024 року, лише 28% американців (рекордно низький показник) сказали, що вони задоволені тим, “як працює демократія в США”.
Американська демократія вже давно обіцяє чотири речі: спільне процвітання, право голосу для громадян, управління на основі досвіду та ефективні державні послуги. Але американська демократія – як і демократія в інших заможних (і навіть середньозаможних) країнах – не змогла реалізувати ці прагнення.
Так було не завжди. Протягом трьох десятиліть після Другої світової війни демократія принесла свої плоди, особливо загальне процвітання. Реальна (скоригована на інфляцію) заробітна плата швидко зростала для всіх демографічних груп, а нерівність зменшувалася. Але ця тенденція закінчилася десь наприкінці 1970-х – на початку 1980-х років. Відтоді нерівність стрімко зросла, а заробітна плата працівників без вищої освіти майже не збільшилася. Приблизно половина американської робочої сили спостерігала, як доходи іншої половини стрімко зростали.
Хоча останні десять років були дещо кращими (майже 40-річне зростання нерівності, схоже, зупинилося десь у 2015 році), спровокований пандемією сплеск інфляції сильно вдарив по працюючих сім’ях, особливо в містах. Саме тому так багато американців назвали економічні умови своєю головною проблемою, випередивши демократію.
Не менш важливою була віра в те, що демократія дасть голос усім громадянам. Якщо щось було не так, ви могли повідомити про це своїх обранців. Хоча цей принцип ніколи не дотримувався повністю – багато меншин залишалися безправними протягом більшої частини американської історії – безправ’я виборців стало ще більш загальною проблемою за останні чотири десятиліття. За словами соціолога Арлі Рассела Хохшильда, багато американців, особливо без вищої освіти, які живуть на Середньому Заході та Півдні, почали відчувати себе “чужими на власній землі”.
Гірше того, коли це відбувалося, демократи перетворилися з партії робітників на коаліцію технологічних підприємців, банкірів, професіоналів та аспірантів, які мають дуже мало спільних пріоритетів з робітничим класом. Так, праві ЗМІ також розпалювали невдоволення робітничого класу. Але вони могли це робити тому, що мейнстрімні медіа та інтелектуальні еліти ігнорували економічні та культурні претензії значної частини суспільства. Ця тенденція також посилилася за останні чотири роки, коли високоосвічені верстви населення та медіа-екосистема постійно наголошували на питаннях ідентичності, що ще більше відштовхнуло багатьох виборців.
Якби це був просто випадок, коли технократи та інтелектуальні еліти визначали порядок денний, можна було б сказати собі, що принаймні експерти працювали. Але обіцянка врядування на основі експертних знань виявилася порожнім звуком, принаймні, з часів фінансової кризи 2008 року. Саме експерти розробили фінансову систему нібито для загального блага і заробили величезні статки на Уолл-стріт, бо знали, як управляти ризиками. Але це не тільки виявилося неправдою; політики та регулятори кинулися рятувати винних, але майже нічого не зробили для мільйонів американців, які втратили свої домівки та засоби до існування.
Недовіра громадськості до експертизи лише зросла, особливо під час кризи COVID-19, коли такі питання, як локдауни та вакцини, стали лакмусовим папірцем для перевірки віри в науку. Ті, хто не погоджувався, були належним чином змушені замовкнути в основних засобах масової інформації та були витіснені в альтернативні ЗМІ зі швидко зростаючою аудиторією.
Це підводить нас до обіцянки державних послуг. Британський поет Джон Бетджеман якось написав: “Наша нація виступає за демократію і належну каналізацію”, але те, що демократія забезпечує надійну каналізацію, викликає все більше сумнівів. У певному сенсі, система є жертвою власного успіху. Починаючи з ХІХ століття, Сполучені Штати та багато європейських країн ухвалили законодавство для забезпечення меритократичного відбору та обмеження корупції на державній службі, а згодом – нормативні акти для захисту громадськості від нових продуктів, від автомобілів до фармацевтичних препаратів.
Але зі збільшенням кількості правил і процедур безпеки державні послуги стали менш ефективними. Наприклад, державні витрати на милю автомагістралі в США зросли більш ніж утричі з 1960-х до 1980-х років у зв’язку з появою нових правил і процедур безпеки. Аналогічне зниження продуктивності в будівельному секторі пояснюється обтяжливими правилами землекористування. Мало того, що витрати зросли, так ще й процедури, покликані забезпечити безпечні, прозорі, відповідальні перед громадянами практики, призвели до тривалих затримок у реалізації різного роду інфраструктурних проектів, а також до погіршення якості інших послуг, включаючи освіту.
Підсумовуючи, можна сказати, що всі чотири стовпи демократії здаються багатьом американцям порушеними. Але це не означає, що американці віддають перевагу альтернативному політичному устрою. Американці все ще пишаються своєю країною і визнають її демократичний характер важливою частиною своєї ідентичності.
Хороша новина полягає в тому, що демократію можна відновити і зробити більш міцною. Процес має розпочатися з зосередження на спільному процвітанні та голосі громадян, що означає зменшення ролі великих грошей у політиці. Аналогічно, хоча демократію неможливо відокремити від технократичної експертизи, експертиза, безумовно, може бути менш політизованою. Урядові експерти повинні залучатися з ширшого кола соціальних прошарків, і було б також корисно, якби їх було більше на рівні місцевих органів влади.
Звісно, нічого з цього не станеться за нової адміністрації Трампа. Як очевидна загроза американській демократії, він зруйнує багато важливих інституційних норм протягом наступних чотирьох років. Таким чином, завдання переробити демократію лягає на лівоцентристські сили. Саме вони повинні послабити свої зв’язки з великим бізнесом і високими технологіями та відновити своє робітниче коріння. Якщо перемога Трампа стане тривожним дзвінком для демократів, то, можливо, він ненавмисно запустив процес омолодження американської демократії.
Автор: Дарон Ачемоглу, лауреат Нобелівської премії з економіки 2024 року, професор економіки Інституту економіки Массачусетського технологічного інституту, є співавтором (разом з Джеймсом А. Робінсоном) книги “Чому нації зазнають невдачі: Витоки влади, процвітання та бідності (Profile, 2019) та співавтором (разом із Саймоном Джонсоном) книги “Влада та прогрес”: Наша тисячолітня боротьба за технології та процвітання (PublicAffairs, 2023).
Джерело: PS, США