ЄС стикається зі зростаючим тиском щодо вирішення економічних, безпекових і кліматичних проблем, але зростання правих радикальних партій загрожує зірвати реформи, необхідні для забезпечення майбутнього Європи .
У найближчі місяці лідери Європейського Союзу зіткнуться з критичними рішеннями про те, як вирішити серйозні економічні, фіскальні, промислові та безпекові проблеми Європи. Популярний вислів у Брюсселі, який приписують Жану Моне, одному з батьків-засновників Союзу, полягає в тому, що «Європа викувана в кризі». Однак зростання кількості праворадикальних партій як на європейському рівні, так і на рівні держав-членів протягом останніх років може значно ускладнити здатність ЄС здійснити необхідні реформи.
Тиск щодо реформування ЄС зростає. У зв’язку з війною, що вирує в Україні та секторі Газа, охолодженням відносин між Китаєм і США та потенційною торговельною війною на горизонті, ЄС має вирішити проблему своєї недостатньої конкурентоспроможності. Забезпечення економічного зростання може бути нестабільним без більш тісної фіскальної інтеграції та зміцнення єдиного ринку, а для вирішення зростаючих геополітичних викликів необхідне глибше співробітництво в галузі оборони. Більше того, для того, щоб підготуватися до майбутнього, ЄС має використовувати нові технології для створення процвітання для наступного покоління, водночас сприяючи переходу до екологічно безпечних умов для боротьби зі зростаючими наслідками зміни клімату. Багато з цих викликів вимагають транскордонної співпраці, але саме в цей час політичні партії, які критикують подальші інтеграційні кроки, лідирують в опитуваннях в Європі.
Радикальні праві партії, такі як Національне об’єднання у Франції, Фідес в Угорщині, Партія свободи в Нідерландах і Альтернатива для Німеччини, стали одними з найбільш євроскептичних політичних сил у Європі. Ці партії перейшли від підтримки виходу з ЄС — позиції, відомої як вихідний євроскептицизм — до просування реформаторського євроскептицизму, метою якого є перетворення ЄС на більш вільний альянс суверенних держав. На перший погляд може здатися, що ця зміна сигналізує про готовність брати участь у політиці ЄС, але більш уважний розгляд показує, що це може зробити суттєву реформу ще важчою.
Протягом більшої частини післявоєнного періоду європейська інтеграція просувалася з мінімальною турботою про громадську думку чи внутрішню політику. Європейська громадськість була здебільшого байдужою до ЄС, тоді як політичні еліти в цілому підтримували поглиблення інтеграції. Ця динаміка почала змінюватися в 2005 році, коли запропоновані конституційні договори були відхилені на референдумах у Франції та Нідерландах. Більшість виборців Франції та Нідерландів сказали «Ні» та «Ні», сигналізуючи про зростання народного попиту на євроскептицизм. Відтоді Європа стала свідком зростання кількості партій, які критикують ЄС, і дедалі більшої політизації європейських питань як на національних, так і на європейських виборах.
Найголосніше незгоду висловили праворадикальні партії, які спочатку підтримували євроскептицизм щодо виходу, виступаючи за вихід своїх країн із ЄС. Їх лютий спротив європейському проекту також вплинув на основні партії, роблячи компроміси під час таких криз, як єврозона та криза біженців, часто недостатніми та запізнілими. Голосування щодо Brexit у 2016 році виявилося переломним моментом. Для євроскептичних партій по всій Європі Brexit став перевіркою. Рішення Великобританії вийти з ЄС стало еталоном для оцінки доцільності та наслідків виходу. Однак політичні потрясіння навколо Brexit, включаючи крах уряду Бориса Джонсона, призвели до зростання підтримки членства в ЄС серед громадян решти 27 держав-членів. Ця зміна спонукала праворадикальні партії відмовитися від закликів до виходу з ЄС і натомість зосередитися на реформуванні ЄС зсередини.
Ще один ключовий момент настав у 2017 році, році великих виборів у Німеччині, Франції та Нідерландах. Праворадикальні партії показали гірші, ніж очікувалося, зокрема Марін Ле Пен у Франції, яка зазнала рішучої поразки у другому турі президентських виборів. Під час теледебатів Еммануель Макрон розвалив плани Ле Пен щодо виходу з єврозони, залишивши її не в змозі переконливо захистити свою позицію. Перемога Макрона підкреслила проблеми, пов’язані з відстоюванням євроскептицизму виходу.
У відповідь на Brexit і невдачі на виборах праворадикальні політики, які раніше підтримували Frexit, Nexit або Italexit, перемістили свою увагу на реформаторський скептицизм. Незважаючи на те, що ця зміна може здатися срібною підкладкою для ЄС, вона вимагає обережності. Прийняття позиції реформування ЄС зсередини може виявитися ще більш складним для функціональності Союзу. Радикальні праві партії отримали значну інституційну владу в ЄС, включаючи представництво в Європейському парламенті, де нинішня асамблея є найбільш правою за всю історію. Деякі займають впливові посади, такі як віце-президенти в Європейській комісії, і багато хто зараз засідає в Раді як частина урядових коаліцій на національному рівні. Залишається питання: як ці партії будуть використовувати свій вплив?
Наразі виникли два підходи до реформування євроскептицизму: конфлікт і співпраця. Прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан є прикладом конфліктного підходу, підтримуючи ініціативи ЄС лише тоді, коли вони служать його фінансовим інтересам, і розглядаючи ЄС як цапа відпущення для внутрішньої політичної вигоди. І навпаки, прем’єр-міністр Італії Джорджія Мелоні представляє підхід до співпраці, використовуючи свою роль у посередництві щодо рішень ЄС, щоб зміцнити свій імідж владного брокера та підкреслити значення Італії на європейській арені.
Повернення Дональда Трампа на посаду президента США може вплинути на те, який із цих підходів переважатиме. Відповідно до загальноприйнятої точки зору Моне, трансакційний підхід Трампа може чинити тиск на європейські країни з метою їхньої співпраці та проведення реформ, оскільки економічні та безпекові наслідки бездіяльності можуть відштовхнути виборців. Однак доктрина Трампа «Америка перш за все» також може змінити підрахунки для правих радикальних партій. Їхній перехід від євроскептицизму виходу до євроскептицизму здебільшого був стратегічним, і риторика Трампа могла відродити націоналістичну ідеологію «насамперед країна». Багато прихильників правих радикалів захоплювалися першим терміном Трампа, і прийняття подібної транзакційної позиції могло б резонувати з їх внутрішньою базою, навіть якщо співпраця може дати кращі результати.
Якщо праворадикальні партії в уряді будуть спрямовані на трансакційну політику «насамперед моя країна», можливості для досягнення спільних європейських позицій ще більше звузяться. Історично склалося так, що переговори з ЄС були сповнені проблем із зобов’язаннями та рішень із найменшим спільним знаменником. З підйомом радикальних правих шлях до реформ, яких так відчайдушно потребує європейський континент, здається дедалі обмеженішим.
Ця стаття є частиною проекту «ЄС вперед», який реалізується у співпраці з Фрідріхом Ебертом.
Автор: Кетрін де Фріс є деканом кафедри міжнародних відносин, професором політології в Університеті Бокконі, а також співробітником і членом керівної ради його Інституту європейської політики. Її інтереси стосуються політичної поведінки, політичної економії та політики Європейського Союзу.
Джерело: Social Europe, ЄС