Новини України та Світу, авторитетно.

Чи зможе Трамп досягти миру в Україні? Історія може містити відповіді

Коли Трамп входить до Білого дому з амбітними планами покласти край війні в Україні, історичні прецеденти — від Мюнхена до Дейтона — підкреслюють проблеми пошуку сталого миру.

29 лютого 1944 року, всього за кілька тижнів до висадки в Нормандії, президент США Рузвельт написав прем’єр-міністру Великої Британії Черчіллю, стверджуючи, що армія США буде демобілізована та повернена до Сполучених Штатів після війни. За кілька місяців наступник Рузвельта Трумен повністю перевернув цей план. Тисячі американських військових залишаються дислокованими в Європі досі. Тепер Дональд Трамп заходить до Білого дому, обіцяючи встановити мир між Росією та Україною в перший же день. Ймовірно, йому доведеться переглянути як свій термін, так і свій план.

Щодо України, то Захід і Росія мають збігаються цілі та стратегії. Росія має чіткі політичні цілі, але не має чіткої стратегії. Підхід Путіна змінився від «звільнення України» до тероризації мирного населення. З іншого боку, Захід має стратегію, але не має чітких політичних цілей. Вони не хочуть, щоб Україна програла, але вони також не хочуть, щоб Путін був принижений. Вони обіцяли Україні членство в НАТО та ЄС без чіткого плану, як і коли це станеться.

Які варіанти є у Трампа для припинення війни в Україні? Історія пропонує деякі прецеденти.

Мюнхенська угода 2.0

У 1938 році лідери Німеччини, Італії, Франції та Сполученого Королівства зустрілися в Мюнхені, щоб поступитися значною частиною Чехословаччини Німеччині, намагаючись задобрити Гітлера. Чехословацьких представників навіть не запросили. Коли британський прем’єр-міністр повернувся в Лондон, Гітлер анексував всю Чехію і створив васальну державу в Словаччині. Чехословацьку модель 1938 року важко відтворити в Україні.

Україні знадобиться час, щоб погодитися припинити бойові дії, і Трамп вимагатиме від своїх європейських союзників схвалити будь-який план. Нинішній європейський політичний істеблішмент не прийме угоди щодо України без згоди України.

Постійне припинення вогню в замороженій дивізії

У 1974 році Туреччина розпочала операцію з метою захисту своєї турецько-мусульманської меншини на Кіпрі після військового перевороту на острові, спровокованого Афінами. Те, що почалося як втручання для захисту турецької меншини, перетворилося на 50-річний поділ Кіпру на дві частини. До цього дня значна демілітаризована зона все ще розділяє обидві сторони.

За подібного сценарію Україні доведеться прийняти фактичну анексію окупованих Росією східних регіонів, водночас побудувавши демілітаризовану зону, що простягається на тисячі миль від Азовського моря до білоруського кордону — свого роду сучасну лінію Мажино. Україні потрібно буде підтримувати величезну постійну армію для захисту від будь-якого можливого російського нападу. Турецьке втручання ніколи не було спрямоване на окупацію всього Кіпру, а скоріше на убезпечення територій, населених переважно турками. Путін, однак, неодноразово давав зрозуміти, що він хоче, щоб або вся Україна була частиною Росії, або щоб вона стала васальною державою.

Боснія-Герцеговина 1878 р. або Дейтон

У 1878 році великі держави зібралися в Берліні, щоб визначити долю Боснії. Вони вирішили, що Боснія повинна управлятися з Відня, номінально залишаючись під владою Османської імперії. У випадку з Україною це означатиме, що технічно східну частину України можна буде визнати частиною країни, але Росія контролюватиме її повсякденні справи.

Незалежно від повноважень президента США, найважливіші рішення повинні бути затверджені Конгресом. Навіть союзники Трампа, такі як сенатор Ліндсі Грем, швидше за все, виступатимуть проти будь-якої угоди, яка, здається, винагороджує Росію.

Це підводить нас до четвертого сценарію: угоди в стилі Дейтона. Це передбачало б де-факто визнання чотирьох східних областей частиною України, але з особливим статусом автономії. Вони мали б власний парламент, поліцію та адміністрацію, але були б позбавлені права проводити зовнішню, економічну чи фінансову політику.Хоча Дейтонська угода була непростим процесом, американський провідний дипломат Річард Холбрук часто погрожував сторонам бомбардуванням, щоб отримати їхню згоду — тактику, яку США не змогли б застосувати проти Росії. Відповідно до угоди в стилі Дейтона, чотири східні області, які розглядаються як єдине ціле, ймовірно, залишаться залежними від Кремля, ризикуючи подальшою дисфункцією в Україні.

Зрештою, Путін показав, що йому не можна довіряти виконання будь-якої підписаної угоди. Залишається питання: навіть якщо Україна погодиться на припинення вогню чи віддасть територію, хто це гарантуватиме? Колективна безпека – найкращий варіант, але для цього потрібні силовики. Хто захоче це забезпечити?

Угода зараз: хто виграє?

Щоб вийти з нинішнього глухого кута, коли жодна сторона не здатна завдати вирішального удару, потрібно знайти спільну мову, спонукаючи обидві сторони зменшити свої початкові цілі. Україна прийме не менше, ніж повернення всіх територій, які зараз окуповані Росією. Тим часом Путін не прийме нічого, крім підкорення України.

Мирна угода за нинішніх умов на полі бою, швидше за все, призведе лише до одного результату: відстрочення війни.

Чи хоче Путін постійну угоду в Україні? Хоч би що про нього думали, російський лідер добре знає історію Росії. Його напад на Україну, здається, мотивований бажанням увійти в історію Росії як великий завойовник. Те, чого Путін наразі досяг в Україні, заслуговує лише побіжної згадки в російських історичних підручниках. Йому може знадобитися припинення вогню, але не довготривала мирна угода.

Путін представляв себе містером безпеки, але під його керівництвом іноземна армія діє на російській землі вперше з 1941 року. Російська економіка стала субсидією для економіки Китаю. Ситуація стала настільки жахливою, що Путіну довелося запросити амуніцію та солдатів у Північної Кореї. Припинення вогню зараз дозволить російській армії перегрупуватися для наступу в майбутньому.

Автор: доктор дез. Ріґелс Леня — журналіст, оглядач та історик, який спеціалізується на сучасній історії Східної та Південно-Східної Європи. Його дослідження були зосереджені на диктатурі, геноциді, сучасній війні, демократії та сучасній релігії.

Джерело: Social Europe, ЄС

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: