Судячи з поточної парадигми в технологічній індустрії, ми не можемо виключити найгірший з усіх можливих світів: ніякого трансформаційного потенціалу штучного інтелекту, а лише витіснення робочої сили, дезінформація та маніпуляції. Але ще не пізно змінити курс.
БОСТОН – Це непевні і заплутані часи. Ми не лише боремося з пандеміями, зміною клімату, старінням суспільства у великих економіках та зростанням геополітичної напруженості, але й штучний інтелект готовий змінити світ, яким ми його знаємо. Залишається тільки з’ясувати, як швидко все зміниться і на чию користь.
Якщо послухати інсайдерів галузі або технологічних репортерів провідних газет, можна подумати, що штучний загальний інтелект (AGI) – технології штучного інтелекту, які можуть виконувати будь-яке когнітивне завдання людини – вже не за горами. Відповідно, точиться багато суперечок про те, чи зроблять ці дивовижні здібності нас процвітаючими за межами наших найсміливіших мрій (менш гіперболічно налаштовані спостерігачі оцінюють прискорення зростання ВВП на 1-2%), чи, навпаки, призведуть до кінця людської цивілізації, коли надрозумні ШІ-моделі стануть нашими господарями.
Але якщо ви подивитеся на те, що відбувається в реальній економіці, то поки що не побачите жодного розриву з минулим. Поки що немає жодних доказів того, що штучний інтелект дає революційні переваги в продуктивності. Всупереч обіцянкам багатьох технологів, нам все ще потрібні радіологи (навіть більше, ніж раніше), журналісти, помічники юристів, бухгалтери, офісні працівники та водії-люди. Як я нещодавно зазначав, не варто очікувати, що протягом наступного десятиліття штучний інтелект замінить більше 5% роботи, яку виконує людина. Знадобиться значно більше часу, щоб моделі ШІ набули здатності до суджень, багатовимірного мислення і соціальних навичок, необхідних для більшості робіт, а також щоб технології ШІ і комп’ютерного зору розвинулися до рівня, коли їх можна буде поєднувати з роботами для виконання високоточних фізичних завдань (наприклад, у виробництві та будівництві).
Звичайно, це лише прогнози, а прогнози завжди можуть бути помилковими. Оскільки інсайдери індустрії все частіше говорять про темпи прогресу, можливо, прориви в галузі ШІ відбудуться раніше, ніж очікувалося. Але історія ШІ рясніє амбітними прогнозами інсайдерів. У середині 1950-х років Марвін Мінскі, якого можна назвати дідусем ШІ, передбачив, що машини перевершать людину всього за кілька років, і коли цього не сталося, він залишився непохитним. У 1970 році він все ще наполягав на цьому.
“Від трьох до восьми років ми матимемо машину із загальним інтелектом середньостатистичної людини. Я маю на увазі машину, яка зможе читати Шекспіра, змащувати машину, грати в офісну політику, розповідати жарти, битися. У цей момент машина почне навчати себе з фантастичною швидкістю. Через кілька місяців вона буде на рівні генія, а ще через кілька місяців після цього її можливості будуть незліченні”.
Відтоді такі ж оптимістичні прогнози повторювалися, але періодично від них відмовлялися під час “зими штучного інтелекту”. Чи може цього разу бути інакше?
Безумовно, можливості генеративного ШІ набагато перевершують все, що було створено індустрією раніше. Але це не означає, що очікувані терміни розвитку індустрії правильні. Розробники ШІ зацікавлені у створенні враження неминучого революційного прориву, щоб стимулювати попит і залучити інвесторів.
Але навіть повільніший темп прогресу викликає занепокоєння, враховуючи шкоду, яку ШІ вже може завдати: глибокі фейки, маніпуляції виборцями та споживачами, масове стеження – це лише верхівка айсберга. ШІ також можна використовувати для широкомасштабної автоматизації, навіть коли таке використання не має сенсу. Ми вже маємо приклади впровадження цифрових технологій на робочих місцях без чіткого уявлення про те, як вони підвищать продуктивність, не кажучи вже про підвищення продуктивності наявних працівників. Зважаючи на весь цей галас навколо штучного інтелекту, багато компаній відчувають тиск, який змушує їх застрибнути у вагон ще до того, як вони зрозуміють, як саме ШІ може їм допомогти.
Така гонитва за трендами має свою ціну. У своїй роботі з Паскуалем Рестрепо ми показуємо, що так собі автоматизація – це найгірше з обох світів. Якщо технологія ще не здатна значно підвищити продуктивність, то її широке впровадження для заміни людської праці у виконанні різноманітних завдань принесе лише біль і не принесе жодної користі. За моїм власним прогнозом, якщо ШІ замінить близько 5% робочих місць протягом наступного десятиліття, наслідки для нерівності будуть досить обмеженими. Але якщо хайп візьме гору і компанії впроваджуватимуть ШІ для роботи, яку не можуть виконувати машини, ми можемо отримати більшу нерівність без значного компенсаторного підвищення продуктивності.
Тому ми не можемо виключити найгірший з усіх можливих варіантів розвитку подій: ніякого трансформаційного потенціалу ШІ, а лише витіснення робочої сили, дезінформація та маніпуляції. Це було б трагедією не лише через негативний вплив на працівників і соціальне та політичне життя, але й через величезну втрачену можливість.
ПРОГРЕС ДЛЯ КОГО?
І технічно можливо, і соціально бажано мати інший тип ШІ – такий, що доповнює працівників, захищає наші дані і конфіденційність, покращує нашу інформаційну екосистему і зміцнює демократію.
Штучний інтелект – це інформаційна технологія. Незалежно від того, чи це предиктивна форма (наприклад, механізми рекомендацій на платформах соціальних мереж), чи генеративна (великі мовні моделі), її функція полягає в тому, щоб просіювати величезні обсяги інформації та виявляти релевантні закономірності. Ця здатність є ідеальною протиотрутою від того, що нас турбує. Ми живемо в епоху, коли інформації багато, але корисної інформації мало. В інтернеті є все, що завгодно (разом з багатьма небажаними речами), але успіхів вам у пошуку того, що вам потрібно для конкретної роботи або мети.
Корисна інформація сприяє зростанню продуктивності, і, як стверджують Девід Автор, Саймон Джонсон і я, в сучасній економіці вона є більш важливою, ніж будь-коли. Багатьом професіям – від медсестер і педагогів до електриків, сантехніків, робітників та інших сучасних ремісників – заважає брак спеціальної інформації та підготовки для вирішення все більш складних проблем. Чому деякі учні відстають? Яке обладнання та транспортні засоби потребують профілактичного обслуговування? Як ми можемо виявити несправності у складних продуктах, таких як літаки? Саме таку інформацію може надати штучний інтелект.
При застосуванні до таких проблем ШІ може забезпечити набагато більший приріст продуктивності, ніж той, що передбачався в моєму власному скромному прогнозі. Якщо ШІ використовуватиметься для автоматизації, він замінить працівників; але якщо він використовуватиметься для надання працівникам кращої інформації, це збільшить попит на їхні послуги, а отже, і їхні заробітки.
На жаль, на цьому шляху нас перепиняють три величезні бар’єри. Перша – це зацикленість на ШІ. Мрії про суперінтелектуальні машини підштовхують індустрію ігнорувати реальний потенціал ШІ як інформаційної технології, що може допомогти працівникам. Точні знання у відповідній галузі – ось що має значення, але це не те, у що індустрія інвестує. Чат-боти, які вміють писати сонети Шекспіра, не допоможуть електрикам виконувати нові складні завдання. Але якщо ви щиро вірите, що AGI вже близько, навіщо допомагати електрикам?
Проблема не лише в одержимості AGI. За загальним принципом, інструменти повинні робити те, що люди не вміють робити ефективно. Це те, що роблять молотки та калькулятори, і це те, що міг би робити інтернет, якби його не зіпсували соціальні мережі. Але технологічна індустрія прийняла протилежну точку зору, надаючи перевагу цифровим інструментам, які можуть замінити людину, а не доповнити її. Частково це пов’язано з тим, що багато технологічних лідерів недооцінюють людський талант і перебільшують людські обмеження та помилковість. Очевидно, що люди роблять помилки, але вони також привносять унікальне поєднання поглядів, талантів і когнітивних інструментів у кожне завдання. Нам потрібна індустріальна парадигма, яка, замість того, щоб святкувати перевагу машин, підкреслює їхню найбільшу силу: посилення та розширення людських можливостей.
Другою перешкодою є недостатнє інвестування в людину. ШІ може стати інструментом для розширення можливостей людини лише за умови, що ми інвестуватимемо стільки ж у навчання та розвиток навичок. Інструменти штучного інтелекту, що доповнюють працівників, нічого не дадуть, якщо більшість людей не зможуть ними користуватися або не зможуть отримувати та обробляти інформацію, яку вони надають. Людям знадобилося багато часу, щоб зрозуміти, як управляти інформацією з нових джерел, таких як друкарський верстат, радіо, телебачення та інтернет, але графік розвитку ШІ прискориться (навіть якщо сценарій “неминучого ШІ” залишається таким же гарячим повітрям).
Єдиний спосіб гарантувати, що люди отримають користь від ШІ, а не будуть обдурені ним, – це інвестувати в навчання та освіту на всіх рівнях. Це означає вийти за рамки банальної поради інвестувати в навички, які будуть доповнювати ШІ. Це, звичайно, необхідно, але цього вкрай недостатньо. Що нам дійсно потрібно, так це навчити студентів і працівників співіснувати з інструментами штучного інтелекту та використовувати їх у правильний спосіб.
Третій бар’єр – це бізнес-моделі технологічної індустрії. Ми не отримаємо кращого ШІ, якщо технологічні компанії не будуть інвестувати в нього; але сектор зараз більш концентрований, ніж будь-коли, і домінуючі фірми повністю присвятили себе пошуку AGI і додатків, що замінюють людину і маніпулюють людиною. Величезна частка доходів галузі надходить від цифрової реклами (заснованої на зборі великих обсягів даних про користувачів і залученні їх до платформ та їхніх пропозицій), а також від продажу інструментів і послуг для автоматизації.
Але нові бізнес-моделі навряд чи з’являться самі по собі. Чинні лідери побудували великі імперії та монополізували ключові ресурси – капітал, дані, таланти, – ставлячи початківців у все більш невигідне становище. Навіть якщо якийсь новий гравець і прорветься, він, швидше за все, буде поглинений одним із технологічних гігантів, ніж кине виклик їхній бізнес-моделі.
Суть полягає в тому, що нам потрібна програма розвитку ШІ, спрямована на захист прав людини. Працівники та громадяни повинні бути наділені повноваженнями, щоб просувати ШІ в напрямку, який може виконати свої обіцянки як інформаційна технологія. Але для цього нам знадобиться новий наратив у засобах масової інформації, політичних колах і громадянському суспільстві, а також набагато краще регулювання і політичне реагування. Уряди можуть допомогти змінити напрямок розвитку ШІ, а не просто реагувати на проблеми, коли вони виникають. Але спочатку політики повинні визнати проблему.
Автор: Дарон Ачемоглу, лауреат Нобелівської премії з економіки 2024 року, професор економіки Інституту економіки Массачусетського технологічного інституту, є співавтором (разом з Джеймсом А. Робінсоном) книги “Чому нації зазнають невдачі: Витоки влади, процвітання та бідності (Profile, 2019) та співавтор (разом із Саймоном Джонсоном) книги “Влада та прогрес”: Наша тисячолітня боротьба за технології та процвітання (PublicAffairs, 2023).
Джерело: PS, США