ІНТЕРВ’Ю
Не провал, але точно розчарування: *Івонн Блос з Баку про підсумки COP29, боротьбу за кліматичне фінансування та надії на наступний рік
Конференція ООН зі зміни клімату в Баку з самого початку була сколихнута заявою про те, що обраний президент США Дональд Трамп знову збирається вийти з Паризької кліматичної угоди. Що це означає для глобальних зусиль у боротьбі зі зміною клімату?
З точки зору змісту, це насправді має менший вплив, ніж можна було б припустити. По-перше, США вже вийшли з Паризької угоди під керівництвом Трампа без інших країн. А по-друге, навіть за Джо Байдена США не змогли взяти на себе більші амбіції або внести справедливу частку в найважливішому питанні цієї конференції — кліматичному фінансуванні. Тим не менш, одразу на початку конференції ми побачили, що президент Аргентини Хав’єр Мілеї відкликав свою делегацію з COP29. Тому можна побоюватися, що цього разу насправді може виникнути ефект доміно і що інші країни, особливо ті, якими керують праві популісти, можуть піти за Трампом. Це справді було б катастрофічним, оскільки Рамкова конвенція ООН про зміну клімату як важливий багатосторонній механізм наразі була надзвичайно стійкою до криз.
Кілька важливих глав держав, таких як канцлер Німеччини Олаф Шольц, президент Франції Еммануель Макрон і президент Бразилії Лула да Сілва, не відвідали кліматичну конференцію. Наскільки це підірвало COP29?
Це справді послабило конференцію. Багато глав держав і урядів не вважали цю кліматичну конференцію ООН особливо важливою і вже звернули увагу на Бразилію, де наступного року відбудеться COP30. Це прикро, тому що це свідчить про те, що захист клімату і, перш за все, кліматичне фінансування не є головним пріоритетом для них. Однак для багатьох країн Глобального Півдня достатнє фінансування є життєво важливим для їхнього виживання, якщо вони взагалі хочуть вжити заходів щодо зміни клімату. Крім того, відсутність багатьох глав держав також послабила політичний імпульс на COP29, оскільки вони часто роблять політичні заяви, які допомагають досягти прориву. Так було, наприклад, на COP26 у Глазго. І це також послаблює саму КС як один із небагатьох багатосторонніх форумів, які все ще функціонують. Однак такі форуми необхідно зміцнювати, особливо в часи зростання глобальної поляризації.
Конференція проходила в Азербайджані, країні, яка сильно залежить від викопного палива. Як це вплинуло на дискусії про поступову відмову від використання викопного палива, які були прийняті на останній COP?
Питання про те, як можна ще більше зменшити викиди, щоб повернутися до траєкторії 1,5 градуса, безумовно, не було приділено достатньо уваги на цьому COP. Із самого початку було зрозуміло, що азербайджанське президентство не має амбіцій щодо цього. Насправді передбачалося, що так звана трійка КС, яка складається з поточного голови КС (Азербайджан), попереднього (Об’єднані Арабські Емірати) і майбутнього (Бразилія), об’єднає зусилля для досягнення прогресу в цьому питанні. зокрема. Однак, на відміну від Бразилії, Азербайджан не представив більш амбітну національну ціль із захисту клімату. У своїй вступній промові президент Азербайджану Ільхам Алієв також викликав ажіотаж, назвавши викопне паливо «даром Божим». Без лідерства з боку президента буде важко переконати інші країни покращити свої кліматичні цілі. Усі країни повинні посилити свої національні цілі щодо скорочення викидів до лютого 2025 року. За винятком дуже небагатьох країн, таких як Велика Британія, яка оголосила в Баку, що хоче скоротити свої викиди на 81 відсоток до 2035 року, навряд чи є країни. чиїх зусиль у цьому відношенні достатньо.
На жаль, визначення чіткого шляху відмови від викопного палива також не є частиною офіційних напрямків переговорів на кліматичних конференціях. На минулорічній кліматичній конференції в Дубаї було визнано успіхом те, що заключна декларація прямо закликала до відмови від використання викопного палива разом із потроєнням використання відновлюваних джерел енергії та подвоєнням енергоефективності до 2030 року. Проте головування КС Азербайджану навіть не передбачала такого документа.
Президентство Азербайджану також було проблематичним через складну ситуацію з правами людини, яка не дозволяла відкрито протестувати на місці. Це ускладнювалося відсутністю підготовки та дипломатичного досвіду таких переговорів. Тому бракувало як волі, так і здатності твердіше закріпити відхід від викопного палива. У результаті ця кліматична конференція зробила крок назад у цій важливій сфері та не змогла спиратися на резолюції COP28.
Одним із головних акцентів конференції в Баку були фінанси. Чи можуть узгоджені цілі кліматичного фінансування задовольнити потреби?
Перш за все, важливо відзначити, що промислово розвинені країни несуть історичну відповідальність перед країнами, що розвиваються, яка також чітко викладена в Паризькій кліматичній угоді. Це тому, що країни, що розвиваються, найменше сприяли кліматичній кризі, але найбільше від неї страждають. Уже в минулому індустріально розвинені країни не виконали це зобов’язання належним чином, оскільки 100 мільярдів на рік фінансування клімату, обіцяне на 2020 рік, було надано лише з деякою затримкою.
Також цілком зрозуміло, що ця сума недостатня. З одного боку, тиск на адаптацію внаслідок наступаючої кліматичної кризи стає дедалі більшим і, отже, дорожчим. З іншого боку, збитки та втрати, спричинені кліматичними катастрофами, надзвичайно зростають. І навіть якщо перехід на відновлювані джерела енергії та підвищення енергоефективності зараз є економічно життєздатними в багатьох місцях, ці технології потребують великих початкових інвестицій. За оцінками, країни, що розвиваються, потребують щонайменше 1 трильйона доларів на рік для цих трьох сфер, тоді як кліматичні активісти вимагають аж 5 трильйонів доларів на рік через історичну заборгованість промислово розвинених країн.
Отже, якщо промислово розвинені країни закликають до швидкого скорочення викидів і відмови від викопного палива в країнах, що розвиваються, має бути зрозуміло, що це безпосередньо пов’язано з питанням про те, яку підтримку отримають останні для досягнення цієї мети. Крім того, зрозуміло, що Глобальний Південь справедливо буде менш ніж готовим до співпраці, якщо тут не буде прийнято надійних і достатніх зобов’язань.
Офіційно важлива переговорна група країн, що розвиваються (G77 і Китай) вимагала 1,3 трильйона доларів США щорічно до 2035 року, але промислово розвинені країни, мабуть, як тактику переговорів, поставили на стіл лише власну цифру в 250 мільярдів доларів США щорічно для глобальної цілі кліматичного фінансування. в останній день переговорів. Тим не менш, якість кліматичного фінансування також важлива для багатьох країн Глобального Півдня. Він має складатися з державних коштів, а не приватних грошей і позик. Бо останні заганяють багато країн у ще більшу боргову кризу.
Крім того, в Баку розгорілася чергова дискусія про кліматичне фінансування. Згідно з визначенням Рамкової конвенції ООН про зміну клімату 1992 року, багато країн із високим рівнем викидів на душу населення та доходом на душу населення все ще вважаються країнами, що розвиваються, наприклад багаті нафтовими державами чи Китай. Тому ЄС, зокрема, закликав до розширення бази донорів, що також зобов’яже такі країни робити внески у фінансування клімату.
У результаті бойові лінії були загартовані, і COP29 загрожувала зруйнуватися незадовго до кінця. Лише коли в суботу переговори перейшли в додатковий час, промислово розвинені країни збільшили свою пропозицію до 300 мільярдів на рік. Хоча це втричі більше попередньої суми, вона покриває лише чверть передбачуваних витрат — і ця сума також має складатися з приватних коштів. Хоча цільовий показник у 1,3 трильйона також згадується як цільовий показник, конкретних зобов’язань немає. Існує також посилання на те, що ця більша сума має бути мобілізована як промислово розвиненими країнами, так і іншими країнами.
Тому для країн, що розвиваються, в останню хвилину це було «бери або залишай». Водночас промислово розвинені країни підкреслили, що шанси на угоду наступного року ще гірші. У відкритому листі представники громадянського суспільства з Climate Action Network закликали країни Глобального Півдня вийти з переговорів без угоди.
Після понад 30 годин додаткового часу переговори нарешті завершилися рано вранці неділі. Однак багато країн Глобального Півдня гірко розчаровані результатом. Хоча саміт врятував багатосторонність в останню хвилину, він зробив це за рахунок країн, що розвиваються, які тепер повинні продовжувати справлятися без достатньої підтримки в боротьбі з кліматичною кризою. Подальша довіра між глобальною Північчю та Півднем, яка вкрай необхідна в ці важкі геополітичні часи, була втрачена.
Які інші аспекти захисту клімату були знехтувані на цьому COP?
На кліматичному саміті в Баку справедливо домінувало питання про те, скільки грошей буде доступно для кліматичного фінансування в майбутньому. Це важлива основна передумова глобальної кліматичної справедливості. Однак не менш важливим є питання про те, як із кліматичною кризою можна боротися соціально справедливо за допомогою відповідних якісних елементів. Були також офіційні переговори з цього приводу, але вони були затьмарені обговоренням глобальної мети кліматичного фінансування.
На початку були невдачі в переговорах щодо гендеру. Це сталося тому, що деякі, зокрема арабські країни, відкидали згадку про права ЛГБТІК. Зрештою, однак, переговори завершилися успішно, і це, безумовно, ґрунтується на правах людини — справді надто малий проблиск надії на цій кліматичній конференції.
Минулого року в Дубаї за допомогою робочої програми «Справедливий перехід» соціально справедливий проект переходу вперше був офіційно включений до переговорів щодо кліматичної політики. Оскільки справедливий перехід завжди слід розглядати в місцевому контексті, було важко досягти згоди тут. Були також різні ідеї щодо того, як різні групи зацікавлених сторін мають бути залучені до процесу. Тим не менш, були хороші пропозиції, які стали відправною точкою для подальшої реалізації. Проте Робоча програма справедливого переходу була використана деякими країнами як розмінна монета для просування власних вимог щодо інших питань. Вкрай негативну роль тут відіграла, зокрема, Саудівська Аравія. Тому ці переговори були відкладені до наступного року.
Громадянське суспільство та профспілки, які невпинно виступали за справедливий перехід і кліматичну справедливість на кліматичній конференції, продовжуватимуть забезпечувати, щоб ці проблеми не ігнорувалися. Це дає нам надію, незважаючи на вкрай невтішні результати з Баку. Ми можемо лише сподіватися, що головування COP30 у Бразилії сприйме це так само й поставить ці вимоги в центр наступних переговорів.
*Івонн Блос є спеціалістом з міжнародної кліматичної політики у Фонді Фрідріха Еберта (FES). Раніше вона очолювала регіональний кліматичний проект Фонду в Азії, що базується у В’єтнамі, і відповідала за моніторинг та оцінку міжнародної роботи FES.
Це інтерв’ю вів Олександр Ісель.
Джерело: IPS–Journal, ЄС