Війни, зміна клімату, пандемії: кризи є новою нормою і підживлюють ціни. Де ж захист від економічних катастроф?
Безробіття послаблює уряди. Інфляція їх знищує. Так мені якось сказав урядовець з Бразилії. Але багаті країни, такі як Сполучені Штати, випустили з уваги політичну деструктивність інфляції. Ми не були достатньо підготовлені традиційними політичними інструментами, а адміністрація Байдена реагувала надто повільно. Переобрання Дональда Трампа має стати попередженням для демократичних урядів.
У наш час, коли катастрофи накладаються одна на одну – урагани, спалахи пташиного грипу, дві регіональні війни – вразливі ланцюги поставок стали частиною повсякденного життя. Кожна загрозлива ситуація несе з собою ризик інфляції та небезпеку дестабілізації для урядів. Такі кризові ситуації є новою нормою, і якщо з результатів виборів у США і потрібно чогось навчитися, то це саме цього: Ми повинні знайти нові способи захистити наше суспільство і демократію.
Раптові новини про цінові шоки, такі як спалах пандемії чи війна, дають компаніям більше можливостей для координації підвищення цін у різних секторах.
Однією з найнагальніших проблем, яка потребує вирішення, є те, що в багатьох галузях зараз домінують великі корпорації, які можуть отримати вигоду з цих одноразових подій. У статті, яка буде опублікована незабаром, ми з кількома співавторами використали штучний інтелект і обробку природної мови, щоб проаналізувати понад 130 000 дзвінків про прибутки від публічних американських компаній і виявили, що компанії можуть координувати свої дії для підвищення цін, коли відбуваються шокові зміни у витратах.
Це дозволило компаніям в цілому передати або посилити вплив зовнішніх шоків, спричинених пандемією коронавірусу та війною в Україні. Іншими словами, раптові новини про шоки витрат, такі як спалах пандемії або війна, відкривають компаніям більше можливостей для координації підвищення цін у різних секторах, оскільки вони знають, що їхні конкуренти з великою ймовірністю зроблять те саме.
Скептики стверджують, що корпоративна концентрація була високою і до пандемії, але ті самі потужні компанії утримували ціни стабільними протягом багатьох років – навіть попри те, що відсоткові ставки були близькими до нуля. Причиною цього було те, що якщо компанія вирішує підвищити ціни за звичайних обставин, не знаючи, чи наслідуватимуть її конкуренти, вона ризикує втратити частку ринку на користь конкурентів. Таким був світ до пандемії. Глобалізація створила найефективніші з усіх часів виробничі мережі “точно в строк”, і під тиском конкуренції навіть гігантські корпорації утримували ціни переважно стабільними.
Однак, якщо з’являються вузькі місця в постачанні, весь механізм зупиняється. Кожен, хто щось виробляє, може, звичайно, виробляти лише обмежену кількість продукції. Це означає, що навіть якщо компанія підвищує ціни, її конкуренти не можуть просто збільшити свою пропозицію, щоб вкрасти її частку ринку. Більше того, кожен бізнес знає, що логічною реакцією на ціновий шок є підвищення цін. Підвищення цін зараз є безпечною ставкою і раціональним наслідком для компаній, які націлені на максимізацію прибутку.
Під час коронавірусної кризи більшість компаній змогли перекласти свої вищі витрати на споживачів і зберегти свою норму прибутку, а деякі групи навіть збільшили свою маржу. Навіть якщо компанії просто утримують свою маржу прибутку на стабільному рівні після шоку витрат, їхні прибутки зростають. Це має сенс, коли ви усвідомлюєте, що вищі брокерські збори сплачуються за дорожчий будинок, навіть якщо відсоткові умови однакові. Керівники компаній знають про цей факт. Саме тому ми помітили, що коли економіка переживає значні шоки, менеджери висловлюються досить оптимістично.
Масштабні потрясіння можуть бути навіть гарною новиною для секторів, які безпосередньо постраждали від них.
Масштабні потрясіння можуть бути навіть гарною новиною для секторів, яких вони безпосередньо торкнулися. Візьмемо приклад нафти. Коли попит обвалився за одну ніч, оскільки люди залишалися вдома під час локдаунів, компанії, що видобувають викопне паливо, раптово зіткнулися з безпрецедентним падінням попиту і закрили деякі зі своїх найдорожчих нафтових родовищ і нафтопереробних заводів. В результаті, коли попит відновився, виник дефіцит, який призвів до рекордних прибутків. В іншій статті, яка буде опублікована незабаром, ми зі співавторами підрахували, що американські акціонери публічних нафтогазових компаній у 2022 році отримали чистий прибуток у розмірі 301 мільярд доларів США – у шість разів більше, ніж у середньому за чотири роки, що передували пандемії. Прибутки нафтогазового сектору того року також перевищили інвестиції США у низьковуглецеву економіку, які склали 267 мільярдів доларів США.
Нафта – це, по суті, сектор з циклами буму-спаду, але під час кризи ми не можемо дозволити собі такі екстремальні стрибки прибутків. Вони підтримують сектор, який потрібно скоротити, щоб пом’якшити наслідки зміни клімату. Вони також збільшують нерівність. Згідно з нашим новим дослідженням, у 2022 році, коли ціни на викопне паливо досягли піку, один відсоток найбагатшого населення отримав 51% прибутків від нафтогазового бізнесу через володіння акціями та інвестиції в приватні компанії. Менш заможним довелося боротися з вищою інфляцією, і вони отримали лише невелику частку надприбутків від нафтогазового бізнесу.
Не з власної вини страждають саме працівники. Навіть якщо їхні зарплати в якийсь момент вирівнюються, вони відчувають фінансовий тиск і, перш за все, почуваються ошуканими. Ось чому інфляція постачальників посилює економічну нерівність і політичний поділ, які вже загрожують демократії.
Президент Джо Байден вжив деяких нетрадиційних заходів для боротьби з інфляцією – зокрема, запровадив нові антимонопольні правила, спрямовані на боротьбу з надмірною владою корпорацій, а також збільшив пропозицію нафти за рахунок вивільнення Стратегічного нафтового резерву. Це був важливий відхід від попередньої політики, але заходи були лише вибірковими та ретроактивними. Найважливішим політичним інструментом залишалося підвищення відсоткових ставок. Різке підвищення відсоткових ставок загострило кризу нерухомості та посилило боргову кризу для країн Глобального Півдня. Це призвело до зростання вартості інвестицій, які вкрай необхідні для подолання кліматичної кризи.
Економічна стабілізація раніше була невід’ємною частиною готовності до стихійних лих.
Економічна стабілізація раніше була невід’ємною частиною готовності до катастроф. Настав час включити її знову. Подібно до того, як деякі банки вважалися “занадто великими, щоб збанкрутувати” після світової фінансової кризи, ми повинні віднести деякі інші сектори до категорії “занадто важливих, щоб збанкрутувати”. У життєво важливих секторах має відбутися перехід від чистої логіки ефективності до стратегічної надмірності. Це вимагає політичних дій.
Порти та інші об’єкти критичної інфраструктури повинні мати достатньо резервних потужностей і добре оплачувану робочу силу для нарощування операцій у разі потреби. Стратегічний нафтовий резерв (SPR), державний нафтовий буфер, повинен систематично використовуватися для купівлі, коли ціни падають, і продажу, коли ціни злітають, щоб уникнути цінових екстремумів. Нафту слід купувати на вільному ринку, коли попит занадто низький, щоб ціни не обвалилися, і продавати, коли існує загроза дефіциту пропозиції, щоб запобігти різкому зростанню цін. Така антициклічна купівля і продаж буферних запасів на товарних ринках працює за тим же принципом, що й операції центральних банків на грошових ринках на відкритому ринку.
Просто вивільнити запаси нафти, коли ціни стрімко зростають, недостатньо. Досвід пандемії навчив нас, що падіння цін може призвести до раптового скорочення виробничих потужностей, що, в свою чергу, призводить до різкого зростання цін, як тільки попит знову зростає. І є ще один урок, який слід засвоїти: На глобальних ринках має сенс координувати стабілізаційні заходи на міжнародному рівні, як це робить Міжнародне енергетичне агентство для своїх країн-членів. А там, де існують ф’ючерсні ринки, буферні запаси можуть купувати ф’ючерси, коли ціни падають, і продавати їх, коли ціни зростають, щоб забезпечити стабілізацію.
Антициклічна стабілізація цін за допомогою буферних запасів важлива не лише для нафти. Вона також необхідна для критично важливих мінералів, щоб стимулювати інвестиції в екологічно чисті ланцюжки поставок, і для основних продуктів харчування, таких як зернові, щоб уникнути різких коливань цін на них через екстремальні погодні явища. Окрім створення запасів товарів першої необхідності, нам також потрібні заходи, які узгоджують державні та приватні інтереси з метою забезпечення стійкості до кризових явищ. Допоки компанії очікують зростання прибутків під час катастроф через загрозу дефіциту поставок, ми не можемо вважати, що вони готуються до надзвичайних ситуацій в інтересах широкої громадськості. Закони проти завищення цін і податки на надприбутки є важливими політичними інструментами в цьому випадку.
Звичайно, найважливішим головним завданням залишається боротьба з причинами кризових ситуацій. Це колосальне завдання, особливо в умовах зміни клімату. Наразі необхідний системний загальний пакет буферних запасів, нормативно-правових актів та законів про надзвичайні ситуації. Без такого захисту від економічних катастроф засоби до існування людей і результати виборів залежатимуть від наступних потрясінь.
Автор: Ізабелла Вебер – професор економіки в Університеті штату Массачусетс в Амхерсті, науковий співробітник Центру Фейрбенка в Гарвардському університеті та членкиня Майстерні ідей Фундації “Відкрите суспільство” (Фундація “Відкрите суспільство”, OSF).
Ця стаття була вперше опублікована в The New York Times.
Джерело: IPG–Journal (NYT), ЄС