Чи може Європа захистити себе без США? Ниття про перемогу Трампа не допомагає, тепер потрібні дії.
Дональд Трамп повернувся і визначить долю США на найближчі чотири роки. У Європі, за винятком кількох винятків, таких як Віктор Орбан, це викликає глибоке занепокоєння. Протягом кількох місяців багато спостерігачів прогнозували, що відновлення президентства Трампа може принести важкі часи для ЄС, особливо для Німеччини, з точки зору політики безпеки та оборони. Зростає занепокоєння, що в майбутньому вони будуть значною мірою самі у відносинах з Москвою.
Це занепокоєння значною мірою ґрунтується на досвіді першого терміну Трампа, його часто непередбачуваних заявах і геополітичній ситуації, що змінилася з 2022 року. Потенційне «прощання з гегемоном» порушує важливі питання: по-перше, чи можуть європейці взяти на себе військову підтримку України самотужки? По-друге, чи може ЄС або принаймні європейська частина НАТО захиститися від Москви? Такі фактори, як політична воля, чіткі сигнали та ефект стримування, природно, відіграють у цьому важливу роль. Це важко оцінити в нинішній ситуації. Зрештою, відповіді ґрунтуються на реальних, підраховуваних факторах: реальних військових можливостях в Європі.
Як може тривати підтримка України, якщо США відступлять? Без урахування США, європейські партнери по НАТО минулого року вже витратили на оборону $373,5 млрд. Очікується, що ця цифра зросте значно вище 400 мільярдів у 2024 році та ще збільшиться наступного року. Але повне виведення військ США залишить чутливі прогалини в критично важливих сферах, які можуть вплинути на ситуацію з безпекою в Європі.
Щоб заповнити ці прогалини, Європі доведеться постачати Україні значно більше свого столового срібла, тобто сучасних систем озброєнь.
Щоб заповнити ці прогалини, Європі доведеться постачати Україні значно більше свого столового срібла, тобто сучасних систем озброєнь. Це в принципі можливо, але вимагає сильної політичної волі. В даний час на Вашингтон припадає велика частка від загального обсягу запасів НАТО: 37 відсотків бронетранспортерів і бойових машин піхоти і 53 відсотки систем протиповітряної і протиракетної оборони надходять зі Сполучених Штатів. Останні, зокрема, мають вирішальне значення для української оборони. Протиповітряна оборона України, яка складається з різних систем, щодня стикається з викликами російської армії, має високе споживання ракет і зазнала значних матеріальних втрат цього року.
Хоча європейські країни НАТО, особливо Німеччина із системами IRIS, масово підтримують Україну, зупинка поставок США була б невдачою, яку навряд чи можна компенсувати. У той час як США можуть розраховувати на існуючі резерви, європейським країнам доведеться розширити виробництво зброї, щоб не ставити під загрозу власну обороноздатність. Досі війна на виснаження в Україні спочатку зносила старі пристрої радянської розробки, перш ніж вдатися до законсервованих, старих західних систем. Багато з цих систем старших поколінь досі зберігаються в європейських арміях і промисловості.
Залишається відкритим питання, в якому випадку (в залежності від ситуації на передовій) і в якому обсязі (в залежності від наявних солдатів) такі системи будуть поставлені в Україну в майбутньому. Нещодавній приклад із Франції показує, як європейські країни можуть втрутитися у разі виведення військ США: Париж зміг повністю оснастити українську легку бригаду 128 старішими авіаносцями VAB. Однак залишається сумнівним, чи стануть такі заходи прецедентом у всій Європі, оскільки нестача кадрів в Україні продовжує залишатися серйозною проблемою.
Суть в тому, що Європа може компенсувати вихід США, але для цього їй доведеться набагато глибше покопатися в своїх кишенях.
Суть в тому, що Європа може компенсувати вихід США, але для цього їй доведеться набагато глибше покопатися в своїх кишенях. Також залишається незрозумілим, якій меті мають служити ці поставки. Для цього потрібна перспективна, стійка модель ведення війни з українського боку. Також незрозуміло, чи зможуть Європа і Київ домовитися про спільне розуміння успіху.
І так щодо другого питання: чи може європейська частина НАТО захистити себе? Переозброєння Росії становить загрозу, яку часто обговорюють з огляду на “голі” армії Європи. Тут допомагає тверезий погляд на факти: витрати Росії на оборону різко зросли за останні 15 років, особливо з початку війни. З 36,4 мільярдадоларів США у 2008 році вони зросли до 74,8 мільярда у 2023 році і, як очікується, подвояться приблизно до 140 мільярдів цього року. Разом з тим, європейські країни НАТО за той самий період витратили понад 400 млрддоларів – але з поправкою на купівельну спроможність відрив від Росії скорочується. Тим не менш, Європа продовжуватиме надавати значно більше грошей на придбання, навчання та дослідження та розробки, ніж Москва в поточному році та у 2025 році. Крім того, необхідно, щоб російський сектор озброєнь функціонував адекватно, щоб обійти численні санкції, що тягне за собою відчутні додаткові витрати.
За останні 15 років російська армія зросла приблизно на сім відсотків і зараз налічує близько 1,1 мільйона осіб. У найближчі роки очікується зростання до 1,5 млн. Для всіх європейських союзників по НАТО разом узятих чисельність військ впала приблизно на 28 відсотків за той самий період, досягнувши приблизно 1,89 мільйона у 2023 році. Однак це не єдина тенденція по всій Європі, є явні регіональні відмінності. Наприклад, деякі менші збройні сили в Центральній Європі зафіксували значне зростання (Литва – на 185%, Угорщина та Латвія – на 27%), тоді як більші армії в Західній Європі скоротилися (Німеччина – на 26%, Франція – на 42%, Італія – на 45%).
При оснащенні європейських збройних сил технологічна якість (бойова цінність) систем озброєння відіграє роль, яку не можна недооцінювати. Важливість переваги в повітрі демонструють Ізраїль у конфлікті на Близькому Сході та Росія, хоч і в обмеженій мірі, у війні в Україні. Без урахування США та Канади, країни НАТО на кінець 2023 року мали 1 772 винищувачі четвертого та п’ятого поколінь. Цього року ця цифра помітно зросла, особливо зі збільшенням поставок F-35 європейським військово-повітряним силам. З іншого боку, Росія має лише 679 літаків порівнянної якості. До 2030 року європейським арміям буде поставлено загалом 560 винищувачів F-35. З іншого боку, Росія навряд чи може розраховувати на порівнянне розширення своїх військово-повітряних сил: з 76 винищувачів п’ятого покоління Су-57, замовлених у 2019 році, лише близько 25 були поставлені на сьогоднішній день.
Кожен, хто уважніше придивляється до російських військових реформ і подій у секторі озброєнь за останні десятиліття, визнає велику різницю між швидким виробництвом технічно простих дронів-камікадзе та модернізацією старих бойових танків, з одного боку, та можливостями виробництва найсучасніших основних систем озброєння, з іншого. Якщо додати до цих фактів нинішні труднощі російської армії у досягненні рішучого прогресу в Україні, то конвенційна атака на європейські країни НАТО наразі здається навряд чи здійсненною і більше схожою на піднесення командос.
Тому відправна точка для Європи не є безнадійною і також може бути покращена її власними зусиллями.
Тому відправна точка для Європи не є безнадійною і також може бути вдосконалена її власними зусиллями. Замість того, щоб нарікати на результати виборів у США, європейські держави мають виконати своє домашнє завдання. Набір особового складу та збільшення запасів боєприпасів до відповідного рівня є головними пріоритетами. Зростання інтенсивності багатонаціональних навчань останніми роками також є кроком у правильному напрямку. Оскільки великих армій часів холодної війни вже не існує, важливо оптимізувати оперативну готовність сил швидкого реагування в мирний час, щоб мати можливість швидко реагувати на будь-які раптові атаки – наприклад, у країнах Балтії.
Під час ліквідації потенційних прогалин у можливостях особи, які приймають рішення, повинні ретельно обмірковувати, коли замовлення має бути розміщене негайно, оскільки цього вимагає аналіз загроз і спроможностей, а коли має сенс усувати недоліки в тісній співпраці з союзниками. Останнє може зайняти більше часу, але це не надто велика проблема. Європа вже випромінює достатньо надійний стримуючий фактор для потенційних агресорів.
Європа вже випромінює достатньо надійний стримуючий фактор для потенційних агресорів.
Щоденний шквал повідомлень про дефіцит військового потенціалу в Європі, за яким слідують повідомлення про зростаюче переозброєння Росії, чергується з наративами, які вже бачать Путіна на місцях, оскільки Москва покладається на застарілі системи озброєнь, яким вже 70 років. Це постійне зростання і падіння у звітності спотворює сприйняття загроз і вибиває з колії населення. Тому відкрита і прозора комунікація про власний військовий потенціал порівняно з Росією має вирішальне значення для зміцнення довіри громадян до обороноздатності Європи.
Виходячи з цього, виникає потреба в поступовому і вміло скоординованому зміцненні власних можливостей. Неправильні рішення можуть спричинити величезні витрати, які призведуть до скорочення соціального сектору або збільшення державного боргу – події, які послаблюють соціальну згуртованість і, таким чином, ставлять під загрозу здатність демократій захищати себе. З огляду на ситуацію у Вашингтоні, важливо не вживати поспішних заходів, а забезпечувати довгострокову безпеку з чітким уявленням про власні сили. Суспільство, яке розуміє ці зв’язки, в якому можна вести дебати без нагнітання страху, є найкращою передумовою для цього.
Автор: Сімон Вайс – науковий співробітник Регіонального бюро співробітництва та миру Фонду Фрідріха Еберта у Відні.
Джерело: IPG-Journal, ЄС