Трамп повертається з повною владою, залишаючи демократів і половину нації в неспокої, оскільки Америка стикається з безпрецедентним політичним потрясінням.
Коли Дональда Трампа вперше обрали президентом у 2016 році, результат приголомшив націю, її політичні еліти та навіть самого Трампа, який насправді не очікував перемоги. Страх і гнів охопили ряди лібералів і поміркованих, які не розраховували на те, що цей демагогічний, фанатичний аутсайдер справді завоює державну владу. Чи може будь-який мислимий результат бути гіршим?
Ну, так. Цього року результати явно гірші. По-перше, Трамп зараз є відомою величиною практично кожному американцю, і той, хто, згідно з екзит-полами, все ще знаходиться на негативній території, коли справа доходить до його рейтингу схвалення. Кампанія, яку він щойно провів, була більш образливою, більше покладалася на расистські та женоненависницькі наклепи та велику брехню, ніж ті, які він проводив у 2016 та 2020 роках. Але, незважаючи на все це, коли всі голоси будуть підраховані, він, ймовірно, вийде переможцем. не лише в колегії виборців, але також, як не було під час останніх двох виборів, у народному голосуванні.
І цього разу хвиля Трампа також змила більшість демократів у Сенаті, а це означає, що Трамп зможе призначати будь-яких глав кабінету, агенцій і федеральних суддів, яких він забажає, оскільки ці підтвердження, згідно з правилами Сенату, вимагає простої більшості, а не надбільшості, яка необхідна для прийняття закону. Коли всі голоси будуть підраховані, республіканці також зможуть зберегти свою незначну більшість у Палаті представників, що фактично дасть Трампу повний карт-бланш для скасування законів і правил, які забезпечують здоров’я населення, пом’якшують кліматичні зміни та забезпечують певний нагляд за фінансовими ринками. , а також забезпечити проведення вільних і чесних виборів.
Зростання електорату Трампа відбулося в основному серед виборців із робітничого класу, які, як і в багатьох європейських країнах, рухалися праворуч, оскільки перехід від індустріальної економіки до інформаційної знизив їхні економічні перспективи та політичний вплив. Як і багато лівоцентристських партій, демократична база зараз зосереджена на виборцях із вищою освітою, а отже, на більш заможних виборцях. Екзит-поли показали, що Трамп перемагає з невеликим відривом серед виборців, чий річний сімейний дохід не перевищує 100 000 доларів США, а Харріс з невеликим відривом перемагає виборців із вищим сімейним доходом.
За іронією долі, президентство Байдена було першим президентством від Демократичної партії після Ліндона Джонсона, яке поставило інтереси робітничого класу в центр своєї економічної програми, що призвело до історичного збільшення заводського будівництва та чітко стало на бік профспілок у їхніх суперечках із керівництвом. Але Байден, який страждав від погіршення здоров’я, рідко з’являвся на публіці, щоб аргументувати свою політику та своє головне макроекономічне досягнення – надання економічного стимулу настільки потужного, що він призвів до найшвидшого економічного відновлення, яке відчула будь-яка нація після падіння, яке прийшло з ним. пандемія COVID – пройшла майже непоміченою. Виборці, як правило, не звертають уваги на політику, яка запобігає подібним речам, навіть поганим. Однак найбільше, напевно, звернула увагу громадськість на високі ціни, які частково були побічним продуктом роботи такої гарячої економіки, але більше були наслідком непрацюючих глобальних ланцюгів поставок і таких геополітичних збоїв, як війна Росії проти України.
Тож адміністрація Байдена-Гарріса пішла шляхом численних режимів, які мали нещастя керувати під час глобальної хвилі зростання цін. Але це лише початок вирішення проблем, з якими стикається Демократична партія. Фактором, який явно лежить в основі його позиції, що постійно слабшає серед виборців робітничого класу, є майже повна деюніонізація цього робітничого класу. Сучасні «блакитно-рожеві комірці» мали дідусів, які могли утримувати свої сім’ї за рахунок профспілкової зарплати та пільг. Сьогодні, коли лише 6 відсотків працівників приватного сектора є членами профспілок, здатність працівників вести переговори та мати політичний вплив значною мірою зникла. За відсутності будь-якого почуття реальної волі багато хто стає сприйнятливим до такого демагога, як Трамп, який обіцяє депортувати мільйони іммігрантів і стверджує, що така політика якимось чином дозволить їм покращити свою долю.
Подібно до того, як екзит-поли показали, яку вирішальну роль відіграв клас у перемозі республіканців, вони також показали вирішальну роль статі. Серед білих виборців розрив у підтримці Трампа між білими чоловіками та білими жінками становив сім процентних пунктів. Серед чорношкірих виборців він становив 14 процентних пунктів, а серед латиноамериканців – 16 процентних пунктів. У той час як іммігранти були основною мішенню нападів Трампа, «фемінізована» Демократична партія, уособленням якої є Гарріс, була його другою мішенню. Політична гра Трампа була далеко не такою широкою, як у Гарріса, але вибір цілей явки – молоді люди з робітничого класу всіх рас, які, як правило, є групою, яка найменше схильна голосувати – також відобразився на жорстокості промови Трампа. Як і всі політичні коаліції, рух MAGA складається з набору різнорідних груп, від криптовалютних спекулянтів до християн-євангелістів, але за своєю суттю це рух нестабільної чоловічої статі, тому Трамп прагнув втілити й оточити себе ймовірними прикладами. гіпермаскулінності (як актори, які грають професійних борців).
Перемоги Трампа не лише занурюють демократів у оборону протягом (у кращому випадку) наступних кількох років, але й змушують їх пройти через тяжкий період перегляду та реорганізації. Я підозрюю, що низка соціальних проблем партії – підтримка іммігрантів, певні обмеження на володіння зброєю тощо – буде применшена, якщо не зовсім скинута на деякий час. Однак я не вірю, що партія знову прийме неоліберальну політику вільної глобальної торгівлі та дерегуляції ринків, яка була характерною для президентства Картера, Клінтона та Обами та відіграла вирішальну роль протягом десятиліть у відмові робітників від голосування в Демократичній партії. звички. Гарріс не програла, тому що підтримувала використання повноважень уряду для зниження цін на ліки, що відпускаються за рецептом; справді, екзит-поли показали, що громадськість віддає перевагу такому втручанню уряду, а не альтернативі більш вільної економіки.
Тим не менш, вибори залишають американських лібералів, прогресистів, демократів – фактично половину нації та більше половини її політичної еліти – приголомшеними, розчарованими та лише починаючи шукати шляхи виходу з печери, у яку занурилася нація. Я підозрюю, що партія знайде своїх нових лідерів головним чином серед губернаторів-демократів, оскільки вони зможуть проводити популярну прогресивну політику у своїх штатах, навіть якщо демократи Конгресу виявляться неспроможними зробити щось інше, окрім посилення риторичної опозиції неофашистам, які тепер будуть контролювати федеральний уряд.
Автор: Гарольд Мейерсон — головний редактор The American Prospect , колишній давній оглядач The Washington Post і колишній виконавчий редактор LA Weekly.
Джерело: Social Europe, ЄС