Європейські демократії підводять свою молодь, оскільки недалекоглядна політика надає перевагу потребам старших поколінь, залишаючи молодь без права голосу та майбутнього.
У відомому кримінальному нео-вестерні 2007 року, знятому братами Коенами, немолодого шерифа, якого чудово зіграв Томмі Лі Джонс, попереджає його двоюрідний брат: «Ця країна сувора з людьми. Ви не можете зупинити те, що відбувається. Це не все чекає на вас». Фільм Коенів «Немає країни для старих», тож чому я перефразував цю назву, щоб написати про становище молодих людей у європейських демократичних країнах? Адже сучасна Європа не нагадує дику пустелю Західного Техасу, де відбуваються дії фільму Коенів. Так, деякі люди похилого віку намагаються зробити своє життя гідним у Європі, але я скажу, що молодим людям гірше, ніж старим. Причина вказує на головний недолік демократії або, краще сказати, недалекоглядність.
Демократія є заручником нинішніх виборців, які в сучасній Європі рідко бувають молодими. Під час нещодавніх виборів до Європарламенту частка тих, хто голосує вперше (осіб, які досягли віку, пов’язаного з правом голосу після останніх виборів до Європарламенту в 2019 році), була значно нижчою за 10%. Не дивно, що вони скаржаться, що їхній голос не означає права голосу в державних справах. Молодих виборців просто занадто мало, щоб справити враження на будь-який уряд. До поколінь, молодших за тих, хто має право голосу, і до тих, хто ще не народився, демократія ставиться ще гірше, хоча їхня кількість неоднозначна. Зниження виборчого віку принесе користь лише крихітній частині майбутніх поколінь, тому у нас є проблема.
Чесно кажучи, політики висловлюють велику стурбованість майбутніми поколіннями. Скільки фото, на яких зображені наші лідери з немовлятами та дітьми, ви бачили під час послідовних виборчих кампаній? Скільки екологічних обіцянок було зроблено, щоб зробити життя майбутніх поколінь на цій землі стерпним? Як часто ми чули про важливість освіти для забезпечення сталого добробуту? Я навіть не кажу про обіцянки тримати державні фінанси під контролем, щоб майбутні покоління не стикалися з рахунком, залишеним старшими.
На жаль, більшість із цих обіцянок і обіцянок неодноразово порушувалися, навіть здавалося б відповідальними демократичними лідерами. Це тому, що політики не можуть ігнорувати виборчу арифметику. Коли постає важкий вибір, переважають ті, хто має голоси. Ось як працює демократія; це дає більшу частину дня те, що вони хочуть – і це, ймовірно, не дуже молоді люди. Неважливо, чи називаєте ви цей вибір раціональним, егоїзмом чи недалекоглядністю. Що має значення, так це практичні результати політики, яка завдає шкоди молоді. Так багато про відомий демократичний вислів «немає оподаткування без представництва». Майбутні покоління постійно «оподатковуються» без представництва чи голосу. Не дивно, що у відносно процвітаючій країні, такій як Німеччина, лише 21 відсоток покоління Z і міленіалів заявили, що вони постійно підтримують демократію, порівняно з 66 відсотками людей віком від 70 років. У Франції підтримка молодими людьми демократії була ще нижчою – 14%. Глобальна позиція демократії також викликає занепокоєння. Індекс Фонду Бертельсманна за 2022 рік встановив, що вперше за багато років у світі зараз більше автократій, ніж демократій.
Ми схильні звинувачувати в такому плачевному стані речей популістів, але слід враховувати й вплив інших факторів. «Плоский» цифровий світ розвивається дедалі швидше, що має величезні наслідки для демократії та молоді. Зміна клімату надзвичайно прискорилася, зробивши молоде покоління вразливим, чого не відчували їхні батьки. Швидкість економічних операцій торкнулася в основному молодих людей, які фактично «сплять в офісі» (біля смартфона) і працюють цілодобово 24/7. Або подумайте про масштабну економіку, в якій пенсії та права працівників поступово розмиваються. Можна було миритися з тимчасовою короткозорістю демократії в доцифрову еру, але зараз вона глибоко вражає молодь і майбутні покоління в різних формах і формах.
Реакція демократії на це епохальне прискорення розчаровує за будь-якими показниками. Європейська зелена угода зараз розвалилася, як і глобальний процес, що став результатом Паризької угоди про зміну клімату 2016 року. «Від зеленої угоди вже майже нічого не залишилося», — сказала Guardian Джулія Крістіан із групи захисту лісів Fern. Чи ті, хто руйнував Зелену угоду з фінансових чи ідеологічних міркувань, пояснили молоді, як вони процвітатимуть, якщо постраждають від прогнозованого потепління на 2,7 °C – майже вдвічі більше, ніж ціль Паризької угоди щодо утримання кліматичних змін на рівні 1,5 °C? Остання угода COP28 щодо скорочення світового виробництва викопного палива була описана як «вкрай недостатня» та «непослідовна».
Чи здивовані уряди, що молоді люди не можуть змиритися з такими невтішними результатами і повстають? Реакцією влади є не діалог, а придушення екологічних протестів . Наприклад, столична поліція Великобританії, відповідаючи на запит щодо свободи інформації, виявила, що у 2021-2022 роках було заарештовано членів наступних груп, які займаються проблемами зміни клімату та освітою: Extinction Rebellion, Ocean Rebellion, Coal Action Network, Right to Roam , Earth First, Youth Strike 4 Climate, Rising Tide, Friends of the Earth, Greenpeace, Campaign for Nuclear Disarmament (CND), Burning Pink, Tree Defenders, Fossil Free, Just Stop Oil, Insulate Britain, HS2 Rebellion (або anti-HS2) протестувальники).
Не менш показовим є скорочення європейських бюджетів на науку та вищу освіту. Як майбутні покоління справлятимуться з пандеміями, повенями чи кібервійною без належної освіти? Як вони протистоять міжнародній конкуренції у високотехнологічному та сучасному озброєнні? Чи вірять наші керівники, що вакцини ростуть на деревах? Невже вони думають, що суди справляються без юристів, а без напівпровідників мікрочіпи будуть рости як гриби? Якщо ні, то чому Європейська Рада, яка представляє 27 країн-членів ЄС, запропонувала скоротити 1,52 мільярда євро з провідних проектів, включаючи програму досліджень та інновацій Horizon Europe та ініціативу студентської мобільності Erasmus+?
У своїй бюджетній пропозиції новий (проєвропейський) уряд Польщі передбачає найнижчі кошти на науку та вищу освіту в цьому столітті. Новий голландський (євроскептичний) уряд запропонував скоротити бюджет на дослідження та науку на 1,1 мільярда євро та скасувати Національний фонд розвитку, який фінансує дослідження та розробки. Фінансування вищої освіти в Голландії буде скорочено на 215 мільйонів євро щорічно. Схоже, про- та антиєвропейські політики мають щось спільне, коли йдеться про інтереси молодих поколінь.
Замість того, щоб задовольнити основні очікування нашої молоді, політики створюють фантомні інституції, щоб імітувати молодіжну політику. Фінляндія створила спеціальний орган із повноваженнями наглядати за довгостроковим застосуванням прийнятої політики та покращувати стійке мислення серед політиків. В Угорщині вже кілька років є Омбудсмен з питань майбутніх поколінь. Буде новий комісар ЄС з питань справедливості між поколіннями, молоді, культури та спорту. Немає потреби відкидати потенційні переваги цих ініціатив, але інституційна інженерія навряд чи може порушити залізні правила демократії.
Якщо уряди запропонують підвищити податки, щоб зменшити державний борг, виборці позбудуться їх. Політики, які намагаються заборонити дизельне паливо, бояться водіїв вантажівок, таксі чи тракторів, а не дітей, які ще не народилися. Інвестиції в довгострокові проекти з покращення державного житла чи освіти передбачають скорочення в інших секторах, які приносять користь нинішньому електорату, наприклад, зарплати чи пенсії. Альтернативою є дедалі більший борг, і тому ми ходимо по колу. Чи можете ви уявити, що новий єврокомісар з питань справедливості між поколіннями, молоді, культури та спорту може змінити правила цієї гри? Б’юся об заклад, що він досягне більшого успіху в просуванні спортивних подій, ніж у посиленні справедливості між поколіннями.
Тому я очікую, що в найближчі роки конфлікти між молодшими і старшими поколіннями посиляться, і проявлятимуться вони не в парламентах, а на вулицях Європи. Це не повинно бути поганою новиною, оскільки реальні політичні зміни вимагають високого рівня громадської мобілізації. Студентські протести 1968 року не досягли своїх революційних цілей, але вони, безумовно, потрясли систему. Важко уявити, що багато реформ, запроваджених у 1970-х роках (від сімейного права до освіти), були б просунуті вперед, якби молодь не вийшла на вулиці. Проте, якщо протести є деструктивними з невеликим позитивним планом змін, результатом може стати хаос із багатьма жертвами, однією з яких є демократія. У разі демократичного вакууму назва знаменитого фільму братів Коенів справді може бути застосована, тому я закликаю моє немолоде покоління перестати бути егоїстичним.
Автори: Ян Зельонка – професор політики та міжнародних відносин у Венеціанському університеті Ка Фоскарі та Оксфордському університеті. Його остання книга — «Втрачене майбутнє і як його повернути» (Yale University Press, 2023).
Джерело: Social Europe, ЄС