Результати виборів в Австрії висвітлюють ключові уроки щодо незмінної привабливості ультраправих та викликів вирішення занепокоєння виборців щодо міграції.
Через два тижні після федеральних виборів в Австрії все ще незрозуміло, які партії сформують наступний уряд. Ультраправа Партія свободи (FPÖ), очолювана Гербертом Кіклом, явно виграла вибори з майже 29%, але консервативна Народна партія (ÖVP), яка набрала 26%, виключає коаліцію з ними, поки Кікль у грі. Відставка лідера, який досяг найкращого результату в історії партії, схоже, поки що не набула популярності в FPÖ. Отже, ÖVP може вирішити натомість сформувати коаліцію з соціал-демократами (SPÖ), які посіли третє місце з 21%, і, ймовірно, включити також ліберальну NEOS, яка посіла четверте місце (9%).
Стоячи ближче до FPÖ з ключових питань економічної та міграційної політики, ÖVP краще узгоджується з SPÖ та NEOS у питаннях верховенства права та зовнішньої політики. Більше того, це дозволило б ÖVP взяти на себе посаду канцлера, а не бути молодшим партнером FPÖ. Однак цей ширший варіант, «коаліція невдах», як каже Кікль, також не обіцяє стабільності: німецька світлофорна коаліція соціал-демократів, лібералів та зелених слугує попереджувальним знаком для всіх зацікавлених партій про те, наскільки важко буде в такій різноманітній коаліції щодо таких ключових сфер політики, як економіка.
Кілька днів тому в «Соціальній Європі» Роберт Місик стверджував, що саме ÖVP і SPÖ (і NEOS) мають дати відсіч ультраправим, сформувавши коаліцію. Хоча ситуація в Угорщині підтверджує це занепокоєння, санітарний кордон навколо переможця може бути неправильною стратегією – як з демократичної, так і з тактичної точки зору. Тим паче, що під час передвиборчої кампанії ÖVP ніколи не виключала можливості формування коаліції з FPÖ (мінус Kickl), проте 26% вирішили проголосувати за них. Це свідчить про те, що 55% австрійських виборців не поділяють апокаліптичних занепокоєнь, пов’язаних з FPÖ в уряді, і можуть відчути себе зрадженими, коли їм кажуть: «Приємно, що ви використали своє демократичне право, але проголосували неправильно». Позбавлення можливості формувати уряд та очікуваної політики жорсткої економії в найближчі роки для вирішення бюджетного дефіциту може ще більше зміцнити ультраправих, дозволивши їм отримати ще більшу підтримку на майбутніх регіональних виборах, а через п’ять років – на федеральних виборах.
Карл Негаммер, чинний канцлер і голова ÖVP, дав зрозуміти, що небажання формувати коаліцію з Kickl не пов’язане з проблемами FPÖ. ÖVP ставиться до занепокоєння – сказав Негаммер у ніч виборів – занепокоєння майже 30% виборців, які підтримали FPÖ цього разу, «серйозно, дуже серйозно». Йдеться про методи, за допомогою яких популіст Кікль хоче вирішити проблеми.
Можна стверджувати, що партія не дуже відрізняється від свого лідера, і в двох з трьох федеральних земель, де FPÖ є молодшим коаліційним партнером ÖVP, найближчі союзники Kickl знаходяться в уряді. Тому «FPÖ без Kickl» не є ані політично, ані ідеологічно реалістичним. Схоже, що це не спрацювало як дискурсивна стратегія під час кампанії, спрямована на те, щоб не відштовхнути виборців ÖVP, які не схильні до Кікла, і привабити нерадикальних виборців FPÖ. Однак, для руху до SPÖ та NEOS, відповідно до підзвітності та передбачуваної стабільності, а не розглядатиметься як «ризик безпеці», як Нехаммер описує Kickl, цей підхід «FPÖ так, Kickl no» тепер може бути життєздатним шляхом уперед.
Результати виборів свідчать, що жодна з конкуруючих партій не змогла зрозуміти мотивацію виборців FPÖ або запропонувати та переконливо представити альтернативу. Це не лише австрійське питання; Останніми роками ми стали свідками подібних ситуацій у різних європейських країнах, що підкреслює безпорадність демократичних еліт перед обличчям ультраправого сплеску. На цю тему було написано багато, але я зупинюся на двох головоломках, залишених цими результатами, і які лівим, можливо, доведеться вирішувати в найближчі роки, як в Австрії, так і за її межами.
Має бути щось більше, ніж просто матеріалістичний лівацтво.
Результати виборів у SPÖ мають бути гіркими для матеріалістичних лівих. Партія не змогла набрати голосів під керівництвом Андреаса Баблера порівняно з 2019 роком (втративши 0,1 відсоткового пункту) і майже не змогла залучити нових голосів від FPÖ або тих, хто не голосував. Поточний аналіз виборців показує, що з трохи більше ніж 1 мільйона голосів, які отримала SPÖ, лише 29 000 надійшли від виборців FPÖ з 2019 року та 54 000 від тих, хто не голосував, тоді як FPÖ програла 65 000. Крім того, 180 000 із тих, хто голосував за них у 2019 році, утрималися від голосування на федеральних виборах 2024 року. П’ятдесят відсотків робітників проголосували за FPÖ.
Баблер був надійним кандидатом на матеріалістичне бачення. Вкорінений у профспілках і викуваний у робітничій боротьбі, він навіть визнав в одному з інтерв’ю в тому, що є марксистом. Далека від того, щоб бути ортодоксальним марксистом, який відкидає питання поза лейбористською сферою як «дурну політику ідентичності», Баблер зуміла сформулювати феміністські, міграційні та екологічні причини в класових термінах, зосередившись на питаннях менш привілейованих і становища робітників і безправних, чи то у виробництві, чи в охороні здоров’я. Він запропонував конкретні ідеї щодо перерозподілу, інтеграції та соціально справедливого зеленого переходу. Соціал-демократи, які підтримали Баблера, сподівалися перенаправити гнів і тривоги виборців FPÖ від «мігрантів» і «диктатури Covid» до «верхніх 2%». Хоча його флагманські політичні пропозиції — податок на багатство та податок на спадщину, спрямовані на вплив на верхні 2% — дратували економічні еліти, вони, схоже, не захопили політичну уяву нижчих класів або виборців FPÖ та тих, хто не голосував.
Можна стверджувати, що його кампанії не допомагали ані засоби масової інформації, які могли багато сказати про те, як зображуються політики, ані його власні партійні еліти, які під час передвиборчої кампанії публічно засудили його передвиборчу програму як «несерйозну» через витік внутрішнього електронного листа. Цей портрет зображував його відірваним від 21 століття, незважаючи на те, що він точно відобразив повсякденну боротьбу робітників. Однак події останніх тижнів кампанії не пояснюють, чому його програма не змогла набрати популярності за межами його партійної бази після його обрання лідером партії в червні 2023 року. У короткостроковій перспективі викликом буде збереження лівого бачення під час коаліційних переговорів з економічно правими ÖVP та NEOS. У середньостроковій перспективі питання полягатиме в тому, чи спробують партійні еліти з інших фракцій витіснити Баблера. У довгостроковій перспективі ідеологічні та стратегічні питання неодмінно виникнуть знову.
Все це потрібно буде проаналізувати і врахувати в найближчі роки. Міграція, безумовно, буде одним з елементів цих міркувань.
— Це міграція, дурня!
На розчарування SPÖ, яка хотіла зосередитися на питаннях власності, умов праці, інфляції та перерозподілу в кампанії, головною проблемою для виборців була міграція. Згідно з опитуваннями перед передвиборчою кампанією, 43% заявили, що міграція та притулок є найважливішими проблемами, які має вирішувати політика. Ці проблеми тягнуть за собою соціальну та культурну напругу, яку не можна сформулювати виключно в класових термінах.
Актуальність теми в Австрії зумовлена насамперед не засобами масової інформації, а її відчутною присутністю у повсякденному житті австрійських виборців: у 2022 році кількість заяв про надання притулку в Австрії зросла втричі, досягнувши нових висот з 2015 року; у 2023 році возз’єднання сімей із Сирії стало більш поширеним; частка іммігрантів, які не володіють німецькою мовою до шкільного віку, є помітною проблемою в державній освіті; У віденських іммігрантських кварталах почастішали ножові поранення та бандитські війни; і лише кілька тижнів тому було зірвано теракт на запланованому концерті Тейлор Свіфт, який зрештою було скасовано через загрозу. На суспільні настрої в Австрії впливають і події в сусідній Німеччині: наприкінці серпня в Золінгені (земля Північний Рейн-Вестфалія) чоловік із відмовленим статусом біженця вбив ножем трьох людей під час міського застілля; а в Мюнхені на початку вересня австрійський громадянин боснійського походження готувався зробити постріл біля ізраїльського консульства – в обох випадках це стосувалися радикально налаштованих молодих людей, пов’язаних з «Ісламською державою».
Наведені вище приклади також показують, що в складній темі «міграції» переплітається багато питань:
- Напруга, спричинена незаконним перетином кордону.
- Культурні бар’єри на шляху прийому біженців.
- Вплив на систему соціального забезпечення, який за визначенням створює напругу серед тих, хто знаходиться на нижчих щаблях соціальної драбини. Пов’язане з цим питання полягає в тому, на яку соціальну допомогу біженці повинні мати право, щоб Австрія не була, за формулюванням Кікля, «магнітом для біженців».
- Шанси на те, що хтось загине під час теракту, статистично незначні, але це зрозуміло, якщо атаки підживлюють страх.
Питання притулку, трудової міграції, інтеграції, злочинності, ісламізму, тероризму та розподілу соціального забезпечення є дуже різними та складними проблемами. Вони вимагають обережності, серйозного ставлення до законних міркувань безпеки населення, не надто спрощуючи проблеми та створюючи цапів-відбувайлів. Фактично, всі претенденти на FPÖ серйозно ставилися до нелегальної міграції та питань безпеки під час кампанії, не зображуючи ці теми як за своєю суттю праві чи расистські як такі. Однак результати виборів свідчать про те, що вони не змогли представити себе як здатних дати відповіді. Очевидно, що партії, яка пропонує просту «зупинку міграції», може бути простіше, але це складна головоломка, яку все одно потрібно вирішити в найближчі роки.
Ані переосмислення соціальних конфліктів і ставок виборів у класових термінах, ані рамка включення проти виключення, засноване на правах людини, здається, не працює, коли ми стикаємося з матеріальною реальністю багатьох людей, які переживають культурну та соціальну напругу і вимагають ефективних і сталих рішень.
Колумніст австрійського ліволіберального тижневика Falter Рушен Тимур Аксак після виборів лаконічно сформулював це:
«Я повинен запитати себе, чи хочуть політичні конкуренти FPÖ – особливо ті, хто лівоцентристський – визнати, що питання міграції, притулку та ісламізму є і залишатимуться серйозними проблемами для населення. У розпачі мені мало не хочеться крикнути: «Це міграція, дурні!». Але потім я бачу картини спонтанних демонстрацій проти FPÖ у Відні і боюся, що усталені сили в політиці, суспільстві та мистецтві знову не захочуть вчитися на своїх невдачах».
Тиск на створення брандмауера проти екстремістів і протест проти партії чи результатів виборів – все це виглядає як стратегія, яка може служити інтересам еліти, але навряд чи переконає виборців змінити свій вибір, про що свідчать успіхи німецької АдН. Навпаки, ці дії підливають масла у вогонь. Якщо еліти виглядають відірваними від проблем, з якими стикається багато частин електорату, антиелітарні та антиплюралістичні партії здаються для них життєздатним варіантом. Якщо соціал-демократи хочуть змінити цю тенденцію, їм, можливо, доведеться більш переконливо взаємодіяти з матеріальною реальністю, не лише в класових термінах.
Автор: Естер Ковач – науковий співробітник Марії Шкодловської-Кюрі, науковий співробітник Інституту політичних наук Віденського університету та науковий співробітник Центральноєвропейського університету. Раніше вона відповідала за гендерну програму Центрально-Східної Європи Фонду Фрідріха Еберта в Будапешті.
Джерело: Social Europe, ЄС