З огляду на швидке поширення дезінформації в Інтернеті, багато хто вважає, що істина зараз фрагментована і не підлягає відновленню. Але уряди можуть змінити баланс, забезпечивши, щоб ЗМІ, цифрові платформи та політичні лідери надавали найкращі наявні знання, а також офіційно визнавши право не бути обманутим сильними світу цього.
ЛОНДОН – Не минає й тижня без нової порції дезінформації, що циркулює в Інтернеті, від свіжої порції теорій змови, розв’язаних замахом на колишнього президента США Дональда Трампа, до твіту Ілона Маска про неправдиве твердження ультраправих про те, що Сполучене Королівство має дворівневу політику поліції. Правда зазнає нападу, і люди це знають. Згідно з нещодавнім глобальним опитуванням, проведеним Організацією Об’єднаних Націй, понад 85 відсотків респондентів були стурбовані впливом дезінформації в Інтернеті.
Світ переповнений брехнею та спотвореннями, багато в чому через розвиток соціальних мереж та цифрових платформ. Розроблені для отримання прибутку шляхом максимального залучення аудиторії, алгоритми цих платформ посилюють інформацію, яка привертає увагу, незалежно від її правдивості. Крім того, було виявлено, що негатив підвищує залученість: одне дослідження показало, що кожне додаткове негативне слово в заголовку збільшує показник кліків на 2,3 відсотка.
Але ще одна причина нашої неспроможності боротися з дезінформацією полягає в тому, що ліберальна традиція віддає пріоритет свободі вираження поглядів над правом на правду. Будь-які обмеження свободи слова в демократичному світі, стверджується в цьому аргументі, будуть використовуватися диктаторами для виправдання цензури або ще гірше.
Чи можна врятувати правду?
Західний підхід до висловлювань передбачає, що вільна і чесна конкуренція на «ринку ідей» забезпечить перемогу правди над брехнею. Але тепер ми знаємо, що це неправильно. Щось на кшталт закону Грешема, який говорить, що погані гроші витісняють хороші з обігу, можна застосувати і до інформації: «затоплення зони лайном», як висловився колишній головний стратег Трампа Стів Беннон, підживлює недовіру і ускладнює відрізнення фактів від брехні.
Дехто вважає, що правда тепер роздроблена і не підлягає відновленню. Але багато країн зміцнили інститути, які покликані шукати найкращі доступні істини, і від яких часто залежать суспільства та економіки. Фінансові закони карають за брехню та обман у бухгалтерських рахунках та публічних звітах. Суди використовують складні криміналістичні інструменти, такі як ДНК, для винесення кращих рішень. А сучасна наука мобілізує критично налаштованих колег для перевірки тверджень.
Тепер нам потрібно будувати на цих засадах, щоб гарантувати, що кожна потужна установа надає найкращі доступні знання. В основі таких зусиль лежало б нове право на істину, яке могло б спиратися на давно встановлені принципи, такі як золоте правило та категоричний імператив. Присутня майже в кожній цивілізації, ідея ставитися до інших так, як би ти хотів, щоб вони ставилися до тебе, може слугувати фундаментом для відбудови інфраструктури правди.
Безліч можливостей
Перше, з чого варто почати, це з закону. Багато урядів у Європі та інших країнах мають суворі закони про захист прав споживачів, які забороняють оманливі та неправдиві твердження в рекламі та маркетингу. Той самий принцип має бути застосований до всіх політичних комунікацій – крок, який Австралія розглядає разом із низкою інших заходів для зміцнення демократичної стійкості – і, зрештою, до будь-якого типу масової комунікації. Свідоме поширення брехні повинно мати наслідки — насамперед фінансові, але, можливо, включно із заборонами обіймати державні посади чи працювати в медіа.
Система правосуддя час від часу використовується для покарання медіа-організацій за поширення дезінформації. Наприклад, справа Dominion Voting Systems про наклеп на Fox News за трансляцію змов про «фальсифікацію» її машинами для голосування президентських виборів у США проти Трампа 2020 року призвела до врегулювання майже 800 мільйонів доларів. Але можна зробити набагато більше, щоб відкрити шляхи для правового захисту проти відверто нечесних новинних агентств і політичних діячів за допомогою нових законів, які забороняють навмисне розповсюдження брехні.
По-друге, необхідно зміцнювати незалежні інституції, які прагнуть до істини. Вони вже існують у науці, фінансах, охороні здоров’я та безпеці. У засобах масової інформації цю роль виконують некомерційні новинні агентства та суспільне мовлення. Ключем до успіху цих інституцій є їхня ізоляція від політичного та ринкового тиску.
Школи повинні готувати молодь до виявлення будь-якої брехні.
По-третє, регулювання може змусити потужних постачальників інформації стати постачальниками правди. У липні Європейська комісія оприлюднила свій попередній висновок про те, що X Маска обманює користувачів, дозволяючи будь-кому платити за верифікований обліковий запис, і тому порушує Закон про цифрові послуги. В результаті X може загрожувати штраф у розмірі до шести відсотків від глобального доходу. Тим часом німецький Закон про контроль за мережею, прийнятий у 2017 році, вимагає від платформ із понад двома мільйонами користувачів видаляти «явно незаконний» контент.
По-четверте, незалежні виборчі комісії повинні мати повноваження перевіряти факти та виправляти неправдиві твердження, а також блокувати найбільш шкідливу дезінформацію чи діпфейки напередодні виборів, коли правда є найбільш вразливою, ризик втручання є найвищим, а ставки для демократії є найвищими.
По-п’яте, наступне покоління має бути краще підготовлене, щоб відрізняти правду від брехні. Школи повинні готувати молодь до виявлення будь-якої брехні. Фінляндія та Данія лідирують, включивши уроки з дезінформації в навчальні програми.
Нарешті, піонери технологій, такі як Factiverse, Fullfact у Великій Британії, Myth Detector у Грузії та норвезька Faktisk Verifiserbar, розробляють нові інструменти, що поєднують штучний та колективний інтелект для виявлення та оцінки дезінформації. Ці та інші ініціативи потрібно заохочувати та підтримувати.
Право на правду – іншими словами, право не бути обманутим або свідомо введеним в оману потужними та впливовими організаціями – має бути додане як протокол до Європейської конвенції з прав людини.
Щоб забезпечити успіх, право на правду – іншими словами, право не бути обманутим або свідомо введеним в оману потужними та впливовими організаціями – має бути додане як протокол до Європейської конвенції з прав людини та має збалансувати гарантію свободи слова, гарантовану Конституцією США. Потрібна висока планка для використання цього права, щоб врахувати розбіжності в поглядах і тлумаченні. І це має виконуватися судами, а не урядами чи «міністерствами правди».
Всі інші громадянські свободи імпліцитно спираються на якесь право на істину. Наприклад, право на справедливий судовий розгляд судом присяжних має мало значення, якщо судді не забезпечать присяжним найкращу можливу інформацію. У більш широкому сенсі, істина залежить від нескінченного процесу відкриття, підкріпленого законами та інститутами.
Маск та інші гаряче вірять, що свобода слова є абсолютним благом, і що право на брехню має переважувати будь-яке право на правду. Їх погляд зрозумілий і має почесне коріння. Але вона ставала все більш небезпечною і невідповідною часу.
Французький математик сімнадцятого століття Блез Паскаль писав: «У ці часи істина настільки неясна, а брехня настільки встановлена, що якщо ми не любимо правду, ми не можемо її знати». Сьогодні ми повинні продемонструвати цю любов, зробивши її правом і поклавши її в основу наших законів і конституцій.
Автор: Джефф Малган, професор Університетського коледжу Лондона, є автором книги «Коли наука зустрічається з владою» (Polity, 2024).
Джерело: PS, ЄС