На відміну від телевізійних дебатів між Трампом і Гарріс, Вальц проти Венса зосередився на контенті. Останній, зокрема, був переконливим.
Минуло три тижні з того часу, як тривають теледебати між віцепрезидентом СШАКамою ла Гарріс та експрезидентомДональдом Трампом, а туман війни все ще витає над полем бою майбутніх президентських виборів. Хоча Гарріс лідирує в більшості опитувань, він рідко робить це більш ніж на три-чотири відсоткові пункти; у штатах, що приймають рішення про вибори, часто навіть з меншими витратами. Не надто оптимістична стартова позиція, враховуючи, що останні кілька разів Трамп виступав краще, ніж очікувалося.
Флоридець за власним вибором бачить себе в невигідному фінансовому та кадровому становищі, тому що в той час, як скарбниця пожертвувань демократів наповнюється, а мільйони доларів інвестуються у виборчі рекламні ролики та виборчі штаби, наземний персонал Великої старої партії помітно бореться з проблемами рівнини. Добрий місяць перед виборами люди зайняті пошуком способів все-таки отримати перевагу – або хоча б створити враження, що вони її отримали. Адже політика – це значною мірою ще й самонавіювання.
Особливо сприятливою подією тут стали вівторкові дебати претендентів на посаду віце-президента, на яких була присутня цікава пара з губернатором-демократом Тімом Вальцом і сенатором-республіканцем Дж.Д. Венсом. Цікаво ще й тому, що обидва досить несподівано потрапили в роль помічника президента.
Наприклад, Вальц довгий час вважався популярною фігурою у всесвіті демократичної влади, затишним батьком країни з прогресивними тенденціями, але не президентом і не тим, хто вселяє великий ентузіазм. З іншого боку, у випадку з Венсом, на додаток до його минулого критика Трампа, особливо дратували неприховані амбіції лише сорокарічного чоловіка: той факт, що він, як помірно успішний новачок у Сенаті, так безсоромно просувається до вершини, ймовірно, гірко образив великих партійців, таких як Марко Рубіо чи Тім Скотт, які терпляче чекають свого шансу. Тим більше, що чимало хто дотримувався думки, що Трамп мав обрати не білу людину, щоб відібрати цінні голоси меншості у свого опонента.
Зрештою, вибір обох кандидатів, ймовірно, можна вивести з внутрішньої логіки відповідної кампанії.
Зрештою, вибір обох кандидатів, ймовірно, можна вивести з внутрішньої логіки відповідної кампанії. Що стосується Вальца, то він являє собою універсальну зброю для Гарріса з невеликими серйозними слабкостями. Як традиційний демократ із Середнього Заходу, він встановлює контрапункт до іноді буйної каліфорнійської поведінки найвищої жінки своїми приземленими манерами. А Трамп, який уже отримав задоволення під час виборчої кампанії до Сенату 2022 року, підкресливши безумовну однобічність відносин зі своїм протеже («Джей Ді цілує мене в дупу, ось як він хоче моєї підтримки»), сприйме відсутність у Венса влади в палаті представників партії скоріше як перевагу, що забезпечує лояльність.
У будь-якому разі, обидва кандидати все ще досить чужі більшості американців, що надало їхній зустрічі особливої пікантності. Коли сперечаються два відомих суперника, головне – як і в шаховій партії між гросмейстерами – не відставати і не допускати необережних помилок. Наприклад, у випадку з Трампом проти Байдена можна було б заздалегідь припустити, що можна побачити від Трампа, що очікуєш від Трампа, а від Байдена – що очікуєш від Байдена. Той факт, що Байден зрештою побачив щось інше (а саме невпевненого в собі старшого замість стабільного державного діяча), зрештою, став вирішальним фактором у драматичному падінні президента.
Інша ситуація з учасниками дебатів, для яких очікування ще не дозріло або просто набуває форми розпливчастого (і тому спростовуваного) передчуття. Отже, перевага Венса полягає в тому, що автор «Елегії Хіллбіллі» вже кілька тижнів перебуває під постійним вогнем табору Гарріса, який намагається зобразити його фанатиком із психопатичними рисами. Серед іншого, часто покладалися на його твердження про те, що бездітність не є бажаною, а політики по той бік – це «купка бездітних жінок-кішок із жахливим життям».
Але неправдиве твердження, яке, тим не менш, з радістю було сприйнято публікою, про те, що він описав у своєму бестселері, як одного разу задовольнився двома диванними подушками, також зустріло деяке відгомоніння і сприяло створенню образу фанатичного дивака. Для сенатора з Огайо це була іміджева проблема, але тепер він зміг обернути її на свою користь у форматі дебатів – адже Джей Ді Венс, якого глядачі побачили на CBS, був аж ніяк не карикатурою на образливу риторику демократів, а добродушним, красномовним і чуйним адвокатом, який безперечно мав досвід у фехтуванні слів.
Він вміло обійшов найскладніші питання модераторів і у своїх зауваженнях випромінював нотку співчутливого консерватизму, який вже проклав шлях Джорджу Бушу-молодшому до Білого дому. Наприклад, замість того, щоб грати роль прихильника жорсткої лінії в дебатах про аборти, він продемонстрував проникливість, улесливо говорячи про просімейну програму, яка просунула б його партію і полегшила прийняття рішення жінкам зі складного середовища мати дітей.
Всупереч тому, що очікувалося заздалегідь, обидва були вкрай примирливі один з одним.
Загалом він є другом маленьких людей і переконаний, що кожен американець, «багатий чи бідний, повинен мати можливість дозволити собі купити будинок. Що він повинен мати можливість жити в безпечному районі. Щоб оточуючі не були залиті фентанілом. Все змінилося на гірше під керівництвом Камали Гарріс”. Відповідь на розлогі заяви Вальца про економічну політику також неоднозначна: багато критиків з протилежного табору мають «докторський ступінь, але немає здорового глузду […]. План Дональда Трампа – це не просто план, це рекорд».
Однак навіть більше, ніж пристойна гра республіканця, привернула увагу приємна тональність обміну ударами. Всупереч тому, що очікувалося заздалегідь, обидва були вкрай примирливі один з одним, неодноразово вихваляючи доброзичливість один одного і критикуючи в першу чергу голову опонента. — Шкода, Тіме. Я насправді думаю, що згоден з вами. Я думаю, ви хочете вирішити проблему, але не те, щоб це також стосувалося Камали Гарріс”, – м’яко сказав Венс про міграційну політику.
А Вальц, який пізніше пояснив, що йому сподобався обмін думками і він знайшов «багато спільного», відразу ж відповів похвалою в розділі запитань про економічну політику: «Я можу погодитися з багатьма з того, що тут говорить сенатор». Майже дружній язик, який помітно контрастує зі звичайною передвиборчою драмою, згідно з якою інша сторона хоче загнати країну або в комунізм, або у фашизм. І чим Венс навмисно виділяється з риторики свого покровителя, який лише минулого тижня дав зрозуміти світові, що Гарріс є злим злочинцем і до того ж його слід вважати “розумово відсталим” від народження.
Кульмінація цього ритуалу ввічливості нарешті настала, коли Вальц повідомив, що його 17-річний син став свідком стрілянини у волейболі, і Венс негайно взяв м’яч для співчуття. — Тіме, я цього не знав, — перебив він. “Вибачте… Христе, помилуй. Це жахливо!» Можливо, трохи занадто театральний, але в будь-якому випадку те, чого давно не бачили в дебатах подібного роду. Чи переважатиме цей приємно цивільний стиль у середньостроковій перспективі, звичайно, непередбачувано – на даний момент розумно припустити, що Венс використав його тут з розумом, щоб позиціонувати себе в очах публіки як розсудливого наслідного принца.
Тому що, попри те, що своїм зростанням він зобов’язаний магнату нерухомості, Трамп наближається до 80 років і, швидше за все, балотуватиметься востаннє цього року. Як людині з амбіціями, вам добре промацати ґрунт на ранніх етапах і знайти найкраще поєднання наслідування та диференціації. Особливо в тому випадку, якщо вибори будуть програні і боротьба за владу всередині партії розгориться знову.
Автор: Марко Бітшнау є постдокторантом кафедри соціології (фокус на соціальних рухах) в Університеті Констанца та пов’язаний з тамтешнім кластером передового досвіду «Політика нерівності».
Джерело: IPG–Journal, ЄС