Австрійська ультраправа Партія свободи (FPÖ) домінує на національних виборах, що має серйозні наслідки для демократії та політичної стабільності.
Після шокуючих результатів виборів у німецьких землях Саксонії, Бранденбурга та Тюрингії настала черга Австрії. Ультраправа Партія свободи (FPÖ) стала домінуючою політичною силою з 28,9% голосів, за нею слідують консерватори з 26,3%. Соціал-демократи, які посідають далеке третє місце, набрали лише 21,1%, що стало найгіршим результатом в історії партії.
Правою хвилею прокочується Європа, яка зачіпає країни від Австрії до Італії та Нідерландів. Хоча австрійський результат був дещо очікуваним, його масштаби шокують. Вона являє собою демократичну, правозахисну та політико-культурну катастрофу.
Роки токсичного дискурсу, керованого засобами масової інформації, параноїдальним таблоїдним порядком денним і культурою фейкових новин у соціальних мережах, заклали основу для цього повороту. Такі теми, як міграція, злочинність і безпека, домінують у заголовках газет до такої міри, що імміграція та насильство сприймаються як синоніми. Параноїдальне мислення закріпилося в австрійській політичній культурі.
До цього додалися стійкі психологічні шрами, залишені пандемією COVID-19. У цей період протиепідемічні заходи ультраправі засуджували як «порушення прав людини», називаючи дії уряду «тиранічними» та «диктаторськими» за нібито «ув’язнення» громадян або «примус» до вакцинації. У міру того, як радикальні ідеї поступово нормалізувалися, люди все частіше сприймали їх як стандарт. Економічні кризи останніх років, зокрема інфляційна криза, ще більше загострили цю ситуацію. Похмурий погляд на сьогодення і майбутнє служить благодатним ґрунтом для радикальних правих, прикладом чого є гасло FPÖ за кілька днів до виборів: «У неділю виборів ми повалимо систему».
Якщо поговорити з виборцями FPÖ, стає очевидним, чому вони віддали свої голоси за партію: занепокоєння з приводу надмірної міграції. Вони вказують на шкільні класи, що складаються виключно з дітей іммігрантів, багато з яких не володіють німецькою мовою. Вони посилаються на навантаження на інфраструктуру, а також на відчуття «культурної паніки» навколо ісламу. Такі питання, як злочинність, напади з ножовими пораненнями та загроза тероризму, часто перебільшуються, що призводить до накопичення вигаданих жахів на вершині реальних проблем.
Це сприяє формуванню соціального клімату, який спотворює реальність, створюючи враження, що Австрія – це failed state.
Ще одним значним питанням для цих виборців стала пандемія. FPÖ фактично прищепила багатьом віру в те, що їх навмисно ув’язнювали та переслідували зловмисні еліти під час кризи COVID-19. Вже згадуваний рефреймінг дав свій ефект. Ця агітація підживлює наратив ворожості до науки та медицини, зображуючи світ у спрощеній дихотомії: з одного боку, безпорадні та безсилі звичайні громадяни, а з іншого – тіньова глобальна еліта, яку називають «глобалістами», яка їх пригнічує.
Однак важливо пам’ятати, що лише 29 відсотків виборців підтримали FPÖ, тоді як 71 відсоток – ні. Однак вперше FPÖ стала найсильнішою партією в різних сегментах суспільства, включаючи тих, хто голосує вперше, молодь, а також робітничий і середній класи. Примітно, що жінки та чоловіки проголосували за FPÖ майже однаково. Розрив між містом і селом поглибився: сільська місцевість і невеликі громади тепер переважно синій (партійний колір ультраправих), тоді як більші міста, зокрема мегаполіс Відень, послідовно підтримують соціал-демократію та прогресивну більшість. Лише серед осіб старше 60 років консервативна Народна партія та соціал-демократи зберігають явну більшість.
Одним з особливо невтішних аспектів цього результату виборів є провал SPÖ. Шістнадцять місяців тому соціал-демократи розв’язали проблему правого популізму та етнонаціоналізму, призначивши популярного, обґрунтованого, лівого мера маленького містечка Андреаса Баблера лідером своєї партії. Прийшовши «з-за меж системи», він, здавалося, мав усі можливості для того, щоб отримати вигоду з тогочасних антиелітарних настроїв або принаймні нейтралізувати їх. Його риторика та передвиборча кампанія були зосереджені на соціальних труднощах, з якими стикаються знедолені, економічних питаннях та соціальних темах, таких як інфляція, охорона здоров’я та пенсії. Як приземлена особистість з пролетарським складом розуму, він міг би ефективно втілити ці турботи.
Однак нічого з цього не сталося. Фактично не було набрано жодного голосу з «розлюченої» та «забутої» демографічної групи. Ще більше занепокоєння викликає те, що в той час як соціал-демократи отримали голоси від лівих Зелених, вони програли рівноцінну кількість тим, хто не голосував. Скажу просто: навіть перед обличчям потенційної ультраправої більшості, сотні тисяч соціал-демократичних виборців вирішили залишитися вдома в день виборів. Це катастрофа. Внутрішні розбіжності та конфлікти в партії, безсумнівно, значною мірою сприяли цьому фіаско.
На даний момент, схоже, ніхто не має довгострокових рішень або практичних стратегій протидії правому екстремізму. Нагальним питанням зараз є те, як рухатися далі. Консерватори та праві екстремісти раніше двічі формували коаліцію, у 2000 році та знову у 2017 році; однак з тих пір FPÖ стала ще більш радикалізованою. Тепер, ставши найсильнішою партією, цілком імовірно, що лідерство замість консерваторів візьмуть на себе праві екстремісти. Ще одна можливість — можливо, більш вірогідна — це відновлення альянсу між консерваторами та соціал-демократами, щоб не допустити ультраправих до уряду. ÖVP та SPÖ могли б сформувати вузьку більшість, тоді як трипартійна коаліція з ліберальною NEOS забезпечила б більш комфортну коаліцію.
Карл Негаммер, чинний федеральний канцлер, і лідер SPÖ Андреас Баблер тепер стикаються з поворотним моментом в історії. Їхній обов’язок – не допустити скочування країни до авторитарного, агресивного правого режиму, як це вже сталося в Угорщині та Словаччині. Якщо вони хочуть дати відсіч ультраправим, вони повинні сформувати винятковий уряд, який уникатиме посередності та звички працювати один проти одного в умовах коаліції, а також залучатиме здібних та динамічних людей на ключові державні посади. Журі вийшло. І ставки високі.
Автор: Роберт Місик – письменник та есеїст у Відні. Публікується в багатьох виданнях, зокрема в Die Zeit і Die Tageszeitung. Серед його нагород – премія Товариства Джона Мейнарда Кейнса за економічну журналістику.
Джерело: Social Europe, ЄС