Клерикальний режим, що перебуває в стані війни, може відчути потребу в сильнішому стримуванні
Коли минулого тижня ізраїльська бомба вбила Хасана Насралу, лідера “Хізбалли”, вона не просто обезголовила грізне ополчення, яке своїми частими ракетними обстрілами змусило близько 60 000 ізраїльтян покинути свої домівки. Він також завдав нищівного удару по іранській “осі опору” – сузір’ю маріонеткових сил, які Іран десятиліттями використовував для нападів як на Ізраїль, так і на західні інтереси на Близькому Сході. На додаток до нинішньої атаки на “Хізбаллу”, Ізраїль протягом року розчленовував ХАМАС в Газі, що значно зменшило здатність Ірану створювати проблеми, якщо йому загрожує небезпека. Ці поразки, своєю чергою, можуть спонукати Іран повернутися до іншої головної форми стримування – ядерної програми.
Останніми днями, на тлі ізраїльських ударів по ХАМАСу, Хизбуллі і підтримуваних Іраном бойовиках в Ємені, іранські офіційні особи натякають на те, що войовничість Ізраїлю може підштовхнути Іран до розробки ядерної зброї. Інші припускають, що аятола Алі Хаменеї, верховний лідер Ірану, може скасувати попередню фетву, або релігійний указ, що виключає прагнення до створення ядерної зброї. Режим збільшує кількість і досконалість центрифуг, які він використовує для очищення урану. Зараз у нього є великі запаси матеріалу майже збройового рівня. Цілком можливо, хоча й малоймовірно, що пан Хаменеї може вирішити, що єдиним способом захистити свій режим, який зневажають власні громадяни і який є вразливим до нападу Ізраїлю, буде пошук ядерної зброї.
Америка та Ізраїль вже давно обіцяють, що Ірану не буде дозволено створити бомбу. Ізраїль, зокрема, схоже, має детальну розвідувальну інформацію про хід іранської ядерної програми. Якщо він виявить ознаки того, що Іран перетинає певний поріг, він цілком може атакувати іранські ядерні об’єкти – те, що він був близький до того, щоб зробити в 2011 році. Але немає жодних гарантій, що це буде успішним. Ізраїльські інсайдери у більш відверті моменти визнають, що шанс суттєво відкинути іранську ядерну програму назад за допомогою повітряних ударів, можливо, вже втрачено: відповідні об’єкти надто глибоко закопані, а ядерні ноу-хау надто широко розкидані. Бомбардування цих об’єктів підпалило б увесь регіон, але лише відтермінувало б програму на кілька місяців, стверджують деякі з них.
Перше питання – якого саме арсеналу прагне Іран? Стати країною з ядерною зброєю – це скоріше спектр, ніж одна точка. Така зброя вимагає трьох речей: ядра з розщеплюваного матеріалу, такого як збагачений уран; боєголовки, яка може вмістити матеріал і ініціювати ланцюгову реакцію, що закінчується вибухом; і системи доставки, такої як бомба або ракета, для транспортування боєголовки до цілі. Іран, можливо, не зробить все це одночасно. Він може виробляти збройовий матеріал без життєздатної боєголовки, або він може створити боєголовку без відповідної системи доставки.
Іран також може створити повноцінну зброю, але, як і Ізраїль, утримується від оголошення про це. Мета такої непрозорості полягає в тому, щоб скористатися перевагами ядерної зброї як засобу стримування, не беручи на себе всі дипломатичні витрати. Багато чого залежатиме від того, наскільки відвертим буде Іран. Він може створювати зброю повністю таємно, припускаючи, що система стримування все одно буде створена, оскільки іноземні розвідувальні служби матимуть певне уявлення про те, що він задумав. Він міг би чіткіше сигналізувати про свої наміри, виславши міжнародних інспекторів, вийшовши з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) і відмовившись від фетви. Або ж він може провести ядерне випробування, гарантуючи, що має робочий пристрій і демонструючи світові свою спроможність, але водночас викликаючи міжнародне обурення.
Незалежно від того, перетне Іран ядерний поріг відкрито чи приховано, йому доведеться обирати, скільки бомб створювати і як їх розгортати. Він може, як Ізраїль у 1960-х роках, створити лише кілька пристроїв, сподіваючись, що співчуваючі держави прийдуть йому на допомогу, коли виникне загроза ядерної війни. Проблема Ірану полягає в тому, що він не має чітких покровителів: немає впевненості, що Росія втрутиться, щоб врятувати режим. Другий варіант – наслідувати Індію. Це передбачає створення більшого, хоча і все ще скромного арсеналу, який міг би витримати перший удар ворога і дозволив би здійснити подальшу відплату.
Десять років тому багато експертів і чиновників вважали, що індійський варіант був найбільш вірогідним для Ірану. Він був би привабливим для іранських лідерів, які могли б зберігати ретельний контроль над зброєю – як вони це робили з хімічною зброєю в минулому – замість того, щоб передавати повноваження на її застосування польовим командирам. Однак останніми роками розрахунки Ірану могли змінитися. Військовий розрив з Ізраїлем, схоже, збільшився. Гірше того, режим став більш вразливим всередині країни, де зростає інакомислення. Він також стає сміливішим у військовому плані, що він продемонстрував, запустивши ракети по Пакистану в січні і по Ізраїлю в квітні. Іран, який вирішив створити ядерну зброю, можливо, після смерті пана Хаменеї, має більш потужні збройні сили, що посилює ці тенденції.
Іранські генерали, що підбадьорилися, можуть віддати перевагу третьому варіанту: пакистанській моделі, в якій вони створять набагато більший арсенал – сотні, а не десятки боєголовок – призначений для використання на початку конфлікту, щоб відбити навіть незначні звичайні військові загрози. Для цього може знадобитися створення малої ядерної зброї, її широке розосередження для забезпечення можливості застосування в кризових ситуаціях і делегування повноважень на її застосування польовим командирам.
Вибір позиції пов’язаний з другим питанням: як ядерний потенціал вплине на поведінку Ірану? У 1981 році Кеннет Волтц, політолог, опублікував есе під назвою «Поширення ядерної зброї: Чим більше, тим краще», в якому стверджував, що країни, озброївшись ядерною зброєю, стають більш захищеними, а отже, більш обережними. «Без винятку доведено, що той, хто отримує ядерну зброю, поводиться обережно і помірковано», – стверджував пан Вальс багато років по тому, посилаючись на Іран. У 2007 році Жак Ширак, тодішній президент Франції, флегматично ставився до ідеї ядерного Ірану. «Небезпечним у цій ситуації є не сам факт наявності ядерної бомби, – сказав він. «Наявність однієї або, можливо, другої бомби трохи пізніше – це не дуже небезпечно».
Багатьох інших ці аргументи жахають. Скотт Саган, інший політолог, запропонував два контраргументи. Один з них – це ризик того, що ядерні матеріали можуть бути викрадені або продані терористам, або негідниками режиму, або з його благословення. Другий – це те, що зброя може слугувати “ядерним щитом”, який дозволить Ірану стати більш агресивним, будучи впевненим у тому, що він не може бути атакований у відповідь. Саме це і сталося з Пакистаном, стверджує пан Саган: збройні сили країни дозволили воєнізованим групам і переодягненим військам вторгнутися на територію, контрольовану Індією, в 1999 році, частково тому, що придбання Пакистаном ядерної зброї роком раніше додало впевненості його вищому керівництву. Так само і Північна Корея, яка провела своє перше ядерне випробування в 2006 році, торпедувала південнокорейський корабель у 2010 році.
Як ця динаміка розвиватиметься в Ірані? Він, як і Пакистан, має довгу історію фінансування, озброєння і підтримки збройних угруповань, щоб компенсувати традиційну військову слабкість і чинити тиск на своїх супротивників, насамперед Ізраїль. Режим не захоче ділитися ядерними технологіями з маріонетками, як би не хотілося деяким бойовим угрупованням викрасти деякі ядерні матеріали через симпатизуючих їм співробітників іранських сил безпеки. Але він цілком може вирішити, що імунітет, який надає ядерна зброя, дозволить йому подвоїти підтримку маріонеткових угруповань і заохотити ці угруповання до посилення тиску на Ізраїль.
Однак це питання не є однозначним. Ядерна зброя забезпечує безпеку, але не повний імунітет від нападу. Аргентина вторглася на Фолклендські острови в 1982 році, незважаючи на ядерний потенціал Великої Британії. Власні ракетні удари Ірану по Ізраїлю та Пакистану, які є ядерними державами, є доказом того, що ядерні щити мають дірки. Більше того, Пакистан має тенденцію приймати ісламістських маріонеток на своїй території – і навіть тоді Індія завдала проти них повітряних ударів у 2019 році. Іран вважає за краще культивувати іноземні угруповання, розташовані далеко від його кордонів. Отже, якщо Іран не поширить ядерну парасольку над Іраком, Ліваном, Сирією і Єменом – малоймовірна перспектива, не в останню чергу тому, що для цього знадобиться дуже великий арсенал зі складною системою командування і управління, здатний витримати численні удари, – ці угруповання все одно залишаться у владі американської та ізраїльської вогневої потужності.
Звідси виникає третє питання: як би інші реагували на Іран, який успішно створив і розгорнув ядерну зброю? У 1960-х роках Америка розглядала можливість нападу на китайський арсенал, що зароджувався. Вона відмовилася від такої ризикованої операції. Сьогодні ізраїльська розвідка явно заглибилася вглиб Ірану і разом з Америкою може вважати, що може знайти і завдати удару по об’єкту, де збираються або зберігаються боєголовки. Це саме по собі може спровокувати заворушення всередині Ірану, іранську відплату американським базам і арабським країнам і ширшу регіональну війну, яка, можливо, накладеться на вже існуючі.
На практиці реакція може бути більш приглушеною. “Хоча іранське ядерне випробування буде засуджене в усьому світі і призведе до тимчасового сплеску підтримки нових санкцій проти Тегерана”, – каже Ерік Брюер з Ініціативи проти ядерної загрози (Nuclear Threat Initiative), правозахисної групи, – “ентузіазм буде згасати в наступні місяці і роки”. Іран вже є об’єктом багатьох санкцій; Китай і Росія допомогли б ізолювати його від будь-яких інших, які можуть послідувати. А якщо арсенал не вдасться ліквідувати, суперники Ірану звернуться до стримування його використання – як це намагалася зробити Америка в Азії після того, як Північна Корея придбала ядерну зброю в 2006 році.
Америка, ймовірно, поширить свою ядерну парасольку на Саудівську Аравію, інших арабських союзників і Ізраїль, жоден з яких наразі не має офіційних гарантій. Цей крок, який викличе багато запитань – чи розмістить Америка, наприклад, тактичну ядерну зброю на Близькому Сході, як вона це робить в Європі, – переслідував би дві мети. Одна з них – переконати Іран в тому, що будь-яке застосування його зброї загрожує знищенням режиму. Інша – відмовити друзів Америки в регіоні від створення власної ядерної зброї.
Саудівська Аравія вже давно заявляла, що відповість на розробку іранської бомби створенням власної. Єгипет, Туреччина і Об’єднані Арабські Емірати (ОАЕ), ймовірно, також розглядають такий варіант. Це не означає, що гонка ядерних озброєнь неминуча. ОАЕ хочуть знизити напруженість у відносинах з Іраном і триматися подалі від регіонального конфлікту, а не малювати мішень на своїй спині. Єгипет неплатоспроможний і дисфункціональний, і знаходиться далі від загрози. Йорданія розорена. Навіть Саудівська Аравія, ймовірно, віддасть перевагу американському захисту, ніж непевній гонитві за бомбою, яку вона може отримати лише за допомогою Пакистану.
Перед Ізраїлем стоїть інша дилема. Починаючи з 1960-х років, він стримано говорив про свою ядерну зброю, заявляючи лише, що він не буде першою країною, яка «впровадить» ядерну зброю в регіон. Ізраїль зіткнеться з сильним тиском, щоб змінити цю політику і публічно заявити про свій ядерний статус, незважаючи на неминучу дипломатичну реакцію. Ізраїльські лідери також можуть захотіти розрекламувати свій ядерний потенціал, демонструючи підводні човни і ракети, які несуть бомби країни. Ядерне випробування – ще одна можливість.
Це було б ризиковано, застерігає Річард Неф з Вашингтонського інституту близькосхідної політики, аналітичного центру. «Якщо вони нададуть багато нової інформації про свої передбачувані програми озброєнь, вони можуть навіть виявити слабкі місця або недоліки, про які ніхто не здогадується», – каже він. «Тримати дубину в сумці може мати набагато більше значення для стримування, ніж хизуватися нею, оскільки всі вважають, що у них має бути якась першокласна зброя».
У будь-якому випадку, динаміка стримування між Ізраїлем і Іраном буде тривожно неперевіреною. Америка і Радянський Союз працювали разом як союзники протягом кількох років до того, як розпочали своє ядерне протистояння. Індія і Пакистан мали добре налагоджені канали комунікації. Ізраїль та Іран не мають такої історії. За останній рік їхня тіньова війна стала ще гарячішою. Іранська бомба стала б небезпечним і непередбачуваним доповненням до і без того вогненебезпечного регіону.