Організація Об’єднаних Націй хоче зробити себе придатною для майбутнього на своєму власному саміті. Однак на заваді стоять конфлікти сьогодення.
Коли глави держав та урядів зустрінуться в Нью-Йорку з 22 по 23 вересня, на кону стоятиме не що інше, як майбутнє людства та планети. Навіть сьогодення демонструє нам величезні проблеми, з якими ми всі стикаємося: Зміна клімату, можливий катастрофічний провал у виконанні Порядку денного сталого розвитку до 2030 року і, відповідно, Цілей сталого розвитку (ЦСР). До цього додаються добре відомі поточні конфлікти та збройні протистояння. Метою саміту є фактично прийняття пакту на майбутнє. Йдеться про відродження багатосторонності та пристосування ООН до майбутнього, щоб нарешті реалізувати Порядок денний до 2030 року на глобальному рівні.
Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш не випадково виступив з ідеєю організації такого саміту у 2021 році зі своєю доповіддю “Наш спільний порядок денний”: політична напруженість у системі ООН зростає вже кілька років поспіль, а пандемія COVID-19 вкотре продемонструвала людству, що транскордонні проблеми можна вирішувати лише разом. Після років підготовки, переговорів і навіть посилення ліній конфлікту численні заходи могли б нарешті бути прийняті, якби не численні конфлікти всередині міжнародної спільноти. Зрештою, процес подальших дій має вирішальне значення для забезпечення того, щоб те, про що було домовлено, було насправді реалізовано. Теми переговорного процесу, який з кінця минулого року очолюють Німеччина та Намібія, є амбітними.
Протягом багатьох років зростає враження, що роль Організації Об’єднаних Націй у підтримці миру і міжнародної безпеки, схоже, зменшується.
У ньому розглядаються питання, що стосуються сталого розвитку та фінансування розвитку; миру та міжнародної безпеки; науки, технологій, інновацій та цифрового співробітництва; молоді та майбутніх поколінь, а також трансформації глобального управління, тобто реформування системи ООН. Однак є два головних застереження: по-перше, Пакт заради майбутнього не є обов’язковим для всіх держав згідно з міжнародним правом, а по-друге, всі погодилися прийняти документ консенсусом. Як показує досвід, напередодні саміту з нього вилучають конкретні пункти, що стосуються дій або спірних питань, тим самим вихолощуючи документ. Крім того, документ загрожує відкласти вирішення багатьох проблем на майбутнє, доручаючи Генеральному секретарю ООН вивчити їх, замість того, щоб вирішити їх тут і зараз на майбутнє.
З іншого боку, можна також сказати, що процес підготовки Майбутнього саміту – це калейдоскоп міжнародних відносин; глобальне підбиття підсумків, яке показує, де ми знаходимося. Такий документ, як цей, підсумовує численні ідеї, цінності, стандарти та бачення для всіх у чорно-білих тонах. Однак це також означає, що конфлікти і нездатність діяти також задокументовані для всіх і повинні обговорюватися міжнародним співтовариством. Це чітко показано в розділі про мир і безпеку. Протягом багатьох років зростає враження, що роль Організації Об’єднаних Націй у підтримці миру і міжнародної безпеки – її фактичний основний мандат з моменту заснування після Другої світової війни – здається, зменшується. Незважаючи на масові страждання цивільного населення, ми майже не бачимо політичного впливу, наприклад, з боку Генерального секретаря ООН, у випадку російської агресії проти України, а також у конфлікті між Ізраїлем і ХАМАС, особливо в секторі Газа. Ці конфлікти пронизують систему ООН, як повзуча отрута, поляризуючи 193 держави-члени ООН – найбільш очевидно в Раді Безпеки ООН, але також і в Генеральній Асамблеї ООН – і ускладнюючи міжнародне співробітництво.
Ці конфлікти пронизують систему ООН, як повзуча отрута, поляризуючи 193 країни-члени ООН.
Що стосується миротворчих місій ООН – найвідомішого інструменту ООН для врегулювання конфліктів – поточний проект Договору заради майбутнього лише зазначає, що Генеральний секретар покликаний провести “огляд майбутнього всіх форм миротворчих операцій Організації Об’єднаних Націй”. Цього недостатньо. Але через відсутність успіху основних миротворчих місій ООН, міжнародне співтовариство не має єдиної думки щодо того, як повинні виглядати місії “блакитних шоломів” у майбутньому, і продовжує делегувати це питання. Аналогічно, що стосується санкцій – як засобу примусу сторін конфлікту до зміни своєї поведінки – документ лише констатує, що держави повинні утримуватися від запровадження “односторонніх економічних заходів” проти інших. Цей інструмент як такий зараз ставиться під сумнів багатьма державами – за винятком США та європейських країн. Окрім вказівки на зміцнення дипломатії та посередництва, Пакт заради майбутнього не може досягти набагато більшого, оскільки він не орієнтований на конкретні випадки, а випадки просто занадто різні.
Новим, однак, є те, що, згідно з проектом, ООН повинна інвестувати ресурси в підтримку держав у розробці внутрішніх механізмів запобігання конфліктам і реалізацію національних превентивних стратегій і підходів замість того, щоб покладатися на зовнішні заходи з врегулювання кризових ситуацій. Вкотре підкреслюється необхідність виконання рішень міжнародних судів і трибуналів – особливо Міжнародного суду ООН – при вирішенні конфліктів між державами. Міжнародний кримінальний суд (МКС), з іншого боку, взагалі не згадується, оскільки лише трохи менше двох третин усіх держав є навіть членами Римського статуту. І, нарешті, заклик до п’яти постійних членів Ради Безпеки не використовувати право вето проти резолюцій, що стосуються масових злочинів, був скасований у поточній редакції. Це ще раз підтверджує обґрунтоване розчарування більшості інших держав-членів ООН роботою Ради Безпеки. Незважаючи на численні вимоги, її реформа все ще має мало шансів на успіх.
Однак держави-члени ООН, безумовно, розглядають майбутній саміт як можливість змінити баланс участі ООН у питаннях миру і безпеки, перейшовши від інтервенціоністських і орієнтованих на безпеку місій “блакитних шоломів” для стабілізації миру до більш орієнтованих на розвиток, консенсусних форм підтримки. Це особливо приваблює багато держав так званого Глобального Півдня, які хочуть підкреслити своє суверенне право блокувати зовнішнє втручання, але також дуже занепокоєні економічним тягарем, що лягає на їхні суспільства. З точки зору використання ресурсів, це також має влаштовувати ООН: Антоніу Гутерріш роками дотримується підходу, спрямованого на запобігання конфліктам, оскільки йому доводиться ретельно вивчати, де і як ООН все ще може бути задіяна, зважаючи на все більш обмежені ресурси, що надаються державами з точки зору персоналу та фінансів.
Занепокоєння багатьох держав щодо миру та міжнародної безпеки є тривожним сигналом для стану світу та статусу всесвітньої організації.
Основним занепокоєнням, висловленим у проекті пакту на майбутнє, є ризик великої міждержавної війни, в якій можуть бути використані важливі нові технології, такі як штучний інтелект, а в найгіршому випадку – ядерна зброя. Проект глави про мир і безпеку прямо попереджає про “ризики ядерної війни, яка може становити екзистенційну загрозу для людства”. Він закликає ядерні держави нарешті виконати свою остаточну обіцянку повного роззброєння, яка датується Договором про нерозповсюдження ядерної зброї 1968 року, і закликає їх вжити заходів для зменшення ризиків ядерного конфлікту. Наразі, однак, все свідчить проти серйозних зусиль у сфері роззброєння.
Тому геополітичні конфлікти серйозно відображені в проекті майбутнього пакту. Занепокоєння багатьох держав щодо миру та міжнародної безпеки є тривожним сигналом для стану світу та статусу всесвітньої організації. Майбутній саміт може виявити це ще раз. Колишній харизматичний Генеральний секретар Даг Хаммаршельд, який перебував під сильним впливом цінностей ООН, сказав у 1954 році в розпал конфлікту між Сходом і Заходом, що “Організація Об’єднаних Націй була створена не для того, щоб забрати нас до раю, а для того, щоб врятувати нас від пекла”. Можливо, це все ще вірно. У цьому контексті варто зазначити, що ця цитата насправді приписується Генрі Кэботу Лоджу-молодшому, тодішньому постійному представнику США в ООН. А він, у свою чергу, посилається на британського прем’єр-міністра Вінстона Черчилля. Якщо Черчилль справді це сказав, то в цьому реченні набагато більше геополітики, ніж ми усвідомлюємо, з якою Організація Об’єднаних Націй має справу з 1945 року. На цьому тлі, однак, майбутній саміт цілком може стати можливістю запобігти гіршим подіям і відродити основний мандат ООН – згідно з її Статутом: “позбавити прийдешні покоління від лиха війни” – на довгострокову перспективу. Це буде не неправильний саміт у неправильний час, а правильний саміт у правильний час.
Автор: Д-р Патрік Розенов є головним редактором журналу United Nations, який видається Німецькою асоціацією Організації Об’єднаних Націй (DGVN). Він спеціалізується на питаннях Організації Об’єднаних Націй, багатосторонності, миру та міжнародної безпеки.
Джерело: IPG–Journal, ЄС