Уряд Джорджіа Мелоні втрачає золоту нагоду зупинити економічний занепад Італії.
Європейська комісія прогнозує, що валовий внутрішній продукт (ВВП) Італії зросте на 1 відсоток у 2024-25 роках. Як би це не здавалося обнадійливим, це навряд чи виправдовує оптимізм у довгостроковій перспективі.
По-перше, він відображає два великих одноразових подразника. На додаток до масштабних державних субсидій на ремонт будинків, величезні інвестиції, що фінансуються NextGenerationEU, закладені в Національному плані відновлення та стійкості країни (NRRP).
По-друге, загальний напрям економічної політики є непереконливим. Як і кілька попередніх урядів, адміністрація Джорджії Мелоні, схоже, змирилася з неминучістю занепаду Італії, який почався три десятиліття тому, і прагне скоріше забезпечити привілеї для особливих інтересів та власного електорату.
Грубо кажучи, переважаючі аналізи одиничного занепаду Італії належать до однієї з двох шкіл думки. Ліберальна течія зосереджується переважно на стороні пропозиції, тоді як більш інтервенціоністська течія в основному звинувачує слабкість сукупного попиту.
Перешкоди на шляху до продуктивності
Натхненна відмінністю, зробленою Пітером Холлом і Девідом Соскіче між «ліберальною» і «координованою» ринковою економікою, перша школа — в основному пов’язана з Університетом Бокконі та такими авторами, як Франческо Джавацці та Луїджі Зінгалес — вважає, що для того, щоб зупинити занепад Італії, необхідно дати волю ринковим силам. З цієї точки зору Італія наближається до скоординованої ринкової економіки. Як і в Німеччині та більшій частині континентальної Європи, італійські фірми покладаються на стратегічну координацію зі своїми робітниками, акціонерами, клієнтами, банками та конкурентами. Проте вони, як правило, досягають значно гірших результатів.
У цьому тлумаченні три основні перешкоди стримують зростання продуктивності. По-перше, вести бізнес в Італії важко. Доступ до кредитування обмежений, особливо для малих та середніх підприємств. Оподаткування високе і складне, судова система надзвичайно повільна, а високі вхідні бар’єри стримують конкуренцію.
По-друге, кваліфікація італійських робітників незадовільна. У віковій групі 25-34 років занадто мало випускників – менше, ніж у будь-якій іншій економіці Європейського Союзу, за винятком Угорщини та Румунії. Ситуація ускладнюється «відтоком мізків» в інших місцях.
По-третє, і це пов’язано з цим, занадто багато італійських фірм залишаються далекими від «технологічного фронтиру». Частка у ВВП низькопродуктивних та низькоінноваційних секторів, таких як туризм, є більшою, ніж в інших країнах з розвиненою економікою. А інвестиції в дослідження та розробки порівняно низькі: у 2022 році валові інвестиції в НДДКР в Італії становили 1,33 відсотка ВВП, що значно нижче середнього показника по ЄС у 2,24 відсотка.
Задушений попит
Інша школа думки, представлена такими вченими, як Лучіо Баккаро і Йонас Понтуссон, більше зосереджується на сукупному попиті. Залежно від відносної важливості її компонентів, включаючи внутрішній попит і чистий експорт, вони визначають різні «моделі зростання». Згідно з їхнім аналізом, модель зростання Італії, заснована на поєднанні внутрішнього споживання та експорту, виявилася неефективною та призвела до тривалої стагнації.
Нещодавня стаття Даріо Гуарасіо, Франческо Зезци та Філіпа Хаймбергера дотримується тієї ж лінії. Вони виділяють три «первородні гріхи»: розрив у розвитку між північчю та півднем півострова, низьку продуктивність малих фірм, які зазвичай зберігають застарілі методи управління та рідко впроваджують інновації, а також велику частку у ВВП трудомістких секторів, таких як текстильна промисловість та туризм.
До 1990-х років ця модель зростання спиралася на два компенсаторні механізми. Відбувалися часті девальвації валют з метою підвищення міжнародної конкурентоспроможності. А відносно інтервенціоністська промислова політика, яка часто проводилася через державні підприємства, що працюють у стратегічних секторах, таких як банківська справа, металургія та телекомунікації, забезпечувала сталі інвестиції.
Однак ці механізми вже недоступні. Валютний союз з євро усунув перше, зробивши помірність заробітної плати основним інструментом політики для підвищення конкурентоспроможності. Тим часом правила ЄС щодо «державної допомоги» та промислової політики, поряд із масштабною програмою приватизації наприкінці 1990-х років, серйозно обмежили другий важіль. Таким чином, були придушені дві основні складові сукупного попиту – споживання домогосподарств, що фінансується заробітною платою, і державні інвестиції.
Прив’язка коштів до реформ
Хоча цей нарис двох шкіл думки надто спрощує академічні дебати, він проливає світло на їхнє політичне використання. Залежно від своїх ідеологічних уподобань, італійські партії вибірково черпали з тих чи інших для формулювання своїх стратегій: лівоцентристи закликали до збільшення державних інвестицій, а правоцентристи наполягали на дерегуляції. Однак жоден з цих підходів не був послідовно реалізований через брак політичної волі або «фіскальний простір» був визнаний занадто обмеженим.
Введіть італійський NRRP. Пов’язавши інвестиції для відновлення після пандемії з адекватними реформами, вона, схоже, зняла обидва обмеження, доклавши серйозних зусиль для того, щоб зупинити спад в Італії. План передбачає мобілізацію 194,4 мільярда євро, що становить близько 11 відсотків ВВП, і окреслює амбітну програму реформ, що охоплює найважливіші сфери: державне управління, систему правосуддя, конкуренцію та регулювання бізнесу.
Проте NRRP не є панацеєю. Її внесок у довгострокове зростання значною мірою залежить від реалізації запланованих реформ, спрямованих на зміну поведінки мільйонів компаній, громадян та державних службовців. У минулому не менш амбітні реформи зазнавали невдачі саме тому, що вони не сприймалися як надійні – насамперед тому, що в Італії правила надто часто ігноруються.
Слабке верховенство права
Усі показники свідчать про те, що, порівняно з іншими розвиненими економіками, верховенство права в Італії є жахливо слабким. Наприклад, розрив між теоретичними та фактичними надходженнями від податку на додану вартість, який точно порівнянний у різних країнах ЄС, становить від 7 до 9 відсотків для Франції, Німеччини та Іспанії та 21 відсоток для Італії.
З масовою нелегальністю не борються, а навпаки, її терплять. Це не просто неофіційна практика, а й відверті амністії за порушення закону, головним чином за ухилення від сплати податків та незаконне будівництво – щось нечуване в інших розвинених демократіях.
Уряд Мелоні вже видав три амністії, у тому числі одну, яка в основному призначена для дрібних підприємців, професіоналів та самозайнятих, які нібито платять менше одного євро з трьох із того, що вони заборгували державному гаманцю. Крім того, він подарував єдину ставку податку на прибуток тим самим категоріям платників податків (2,6 мільйона осіб), що завдало шкоди податковій прогресивності. І вона застопорилася на шляху лібералізації та реформи конкуренції, захищаючи такі дріб’язкові інтереси, як таксисти та оператори пляжів.
Це уряд, який лише керує занепадом Італії та перерозподіляє його наслідки. Такий підхід підірве інвестиції та реформи НРРП – питання лише в тому, куди впадуть збитки.
Вирішальна причина
Порівняльна слабкість верховенства права, яка відображає недоліки політичних та економічних інститутів Італії, є вирішальною причиною занепаду країни. Італія перебувала в стагнації протягом десятиліть, головним чином тому, що фактично припинила впроваджувати інновації. А переконлива література, теоретична та емпірична, свідчить про те, що верховенство права має вирішальне значення саме для інновацій – головного двигуна довгострокового зростання, особливо в країнах з розвиненою економікою.
Про деталі цього причинно-наслідкового ланцюжка можна сперечатися нескінченно. Проте здається незаперечним, що масова незаконність і офіційна толерантність до неї пригнічують зростання порівняно з країнами, де закони заслуговують на більшу довіру.
Жодна з двох шкіл думки, здається, не поділяє цього аналізу. Жоден з них, звичайно, не ігнорує слабкість верховенства права, але жоден з них не вважає його вирішальним. Якби вони включили це питання у свій аналіз, воно могло б просочитися в публічні дебати та підвищити політичну ціну терпимості до широкомасштабних порушень закону.
Це було б необхідним першим кроком, щоб зупинити занепад Італії.
Енріко Боргетто та Ігор Гардіанчич визнають фінансовий внесок Дослідницьких проєктів, що становлять значний національний інтерес (PRIN), що фінансуються проєктом NextGenerationEU REPLAN-EU (2022ABWLJA)
Автори:
Андреа Лоренцо Капусела є автором книг «Політична економія занепаду Італії», «Declino Italia» та «Державотворення в Косово». Він є запрошеним науковим співробітником Лондонської школи економіки та пише для Le Grand Continent, Domani та, іноді, для Financial Times;
Енріко Боргетто є доцентом кафедри політичних та соціальних наук Школи політичних наук «Чезаре Альф’єрі» Флорентійського університету. Його наукові інтереси включають законодавчі дослідження, політичні програми та дослідження Європейського Союзу;
Ігор Гардіанчич є доцентом кафедри політології, права та міжнародних досліджень Університету Падуї та багаторічним співробітником Міжнародної організації праці.
Джерело: Social Europe, ЄС