Можливо, зараз відбувається найбільш відірвана від реальності президентська кампанія в американській історії.
Усі кампанії піддаються викривленням, перебільшенням, образам і наклепам, які зазвичай зникають після дня виборів.
Джордж Вашингтон і Авраам Лінкольн не були застраховані від обурливих словесних закидів і стріл.
У 1968 році Річард Ніксон сказав американцям, що у нього є таємний план, як закінчити війну у В’єтнамі. План був настільки секретним, що на його реалізацію пішло п’ять років і закінчився катастрофічним відступом з Сайгону.
Барак Обама і Джо Байден були сповнені рішучості «об’єднати націю». Їм це не вдалося. Дональд Трамп поклявся «Зробити Америку знову великою», чого він так і не зробив, хоча і приписував собі це досягнення. Звичайно, існує чітка різниця між гучними фразами і гаслами та обґрунтованими політичними заявами.
Ось, здавалося б, просте запитання, яке пояснює, чому цьогорічна кампанія настільки відірвана від реальності. Як кожен кандидат втілюватиме в життя обіцянки, прагнення та запевнення, дані громадськості, більшості з яких бракує конкретики та суті або вони є нечітко сформульованими, проте лежать в основі запропонованих головних напрямків політики?
Відповідь також проста: Вони не будуть. Циніки і букмекери поставили б на те, що шанси приземлитися на сонці наступного тижня набагато вищі, ніж на допитливі реалістичні відповіді Камали Гарріс і Дональда Трампа на ці питання.
Цей розрив між обіцянками та реальністю існував завжди. Кандидатам, які вперше балотуються на посаду, бракує особистого досвіду для створення послідовних планів і програм, незалежно від якості та досвіду радників і консультантів. Для тих, хто прагне переобрання, переписування першого терміну і зміна хорошого на користь поганого є даністю.
Критичною відмінністю сьогодні є величезний розрив з реальністю.
Найгострішим внутрішнім пріоритетом є економіка. Як кожен з кандидатів буде реалізовувати необхідні дії для покращення економіки шляхом стимулювання зростання, зниження інфляції, управління боргом і дефіцитом та забезпечення фінансової безпеки для всіх американців? Частинами цього пріоритету є утримання безробіття на низькому рівні, зменшення майнової нерівності та забезпечення вільної і чесної конкуренції і торгівлі.
На міжнародному рівні найбільш нагальними проблемами і пріоритетами є вирішення війни в Газі та Україні, а також майбутні російсько-китайські відносини.
Гарріс ще не представила свої ідеї та політику щодо жодного з них. Трамп пообіцяв припинити війну в Україні одразу після вступу на посаду. Але він не запропонував навіть найменшої ідеї про те, як цього досягти. І Трамп стверджував, що обрання Гарріса призведе до третьої світової війни.
Можливо, сумнозвісний телевізійний ролик 1964 року «Дівчинка-ромашка», який демонструвався лише один раз, в якому Ліндон Джонсон зобразив свого опонента Баррі Голдуотера досить нестабільним, щоб розпочати ядерну війну, був більш наочним за змістом, ніж пророцтво Трампа. Однак діапазон і кількість образ і неприємних інсинуацій, якщо їх підрахувати, сьогодні були б рекордними.
Трагедія полягає в тому, що виборці позбавлені можливості оцінити, що кожен кандидат може зробити в разі обрання, або наскільки обґрунтованими є його ідеї.
Розглянемо одну із зовнішньополітичних обіцянок Трампа та одну із внутрішніх обіцянок Гарріса.
Трамп заявив, що закінчить війну в Україні в день свого вступу на посаду або навіть раніше. Як він збирається це зробити?
Йому знадобиться згода як президента Володимира Путіна, так і президента Володимира Зеленського щодо умов. Якими можуть бути умови та стимули, які можуть сприяти цьому? Жодна зі сторін конфлікту навряд чи здасть спірні території або піде із захоплених земель в Росії та Україні. Репарації також можуть стати фактором, що розірве угоду.
Крім того, якими будуть майбутні домовленості щодо безпеки, щоб забезпечити український суверенітет і вирішити будь-які російські претензії? Єдиний очевидний план полягає в тому, що Трамп вимагатиме від Зеленського прийняти російські пропозиції, інакше йому буде відмовлено в майбутній підтримці з боку США.
Якщо Трамп переможе, що він може зробити? Найефективніший спосіб, яким США можуть вплинути на негайне припинення війни, – це примусити Україну до капітуляції, оскільки немає достатніх важелів впливу, щоб змусити Росію прийняти угоду. Така відірваність від реальності не піддається логіці.
Так само, Гарріс досі не оголосила свій економічний план, окрім запропонованого нею списку поступок. Це не є планом. Заяви про фіскальну та монетарну політику, а також конкретні дії щодо зниження інфляції та зростання економіки через підвищення продуктивності та покращення інфраструктури відсутні, що є ще однією ознакою заперечення реальності.
Проте, хтось виграє президентські вибори. Що тоді робитиме новообраний президент, щоб відновити зв’язок між діями та реальністю? Чи збережуться ці ілюзії? І якщо так, то чи буде Америка достатньо стійкою, щоб вистояти?
Харлан Ульман